白化文

王有三(重民)先生撰寫、劉修業(yè)先生整理的《中國善本書提要》(以下簡稱《提要》)及其《補編》，于1983年、1991年分別由上海古籍出版社、書目文獻出版社出版。計收提要七千余篇。

我在北京大學圖書館學系任教時，多有學生問到這兩部書。我對他們的建議是，要想了解和理解王先生這兩部書的內(nèi)涵與真髓，只能用“笨”辦法，首先仔細閱讀傅振倫、楊殿殉(特別重要)、謝國楨諸先生的序，更須仔細閱讀并體會劉修業(yè)先生幾篇跋語的涵義。然后，結(jié)合自己的學習與工作，不斷地學習與使用這兩部書中的相關(guān)內(nèi)容。我自己是這么做的，至今還在做。限于學力，體會當然膚淺。但從個人的線性思維歷程觀察，卻是越來越深。

首先，從內(nèi)容看，這兩部書是未完成的著作，只是王先生1939~1949年約十年間在美國國會圖書館、中國國家圖書館(時稱北平圖書館)、北京大學圖書館整理、閱讀善本書所寫下的提要中的大部分。除去已經(jīng)遺失的不計，還有收入《普林斯頓大學葛思德東方圖書館中文善本書志》(屈萬里主編，臺灣藝文印書館1974年出版)的，經(jīng)過屈先生等位校訂的約一千篇提要，沒有收入王先生此二書。估計劉修業(yè)先生酌意思，一則那些經(jīng)別人發(fā)表過了；二則經(jīng)過屈先生等位校訂，雖然改動不大，可是原稿不在手中，難于分析與審訂。也就只好且自由他去了。這里表現(xiàn)出劉先生的審慎與寬容。拙見是，將來出“再補”本，似可酌量收入，算是物歸原主。

其次，從內(nèi)容與編次看，王先生這兩部書頗有不同之處。《提要》的基礎(chǔ)和主要部分是《美國國會圖書館藏中國善本書錄》的手稿。那是王先生1939-1947年八年間在美國整理閱讀善本書記錄的主要部分。除去在葛思德圖書館干的活計，其余的大體上全在那里了。這部分約占《提要》篇幅三分之二以上。

剩下的，可就是1947~1949年間在北平圖書館和北京大學圖書館閱讀留下的一部分記錄了。需要說明的是，那時王先生在北京大學圖書館所能讀到的善本書相當有限。因為，作為北京大學圖書館館藏善串主力的李木齋(盛鐸)藏書，雖于1939年進館，但因種種緣由，編目緩慢。此外，王先生只研究到傳統(tǒng)的四部書，沒怎么涉及到北大館藏馬氏書等稀見小說。建國后院系調(diào)整調(diào)入北京大學圖書館的燕京大學圖書館善本書那時尚未進館。王先生當時歸屬的工作單位是北平圖書館，在北大處于客卿地位，來北大的時間也不多。這些都多少限制了王先生的閱覽范圍。我們在這兩部書中看到，王先生在北大的閱讀記錄，還是以閱覽張允亮先生在1930年左右編成供本館使用和館際閱覽的《國立北京大學圖書館善本書目》記載的那些書為主。應(yīng)該說明，抗戰(zhàn)前的老北大館藏四部書善本，是以1902年后“巴陵方氏碧琳瑯館”所藏的一部分善本為主力的。方柳橋(功惠)碧琳瑯館藏書中，原日本佐伯文庫(特別多)、曼殊院、尾府、尾張、知止堂等舊藏流入廣東而經(jīng)方氏人藏者頗多。王先生閱讀的北大所藏，其中一大部分是這批善本。這一部分善本書，現(xiàn)在已經(jīng)不大看作北大圖書館中文善本的主力了。料想王先生閱讀并作出提要后，未必有人再如此過細地對待過它們。再聯(lián)想到1937年馬氏書進館，1939年李氏書進館，1945~1948年間抗戰(zhàn)勝利后北大的滿壁琳瑯，1952年院系調(diào)整的豐收，那些善本中的大部分，由于種種外在和本身原因，王先生均未能為之“提要”。撫今追昔，能不慨然。

1947-1949年，王先生主要在北平圖書館工作。近水樓臺，得以博覽館內(nèi)善本。但戰(zhàn)亂頻仍中生活不安定牽掣精力，還得兼顧北大圖書館學專修科創(chuàng)建事務(wù)，伏案時間與條件比起在美國相差頗多。王先生竟然又作出幾千篇提要，特別是《補編》中絕大部分為在北京圖書館期間所作。就是把節(jié)假日和調(diào)到北大前的日子完全計算在內(nèi)，王先生一天連讀帶寫，恐怕也得作三五篇提要。真使晚學萬分欽佩先輩的干勁、水平與精力。我們前面述及，《提要》以在美所寫為主編成?！堆a編》則以北京圖書館所藏為主。這是兩者的主要區(qū)別。必須提請注意的是，王先生回國后撰寫提要時，心目中總有在美所寫的同書或同類書提要在?；蛘呖梢赃@樣揣測：王先生在為國內(nèi)兩館善本撰寫提要時，手邊總是放著在美所撰同類提要，以資比較。應(yīng)該說，對比法，特別是同類中的求異法，是極好的作學問的方法。王先生時時不忘使用此法。我們在閱讀《提要》時，一定要深人體會。在閱讀《補編》時，更應(yīng)盡可能與《提要》所載對照。劉修業(yè)先生深知王先生之用心，所以順理成章地大體上按刊印前后順序，將同樣的書安排在一起；如系同一種版本，則往往先排出認為重要的，例如卷帙全備的本子。建議后學一定要理解這一點，閱讀這兩部書時對照讀，自己作學問時學著用，雖不中，亦不遠矣。下舉二例：

《經(jīng)世八編類纂》先列北大藏本，并舉出八編名目，繼而指出此書在清代為禁書，《四庫總目》不載。流通本中多有抽去“女真”兩卷者。北大藏本獨有此二卷，而后列出之“國會”藏本無之。又指出，書賈將“國會”藏本的第一百五十八卷移至抽去的第二百五十八卷處(應(yīng)為“女真”之下卷所在)。真是匪夷所思。王先生讀書，真乃心細如發(fā)也。

《山堂肆考》先列“國會”藏本，蓋以之為萬歷二十五年原刻本。次列北大藏本，有萬歷四十七年修訂本張幼學序，并進一步說明此本又是崇禎年間再次修版，而可能在清初印刷。一般人考至張序之年，也就不再往下考究了。王先生細讀張序并研究參校人題名等，才能得出嶄新的正確推論。先輩如此讀書，真夠晚學學習一輩子的。

三

閱讀王先生這兩部書，筆者的一個突出感覺是，王先生所寫的提要，學術(shù)性極強，給后來人無數(shù)的提示，這些提示中的一部分，思路和想法還十分現(xiàn)代化。這些，暗中顯示出王先生學貫中西，接受西方科學思想，并自發(fā)地(且不說“自覺地”)用于自己的科研，因而產(chǎn)生這許多小成果。這會促使后來的有心人順藤摸瓜。一句提示，幾乎就可以讓后來人作出一篇小論文。這是王先生所寫提要與眾不同之處，杰出之處。試以王先生所寫的某些提要與《四庫提要》或近現(xiàn)代一些名家所寫的對讀，就可明顯的發(fā)現(xiàn)這種區(qū)別。我們只就王先生所寫略加征引來說明，不涉及他人和別的書籍，因為在說明問題時無此必要，并借以免去抑揚之嫌。

《提要》第383頁，《朱翼》條，王先生所寫提要云：“按是書題為《朱翼》，而實為一普通類書，不過借朱子(化文按：朱熹)為號召耳。卷內(nèi)采及《水滸傳》，《提要》(化文按：《四庫提要》)譏其龐雜不倫。而不知明末為我國學術(shù)極解放時代，亦為極盛興時代。當時雖無期刊日報之刊行，此種小類書實具有現(xiàn)代流行之刊物性質(zhì)。一面征引古人之嘉言懿行，一面匯人當時之新知識、新思想，故雖朝生夕滅，已盡傳播文化之責矣。譬如撰書人江旭奇，既載入自己之言論，亦載人自己師友之言論，更盡量載人當時通俗社會內(nèi)最通行之讀物，非以要名，亦非為師友作宣傳，乃以適應(yīng)當時社會一般讀書識字者之需要也?！锻戤T部·兵器》目內(nèi)引《水滸傳》，蓋即《提要》(按：《四庫提要》)所譏者，而《志林部·載籍》目下，以《三國》《水滸》與《六經(jīng)》子史等論齊觀，并非有意作怪論，蓋正是一般讀書人實際需要……又如丙辰為萬歷四十四年，是時天主教士譯著之書方流行，讀書人方在歡迎新說(化文按：恐怕歡迎的主要是科學，如數(shù)學、地理等新說)，《委摯部·交道》目內(nèi)引利瑪竇《友論》數(shù)則，且引馮應(yīng)京序兩則，《志林部》所引尤多，凡引《七克》五條，龐迪我二十條，按語用龐說一條，西儒說一條。《七克》刻成于萬歷四十二年，一年之后，即若是通行，在彼教中人將謂為其宗教之受人歡迎，余則以為明末之士習如此，而此類小書，正是期刊之先河也。”

以上引了幾乎是這一則提要的全部，這足以說明，不是我們引的多，而是王先生原提要實在是要言不煩，一句就是一句，每句話都能說明問題：1、為“朱翼”書題解題，說明為何文不對題。2、說明此書具有類似我們現(xiàn)代的“文摘”雜志性質(zhì)，是一種新興的書籍類型。3、提示書中引用《水滸傳》等小說。小說研究者當注意并在適當?shù)难芯繄龊弦弥?。可惜至今知者不多，總因沒有讀到王先生這篇提要之故。4、提示書中引用當時新發(fā)表的耶穌會士著作不少，并分析其原因?？上е两窭脕硌芯窟@方面問題者亦不多。

再如《提要》第653頁著錄“《朱文肅公集》不分卷”。提要亦要言不煩：1、列出全書九冊每冊之簡要內(nèi)容，使讀者對此書能有初步的概括的卻又能全面的把握。2、特別指出第八冊“自述行略”的起止年代，又指出此書未見著錄過。暗示這篇自傳系孤本。我的愛人李鼎霞由此受啟發(fā)，抄出這一冊，加以標點注釋，以專稿形式全文發(fā)表。3、由原書中避諱字推論抄寫時代。王先生在提要的最后說：“此本‘甯”醇皆避諱，則抄寫較晚；因無印記，不知誰氏所抄，為從何本出也?！辈蛔髅鞔_結(jié)論，乃大學者謹慎矜持之態(tài)度，并以為此乃避諱常識之故。筆者代為說明：王先生的意思是，此書乃清季抄本。因此，這部書在北大圖書館頗不受重視，陸續(xù)編出的幾部善本書目均未登錄。如果不是王先生獨具只眼，指出其特異之處，則此書只在書目卡片中方能撿出，卡片中缺乏指引性提要，如朱國禎自傳這樣的獨具的寶貴資料無從反映，只能養(yǎng)在深閨了。

四

向覺明(達)先生和王有三先生是中國敦煌學界第二代的代表，如果他二位能熬過“文革”，那肯定是二十世紀八十年代初成立的中國敦煌吐魯番學會的領(lǐng)軍人物。第二代的一大特點，也就是悠二位的特點，是親赴英法，目驗原卷。王先生還代伯希和為中文卷子編目，后來還主編《敦煌遺書總目索引》。另一個特點是，與我國第一代敦煌學者比較，第二代如陳寅恪、劉半農(nóng)(復(fù))、許國霖諸位先生，都極為重視敦煌俗文學作品，以及民間通俗實用書籍如日用小類書等。向、王兩位先生所見者多，爬梳剔抉的重點亦在此。王先生在巴黎編目在先，因歐戰(zhàn)避居美國閱覽中國善本書并作提要居后。在《提要》中重視為傳統(tǒng)的(即美國所存的)民間通俗實用書籍和詞曲、蒙童讀本等作提要，并與敦煌遺書中類似材料比較，在王先生來說，就是順理成章的事了。這卻在無形中構(gòu)成王先生《提要》的一大特色，與傳統(tǒng)的《四庫提要》和與王先生同時代的《藏園群書題記》等形成鮮明對比。至于新舊兩種類型提要的成就，自然是雙峰并峙二水分流，各有千秋，不宜在此評議。但如前所述，王先生所寫的與這方面相關(guān)的提要，是如陳寅恪先生指出的“預(yù)流”的舉措，預(yù)示出中國善本書研究和為善本書作提要的一個重要方向。以下也試舉三例：

《新編對相四言》一卷，明司禮監(jiān)刻本，王先生提要云：“‘對相謂為每字或每詞出一相，對刻于次行；以便童蒙，如今日‘識字圖說。”指出；“明初即已有此類課本。數(shù)百年前，此類兒童讀物已通行，實教育史上所應(yīng)大書特書者?！惫P者近年來讀書不多，自張志公先生《傳統(tǒng)語文教育教材論——暨蒙學書目和書影》一書后，少見力作。實則如按照王先生的指引，即“中國古代文圖對照型讀物”便可寫出一篇優(yōu)秀論文甚至專書。王先生并據(jù)此書所載算盤列于算子之前的情況，考出刻書時代當在嘉靖、萬歷之間。此種貫通文理之考證，當代新進人物中具有類似能力者不多。

《大干生鑒》六卷，系明代人編印。提要云：“按是書內(nèi)容，與后人所編《百歲譜》相

同。自始生至百歲，依其事跡，按年編次?！鼗退鲇小蹲x史編年詩》，《祟文總目》卷五載《趙氏編年詩》，皆寫之以詩者。清代有丁文策、陳師錫合輯《百歲敘譜》六卷，諸家書目所載尚有數(shù)家，皆寫之以文者。敦煌本有序云：‘編年者，十三代史間，自初生至百歲，賦其詩，以編紀古人百年之跡。其用意古今皆同。是書每用四字標題，猶存古代小類書遺意，而又均注出處，尤高丁文策諸家一等。卷六為《續(xù)遺》，仍從始生至百余歲編次。明代應(yīng)尚有此類著作不少，就余所見，現(xiàn)以此本為最早?！弊疽娨詾?，這一則提要是王先生《提要》中杰出的代表作之一。至少有如下值得提出的特點：1、是一篇中國傳統(tǒng)的“百歲譜類型詩文類書”源流的簡明小考證。上聯(lián)下掛，從敦煌遺書直說到“后人所編《百歲譜》”，注意：這“后人”一直連貫到近現(xiàn)代。2、說明此書四字標題存古意之特點，注出處之優(yōu)點；3、說明“卷六”為《續(xù)遺》及其編錄方法，使只憑卡片“六卷”標題而未見此書者知道全書的構(gòu)成。4、指出明代應(yīng)尚有同類著作不少，“現(xiàn)以此本為最早”，為自己留后路，為后人留研究余地。

《云門傳》一卷，提要云：“今闕一至四葉，無撰人及刊刻年月。以版式觀之，為明嘉靖萬歷間刻本?！薄笆菚捏w與敦煌所出變文相同。變文多演佛家故事，演道家者余只見《葉法善詩》一卷。此傳或為唐宋以來相傳舊本，蓋明世宗好道，道徒又重演而重刻之，故其體例已不盡與變文相同。敦煌唱詞多作七字句，此則多加兩宇作襯宇。又加入《五更轉(zhuǎn)》《漁鼓簡》及散套，以變化其文詞?！稘O鼓簡》用三三四句法，敦煌本《十二時》已肇其端，近出《銷釋真空寶卷》更多用此句法，二書當為同時代產(chǎn)物也?！卑?，這一則提要從變文議論到寶卷，近年來敦煌俗文學和明清俗曲、寶卷的研究有長足進步，王先生的意見屬于早期研究者的一種看法，拙見以為未必準確，有可議之處，但是，作為老一代學者提出的一種思路，總可以議一議罷，但未見有人提到。估計是那幾門學術(shù)的研究者都沒有注意到。可見，“何妨下樓合作”，大家都來讀讀提要，也不算白費功夫也。

五

中國古代人常借名家以自重，花費大力氣著書寫文章，偏用大專家名義發(fā)表。就今所知，明代書賈為了射利，更把這一招發(fā)展到登峰造極。搞善本的，總得下功夫“辨正”之。《提要》中自然三致意焉。可以說，王先生是現(xiàn)代這方面的辨?zhèn)未髮＜摇Ｈ缋钯?，那是?jīng)常被人冒名頂替的。王先生為了他，很下過二番工夫?？础度f形實考》《三先生合評北西廂》《枕中十書》《殘?zhí)莆宕费萘x傳》等書的提要便知。再舉另外的書，如《圓機活法》，指出種種偽托，也是頗見功力的辨正篇章。王先生不能曲學阿世，最后還是栽在李贄偽書上面，身殉學術(shù)。我們現(xiàn)在紀念王先生，除了學習他的博大精深的學術(shù)，恐怕也應(yīng)學習他老人家捍衛(wèi)真理的獻身精神罷。[注釋]

[1]關(guān)于北大善本書編目等問題、，拙作《(北京大學圖書館藏古籍善本書目)讀后志感》一文中有簡箍討論；丈載《書品》2000年第6期，《承澤副墨》(東南大學出版社，2002年5月)轉(zhuǎn)載。

[2]包天笑《釧影樓回憶錄》(大華出版杜[香港]，1971年)中記載，清季《時務(wù)報》風行一時，包天笑等也在蘇州用木版刊印《勵學譯編》?！吨煲怼樊斒沁@一類書籍型刊物的不祧之祖矣。一笑!至少可借以想見《朱翼》是什么樣予的書籍。

[3]辛鼎霞《朱國禎及其“自述行略”》一文，載于《中國典籍與文化論叢》第六輯(中華書局，2000年)。

[4]北京圖書館出版社1998年影印的明內(nèi)府彩繪插圖本《明解增和千家詩注》，系手寫手繪未畢工僅有前半部(不宜說“僅存”前半，恐怕就沒有后半)的本子，可能供太予或小盅帝(嘉靖?)啟蒙用。嘉靖前后，明代官府以至內(nèi)府刻印相關(guān)童蒙讀物，有自來矣。這部影印本已經(jīng)成為文化教育系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)出訪送“國禮”的首選，看來，對這類插圖本童蒙讀物的研究也應(yīng)跟上，”以防洋人提問也。

[5]華君武先生于二十世紀六十年代畫過一幅漫畫，題為“何不下樓合作”，諷刺歷史學家和歷史劇作家互相指責而不合作。