什么是市場經(jīng)濟秩序？市場經(jīng)濟秩序就是為保證社會經(jīng)濟系統(tǒng)順暢運行的社會共同約定。我國傳統(tǒng)的經(jīng)商理念中，“童叟無欺、貨真價實”就是一種社會約定?！耙皇皱X一手貨”發(fā)展為“貨、款讓渡在時間上分離”是信用參與其中基礎(chǔ)上一種社會約定。市場參與者之間的社會共同約定就是市場經(jīng)濟秩序。把社會共同約定上升為法律、法規(guī)、交易規(guī)則、技術(shù)質(zhì)量標準以及道德準則等就是制度。制度就是規(guī)范化的社會共同約定。

過去一段時期以來，市場經(jīng)濟秩序混亂的問題已經(jīng)成為社會普遍關(guān)注的焦點。其嚴重程度，已經(jīng)到了威脅人民生命安全、國民經(jīng)濟運行安全、社會基本制度安全的地步。整頓市場經(jīng)濟秩序成為人們的共同呼聲。

怎么整頓市場經(jīng)濟秩序？相當多的人把責任交于政府，不斷呼吁“政府管”。政府該不該管？該管。但很長時期來，政府對大量破壞市場秩序的事并非沒有管，而是沒有管好、管住。

政府為什么沒管好、管??？首先不是因為“政府管”的力度不夠，而是“管政府”的力度不夠。從我國的實際情況看，整頓市場經(jīng)濟秩序，恐怕需要從“管政府”入手。政府信用必須首先昭顯

當前市場經(jīng)濟秩序混亂的一個表現(xiàn)形式是信用失范。在市場條件經(jīng)濟下，作為市場參與者的企業(yè)、個人出現(xiàn)不守信用的現(xiàn)象并不奇怪。但如果社會信用存在著普遍失范，那么肯定地說，最值得質(zhì)疑的就是維護信用的那個主體，也就是政府自身的信用是否存在著失范。如果警車在馬路上橫沖直撞，你能指望交通參與者遵章守則么？但遺憾的是在很多時候，我們的政府在自身守信上并未作出讓人信服的表率。例如，相當普遍地，在很多地方“出口退稅”的承諾無法按約及時兌現(xiàn)，由此占壓了企業(yè)的大量資金。企業(yè)有什么辦法？只能違約拖欠銀行的貸款，拖欠客戶的應(yīng)付款。2002年到2003年連續(xù)兩年的春節(jié)，建筑業(yè)的民工因討要拖欠工資而鋌而走險的事愈演愈烈。是誰拖欠了民工的工資？政府工程拖欠是最重要的源頭。一些地方盲目上馬的那些無資金保障的“政績”工程是罪魁禍首。2001年末時，許多專家呼吁，2002年的“積極財政政策”應(yīng)當讓地方政府承擔更大責任，應(yīng)當允許發(fā)行地方政府債。但最后論證的結(jié)果是，中央政府發(fā)債后轉(zhuǎn)借給地方政府。為什么？因為過去一段時期來我們很多地方出現(xiàn)過濫用政府信用導(dǎo)致的危機。中央政府信不過地方政府！管好政府，首先要管好政府的信用。政府失信，害莫大焉。政府的行為必須要有法來管

很多人說，政府應(yīng)當發(fā)揮制定規(guī)則、維護規(guī)則的作用。這話只說對一半。實際上，整頓與規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的一個關(guān)鍵點應(yīng)當是縮小而不是擴大政府制定規(guī)則的權(quán)力。如果警察能夠有隨意制定交通法規(guī)的權(quán)力，那只能導(dǎo)致交通狀況的無秩序。無節(jié)制地擴大政府制定規(guī)則的權(quán)力必定會導(dǎo)致政府的“公權(quán)力”演變?yōu)閺氖袌瞿踩∫环剿嚼摹八綑?quán)力”。那種借規(guī)范秩序之名，要求必須到指定企業(yè)去購買、要求必須購買指定品牌及型號產(chǎn)品的政府行為可以說俯拾皆是。某地衛(wèi)生部門要求餐館在廚房里張貼的“生案”、“熟案”標簽必須買衛(wèi)生部門印制的，價格是10元一張。某省蔬菜外運必須委托政府指定的公司才能申請到車皮。這不是破壞秩序的“強買強賣”是什么？這不是欺行霸市是什么？這里面無需查證，必有政府部門的利益參與其中。別以為這種政府行為僅僅是無關(guān)緊要的“小索取”。這種失范的政府行為正是導(dǎo)致秩序混亂的“瘟疫”源頭之一。制度經(jīng)濟研究早就證明，人們在自己的利益受到不公正侵害、而且不能向侵害人討回利益時，最容易選擇的行為趨向就是想法把這種不公正導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)嫁給別的對象。政府可以管什么，怎樣管、依據(jù)什么管，都應(yīng)當由法律來管。在一個城市中，市長可能有任期，但市民沒有任期。把制定規(guī)則的權(quán)力更多交給法律才能避免政府行為的短期化以及把行政權(quán)力市場化。某市如果當初在成立“饅頭辦”之前先由人民代表大會立法，或者至少先依照法定秩序召開社會公眾的聽證會后再決定，肯定不會出現(xiàn)最后把“饅頭辦”辦成“饅頭生產(chǎn)銷售壟斷公司”的荒唐鬧劇。政府的利益應(yīng)當退出市場

當前整頓市場經(jīng)濟秩序中必須解決的一個問題是，政府的利益必須退出市場。如果政府的利益與市場交易主體的利益摻雜在一塊兒，政府是不可能扮演好公平的秩序維護者角色的。除了上述以“公權(quán)力”牟取部門私利的形式外，政府利益延伸到市場中的表現(xiàn)形式主要有兩點。一是稅賦與政績。很多地方保護主義就從此而來。目前實際上不僅地方封鎖，很多假冒偽劣也經(jīng)常是地方政府默許、包庇甚至縱容的結(jié)果。再一是國有企業(yè)。在新一輪國有資產(chǎn)管理體制的改革中，政府投資、政府產(chǎn)權(quán)的利益一定要和政府的行政權(quán)力形成明確的“隔火墻”。政府不能把“公權(quán)力”延伸到維護自己作為投資者的利益中。政府的權(quán)力需要受到更多制約

有一個長期沒有被人們足夠思考、迫切需要辨明問題是，究竟誰是市場經(jīng)濟秩序最堅決的維護者？是政府嗎？不是！政府是由人組成的。而人是可以被收買的。組成政府的人并沒有足夠的利益動機去堅決維護市場經(jīng)濟秩序。正因如此，政府行為的公正性并非總是可靠的。最可靠的是誰？是消費者群體。在市場經(jīng)濟秩序混亂中，受害最大的總是消費者群體。在維護市場經(jīng)濟秩序中，最堅定、最不會被收買的是消費者群體。那種“知假買假就不是消費者”的無恥說法為什么能夠堂而皇之地大行其道？就因為政府被制假、售假的人所收買了，因為政府的公正性無法受到足夠的制約，因為消費者沒有相應(yīng)的社會權(quán)力和力量來主張自己的權(quán)益。要整頓、規(guī)范好市場經(jīng)濟秩序，政府不但要堅定地依靠消費者，要堅決地維護消費者利益，而且要自覺地接受消費者、維護消費者權(quán)益的社會團體以及社會輿論的監(jiān)督。社會要造就一個準則：市場經(jīng)濟秩序的最終裁判者是市場，是消費者；而不是政府！