國際經(jīng)驗(yàn)說明，不論處于何種層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，要想在貿(mào)易談判和機(jī)制運(yùn)行中取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，達(dá)到預(yù)期目的，都必須妥善處理好若干理論和實(shí)踐問題。

第一排他性與開放性

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的所謂排他性集中于兩個問題上，一是對成員國的限定，成員國必須在所屬區(qū)域范圍之內(nèi)，其他地區(qū)的國家不能加入。印度曾要求成為東盟的成員，但東盟卻以印度為南亞次大陸國家而非東南亞國家為由拒絕了。二是對其優(yōu)惠政策的限定，各成員國相互給予的優(yōu)惠待遇只限于區(qū)域內(nèi)，區(qū)域外國家則不能享有。自由貿(mào)易區(qū)的要義是各成員國減少相互間的貿(mào)易壁壘，并逐步消除非關(guān)稅限制，但仍保留各自對非成員的貿(mào)易保護(hù)政策。即使是自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展到關(guān)稅同盟階段，也是對內(nèi)取消相互的進(jìn)口關(guān)稅，實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，而對外則仍采取共同的貿(mào)易壁壘，實(shí)行統(tǒng)一的對外關(guān)稅稅率。從理論層面分析，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易創(chuàng)造兩重效果。但一般來說轉(zhuǎn)移效果大于創(chuàng)造效果。從實(shí)踐層面考察，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化都是以“區(qū)域發(fā)展優(yōu)先”為原則。所以東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，包括建立“10＋3”和“10＋1”經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，仍應(yīng)堅(jiān)持區(qū)內(nèi)外有別的原則。但這并不妨礙區(qū)域合作整體和個體實(shí)行“開放地區(qū)主義”，積極發(fā)展與其他地區(qū)和國家的全面經(jīng)濟(jì)合作，甚至與其外部國家簽定自由貿(mào)易協(xié)定和建立自由貿(mào)易區(qū)。當(dāng)今的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制出現(xiàn)了擴(kuò)大其組織模和相互融合的趨勢。東盟成員已從原有5個擴(kuò)展到10個；歐盟也是經(jīng)歷了由小到大的發(fā)展過程，東歐劇變后歐盟則不斷地東擴(kuò)和南下，中東歐、北歐和北非將出現(xiàn)越來越多的追隨者，并最終加入歐盟。北美自由貿(mào)易區(qū)在美國的大力推動下將最終發(fā)展成為“西半球自由貿(mào)易區(qū)”。

第二主導(dǎo)權(quán)與非主導(dǎo)權(quán)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化一直存在著一個爭議，亦即是否需要有區(qū)域“領(lǐng)導(dǎo)核心”或“主導(dǎo)國家”，但至今尚沒有確切的結(jié)論。有人認(rèn)為，歐洲和美洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化之所以取得令人矚目的進(jìn)展是由于北美自由貿(mào)易區(qū)是有美國為主導(dǎo)，作為強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，美國不遺余力地推動區(qū)域化向前發(fā)展。歐盟則是以“法德為軸心”，推動區(qū)域化從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到政治、軍事和社會融合等各領(lǐng)域。而亞洲的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化則是“無人負(fù)責(zé)”，如同一串散落的珍珠，缺少一根有效的主線將它們串連起來。正是由于缺乏區(qū)域化強(qiáng)勁的推動者，亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合進(jìn)展不大。如果是這樣的話，那么亞洲特別是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作究竟由誰來主導(dǎo)?無非一是日本，二是中國，三是中日共同主導(dǎo)，四是由東盟主導(dǎo)。日本擔(dān)心中國增強(qiáng)地區(qū)優(yōu)勢，擴(kuò)大地區(qū)影響，進(jìn)而導(dǎo)致亞洲第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位被中國超出和取代。反之中國也不愿意看到日本在亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中“坐大”，而寧愿支持東盟在區(qū)域合作中發(fā)揮重要作用。中日聯(lián)手主導(dǎo)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也是難以做到的。綜合國力是決定主導(dǎo)者和支配者的關(guān)鍵要素。從這一要素考慮，目前，中國在亞洲尚不具備起主導(dǎo)作用的實(shí)力。從東盟外交政策看，一直采取“大國力量均衡”政策，其實(shí)質(zhì)是不愿意看到任何大國力量在東亞特別是東南亞地區(qū)的過度膨脹。

美國在亞洲特別是在東亞擁有重要的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益，各國對美國的依賴與企盼超過了對日本的依賴和與企盼，因此區(qū)域內(nèi)合作的各種重要議程和步驟，各國都要考慮美國這個“不在場”的重要成員的意圖。在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，東盟實(shí)際上已難以起到核心的作用，并愈益擔(dān)心東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的建立將最終取代自己的地位。

促進(jìn)“10＋3”、“10＋1”以及中日韓三國合作協(xié)調(diào)發(fā)展是正確的戰(zhàn)略方針，今后中國仍應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“10＋3”是東亞合作的主渠道。但是根據(jù)東亞的實(shí)際狀況，建立“10＋3”合作機(jī)制將是相當(dāng)困難的，為此中國的工作重點(diǎn)似應(yīng)放在中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的決策上，但這并不影響“10＋3”相互間就某些部門或領(lǐng)域的合作達(dá)成共識，并取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。如東亞國家在金融領(lǐng)域里的合作就已經(jīng)有了較大的動作。日本同韓國、泰國、菲律賓、馬來西亞締結(jié)了貨幣互換協(xié)定。中國也與泰國和日本締結(jié)了貨幣互換協(xié)定和協(xié)議。由于中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)不會存在由誰主導(dǎo)和支配的問題，不會存在敏感的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題，同時(shí)中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)既不是東盟自由貿(mào)易區(qū)的擴(kuò)大，也不是取代東盟自由貿(mào)易區(qū)，其結(jié)果將是雙贏的局面。而且在這一重要決策的驅(qū)動下，日韓兩國分別與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)商業(yè)已開始，因此中國與東盟擬建自由貿(mào)易區(qū)開創(chuàng)了東亞區(qū)域制度化經(jīng)濟(jì)合作的嶄新局面。

第三制度化與非制度化

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的五個階段：自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟(jì)一體化，都是制度化的經(jīng)濟(jì)合作組織形式，而且其階段越高，制度化的程度也越強(qiáng)。由于亞太經(jīng)合組織(APEC)在成立時(shí)就已定位于松散、協(xié)商、非制度化的經(jīng)濟(jì)論壇，因而使人們陷入一種誤區(qū)，總認(rèn)為非制度化要好于制度化，因而引發(fā)了關(guān)于制度化與非制度化之爭。

制度化與非制度化的主要區(qū)別是前者必須通過國家官方談判，并將其達(dá)成的共識以締結(jié)或簽署條約或協(xié)定的形式確定下來，條約或協(xié)定需要通過各國國會批準(zhǔn)，因而具有法律的強(qiáng)制性和約束力。而非制度化則是采取集體協(xié)商，由各自領(lǐng)導(dǎo)人作出執(zhí)行的承諾，但其承諾并沒有法律效力，只有信譽(yù)和道德的約束。亞太經(jīng)合組織中的發(fā)展中成員，特別是東盟一直反對美國等將亞太經(jīng)合組織變成為制度化的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，其主要目的是要保護(hù)東盟的獨(dú)立性及維持東盟在APEC中的核心地位。亞太經(jīng)合組織的“集體行動＋單邊行動＋評審機(jī)制”的運(yùn)作方式實(shí)際上已具有制度化的內(nèi)涵了。為使亞太經(jīng)合組織能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，從非制度化走向制度化合作已是大勢所趨，中國提出的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作也需要有制度化的保障，因此應(yīng)該重新審視亞太經(jīng)合組織的制度化問題，其重點(diǎn)似應(yīng)放在制度化的合作中如何維護(hù)國家的正當(dāng)利益和安全。東亞地區(qū)的“10＋3”與“10＋1”都將是制度化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。制度化的核心是國家官方間的談判。談判內(nèi)容相當(dāng)寬泛，從美、加以及美、加、墨自由貿(mào)易協(xié)定看，包括自由貿(mào)易協(xié)定的原則、目標(biāo)、體制、基本框架、運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)作模式等，集中體現(xiàn)了成員國之間的“貿(mào)易自由化原則”、“沖突協(xié)調(diào)制度化原則”、“區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先原則”等，涵蓋了商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、投資規(guī)定、競爭政策、政府采購、進(jìn)出口程序、貿(mào)易的技術(shù)指標(biāo)以及解決爭端機(jī)制等。

第四多數(shù)與少數(shù)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織是由兩個以上有關(guān)國家組合的“塊狀經(jīng)濟(jì)體”，其合作內(nèi)容和范圍不僅涉及貿(mào)易投資自由化，還涉及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作。從國際經(jīng)驗(yàn)看“南南型區(qū)域合作”、“北南型區(qū)域合作”、“北北型區(qū)域合作”都存在著在合作中如何處理多數(shù)意見與少數(shù)意見的矛盾問題，而且成為難以解決的頭痛問題。最早解決這一問題的是李光耀。1967年東南亞國家聯(lián)盟剛成立時(shí)，東盟只有五個國家，在討論經(jīng)濟(jì)合作時(shí)，采取“協(xié)商一致”、“意見一致”的原則。實(shí)踐證明這一原則抑制了合作的開展，因?yàn)橹灰幸粋€國家對合作項(xiàng)目持有異議，那么這一合作項(xiàng)目就難以啟動。為此李光耀提出了“5－1”原則，亦即五國中有四國贊同，其合作議題就可以通過了。

中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)，其目標(biāo)不單純是削減關(guān)稅和消除非關(guān)稅壁壘，而且包括農(nóng)業(yè)、信息通訊、人力資源開發(fā)、交通設(shè)施建設(shè)及湄公河開發(fā)等廣泛領(lǐng)域的合作。各自出于不同利益的驅(qū)動，在討論具體的合作事宜時(shí)，肯定會出現(xiàn)不同意見，如經(jīng)協(xié)商仍無法達(dá)成共識時(shí)，只有兩種途徑：一是放棄合作，二是按多數(shù)意見辦。前者是消極的，后者則是積極的。歐元區(qū)的做法對東亞國家在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中如何解決多數(shù)與少數(shù)的分歧具有借鑒意義。歐盟對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最大貢獻(xiàn)是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的貨幣，值得稱贊的做法有兩點(diǎn)：一是不予強(qiáng)求，可以加入歐元區(qū)也可暫時(shí)不加入；二是加入歐元區(qū)、使用歐元是有條件的，即必須達(dá)到五個趨同標(biāo)準(zhǔn)的要求。中國與東盟在自由貿(mào)易協(xié)定談判及自由貿(mào)易區(qū)運(yùn)行過程中，多數(shù)與少數(shù)的矛盾將體現(xiàn)在東盟國家內(nèi)部。如果東盟內(nèi)部意見不好統(tǒng)一，那么中國與東盟間的自由貿(mào)易協(xié)定談判就會被拖延。

第五國家利益與區(qū)域利益

所有參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的國家都有其經(jīng)濟(jì)的動因和追求，但是，如果每個國家都把國家利益放在區(qū)域利益之上，只想所得，不想有失，那么區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是搞不起來的，即使勉強(qiáng)搞成，也不會取得太多的實(shí)質(zhì)性結(jié)果。因此如何協(xié)調(diào)國家利益和區(qū)域利益是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作必須妥善處理的問題。北美自由貿(mào)易區(qū)的一些做法亦可借鑒。美國在北美自由貿(mào)易區(qū)中處于絕對的主導(dǎo)和支配地位，但它也不能不考慮其他兩國，特別是墨西哥的經(jīng)濟(jì)利益和承受能力。為此北美自由貿(mào)易協(xié)定為墨西哥安排了過渡期和差別待遇。在關(guān)稅減讓的第一階段，墨西哥只需對來自美國35％的商品取消關(guān)稅，而美、加對來自墨西哥的80％的商品實(shí)行免稅。北美自由貿(mào)易協(xié)定還為墨西哥缺少競爭力的產(chǎn)業(yè)部門安排了10年～15年的緩沖期，使墨西哥有充分時(shí)間進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

上述情況說明，在自由貿(mào)易協(xié)定談判的過程中，有關(guān)國家相互之間既要考慮自身的利益，也要考慮他國的利益，特別是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國和大國需要作出一些利益讓步，以推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化取得成功。中國與東盟自由貿(mào)易協(xié)定的談判同樣是尋求利益平衡的過程。中國領(lǐng)導(dǎo)人在正式啟動談判前宣布將老撾、柬埔寨和緬甸提供特別優(yōu)惠關(guān)稅待遇，以增加從三國的商品進(jìn)口量。這一舉措具有十分重要的意義，表明中國是一個負(fù)責(zé)任的國家，倡議建立中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)不僅是為了自身的利益，也是為了東盟的整體利益，特別是促進(jìn)最不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展，以期實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展及共同繁榮。

第六經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素

當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不僅受經(jīng)濟(jì)因素的左右，而且越來越多的受到非經(jīng)濟(jì)因素的干擾。非經(jīng)濟(jì)因素包括政治、社會、文化、歷史、思想及意識形態(tài)等。從國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系看，在世界范圍內(nèi)現(xiàn)已出現(xiàn)了兩個明顯的趨勢：一是經(jīng)濟(jì)政治化與政治經(jīng)濟(jì)化的趨勢愈益明顯，二是國際問題國內(nèi)化與國內(nèi)問題國際化的趨勢愈益明顯。這兩個趨勢都涉及到非經(jīng)濟(jì)因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響。

影響東亞“10＋3”與“10＋1”以及中日韓三國合作對話及合作機(jī)制運(yùn)行的非經(jīng)濟(jì)因素，可以概括為：日本對歷史問題的認(rèn)識；美日安保條約的存在；少數(shù)國家對其他國家主權(quán)的干預(yù)；伊斯蘭原教旨主義的極端活動；領(lǐng)土主權(quán)的爭端；社會政局的動蕩；西方價(jià)值觀與發(fā)展模式的強(qiáng)制推行等等，這引進(jìn)無一不對亞洲特別是東亞經(jīng)濟(jì)整合產(chǎn)生負(fù)面影響，因此廣義的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和狹義的東亞經(jīng)濟(jì)一體化所遇到的阻力，要比其他地區(qū)大得多、強(qiáng)得多。所以在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作談判及合作機(jī)制形成及運(yùn)行過程中，必須采取有效措施消除種種非經(jīng)濟(jì)因素的干擾。最重要的問題是加強(qiáng)東亞國家之間的政治互信，并建立起相應(yīng)的機(jī)制。

中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)屬于“南南型區(qū)域一體化”合作范式，雙方對各種非經(jīng)濟(jì)因素對區(qū)域或次區(qū)域合作的影響，其共識大于分歧。尤其雙方都強(qiáng)調(diào)在促進(jìn)區(qū)域作用同時(shí)，要加強(qiáng)政治對話與合作，通過對話和協(xié)商維護(hù)南海的穩(wěn)定。因此，中國與東盟之間的自由貿(mào)易協(xié)定談判以及自由貿(mào)易區(qū)運(yùn)行，所受內(nèi)部非經(jīng)濟(jì)因素的干擾是有限的、是可以解決的，其非經(jīng)濟(jì)因素的沖擊將主要來自外部。

上述六大理論和實(shí)際問題，對所有區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作來說都是不能回避的，但大多解決得并不好，因此其成效甚微。中國與東盟在談判的過程中應(yīng)該注意研究和借鑒北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟的某些做法和經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)雙方的溝通，力爭對涉及全局的六大重要問題取得更多的共識，以推動自由貿(mào)易協(xié)定談判的成功。