如果仰融真的從一開(kāi)始就是一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)代理人，那么，被愚弄的我們除了感慨一聲“仰融太狡猾了”，不禁還要問(wèn)一句：仰融試圖轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有成功，會(huì)不會(huì)有其他的仰融成功了？

產(chǎn)權(quán)并不是一個(gè)新鮮話題。所以，當(dāng)仰融事件以激烈但又半遮半掩的方式表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，人們幾乎是不加思考地就把仰融與此前的李經(jīng)緯等“紅帽子”企業(yè)家的遭遇聯(lián)系在了一起。在萬(wàn)科論壇上，一張論述仰融事件的帖子非常有意思，作者寫(xiě)道：

“中國(guó)現(xiàn)在的法規(guī)，常常如同馬路上的交通標(biāo)志線。有時(shí)侯，你駕駛汽車(chē)在這馬路上橫沖直撞，沒(méi)按交通標(biāo)線行走，好像也沒(méi)事，也沒(méi)有警察來(lái)管你。然而，當(dāng)你一旦造成了交通事故撞了人軋了人時(shí)，那交警則就會(huì)一絲不茍地按那交通標(biāo)線處理問(wèn)題了。那平日在你眼中似乎不存在的交通標(biāo)線，這時(shí)可就會(huì)成為衡量決定你問(wèn)題大小的生死線了！”

這位論者的意思是，仰融此前或有違規(guī)或違法行為，但也許有些事情已過(guò)去了，也就過(guò)去了，雖有違規(guī)，但無(wú)不良后果，或尚一時(shí)有益于社會(huì)，可不計(jì)較追究，“但是，他若真以為法規(guī)法律，對(duì)他仍只是平日平安無(wú)事的馬路交通標(biāo)線，那他卻大錯(cuò)特錯(cuò)了，他也就必然會(huì)為此觀念，付出應(yīng)有的代價(jià)”。

這是非常精彩的比喻和見(jiàn)地。在11月13日，華東政法學(xué)院和上海社科院等專(zhuān)門(mén)為仰融一案舉行的“企業(yè)轉(zhuǎn)制產(chǎn)權(quán)界定法律使用研討會(huì)”上，聽(tīng)完仰融律師對(duì)此案的描述，20多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家所圍繞的話題也沒(méi)有超越“紅帽子”與“闖紅燈”問(wèn)題，他們討論的基點(diǎn)仍然是：在中國(guó)剛開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，不少民營(yíng)企業(yè)家為拓展市場(chǎng)，主動(dòng)掛靠戴“紅帽子”，以國(guó)有、集體企業(yè)所有制注冊(cè)，然而隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大， 產(chǎn)權(quán)不清帶來(lái)的弊端日益突出，從而引起糾紛。

然而，如果大家討論的基點(diǎn)就是錯(cuò)誤的呢？如果仰融不是民營(yíng)企業(yè)家，也不是因?yàn)楹鲆暳思t燈的存在而踩進(jìn)了生死線，那我們的反思意義何在？

悲哀的是，在我們這個(gè)社會(huì)里，話語(yǔ)權(quán)總是能夠輕易地操縱事實(shí)，盡管我們已經(jīng)有了最先進(jìn)的通訊工具和媒介手段。

為什么遼寧省對(duì)仰融認(rèn)定的罪名之一是“職務(wù)侵占”？為什么財(cái)政部不顧媒體和輿論一面倒地對(duì)仰融表示同情，能夠堅(jiān)定不移地認(rèn)定華晨肯定是國(guó)有資產(chǎn)？如果仰融真的從一開(kāi)始就是一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)代理人，那么，被愚弄的我們除了感慨一聲“仰融太狡猾了”，不禁還要問(wèn)一句：仰融試圖轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有成功，會(huì)不會(huì)有其他的仰融成功了？

確實(shí)有很多事情不便或不能公開(kāi)，但人們不知道的事情實(shí)在太多了一些。在現(xiàn)代社會(huì)，神秘主義早已過(guò)時(shí)，過(guò)度的暗箱操作只能帶來(lái)洶涌的猜忌。摸著石頭過(guò)河，等天亮之后，我們回過(guò)頭看，發(fā)現(xiàn)走了很多彎路，浪費(fèi)了很多的時(shí)間和精力。這是必須付出的代價(jià)，但是如果可以有陽(yáng)光，我們?yōu)槭裁匆獞峙玛?yáng)光？