世界各地的人們涌向歐洲，尤其隨著歐盟東擴的日益臨近，新成員國地區(qū)很可能會形成一股找工作的移民大潮，這正是西歐各國居民現(xiàn)在最擔(dān)心的問題之一

在20世紀(jì)60年代歐洲興起的人口流動大潮中，西班牙和葡萄牙的移民已經(jīng)開始陸續(xù)前往西歐各國，所以當(dāng)兩年前這兩個國家加入歐盟時，從兩國流入歐盟老成員國地區(qū)的移民數(shù)量已大大減少。

但2004年不同，東歐地區(qū)移民過去一直被厚厚的“鐵幕”擋在門外，而現(xiàn)在這些國家和歐盟之間的收入差距是當(dāng)年伊比利亞半島兩國同歐盟國家收入差距的3倍。慕尼黑信息學(xué)會預(yù)計，在歐盟東擴后的15年內(nèi)，將會有大約2500萬至3300萬移民涌進西歐。事實上，一旦東歐八國（除保加利亞和羅馬尼亞）在2004年按計劃正式加入歐盟，歐盟的總?cè)丝趯j升至7500萬。這還不算來自其他大陸，比如中國和日本越來越多的移民。

數(shù)字的確巨大，但只要歐盟各成員國有備而來，就沒有理由為新的移民潮憂心忡忡。

跟來自非歐洲國家的移民不同，東歐移民與歐盟其他成員國有著類似的文化背景，因而很容易融入到歐盟的大環(huán)境中來。

原則上，在靈活的勞動力市場環(huán)境下，移民會給各成員國創(chuàng)造更多的收入。對移民流入國而言，由于多數(shù)移民所創(chuàng)造的價值要低于其工資回報的水平，因此這些國家也能從中獲利。盡管藍領(lǐng)工人的收入可能因為新移民的到來而減少，但他們的損失會隨著地產(chǎn)商、資本所有人、企業(yè)家和白領(lǐng)工人收入的增加而得到加倍補償。

不幸的是，今天的歐洲勞動力市場太缺乏靈活性，因而很難取得這樣的效果。正如當(dāng)今許多西歐國家一樣，如果因為工資過高和工資剛性導(dǎo)致移民流入國長期受到失業(yè)的困擾，找到工作的移民就很容易搶了原來國民的飯碗。這樣，移民就會導(dǎo)致福利的損失——移民獲得了收益，其家里的成員也能享受到他們的匯款。但移民并沒有為移入國創(chuàng)造出更多的價值，相反，他們產(chǎn)生了移民成本。

為了解決問題，歐盟想要通過設(shè)定一個最長為7年的過渡期來限制移民。這個方法并不是最好的。最好的辦法是開放集體工資議價體系、放松勞動力市場管制、改革國家福利，最終建立一個更為靈活的勞動力市場。

如果以工作福利制取代傳統(tǒng)福利，工資將變得更靈活，歐盟勞動力市場也就能夠更加有效地吸引移民。但即便采取了這些措施，社會福利對移民的誘惑力仍可能增加。

如果除工資外，移民還能享受到福利，將會有更多的移民到來，導(dǎo)致移民人口過剩，多余的移民會給移入國造成福利損失。如果移民通常流入的國家會對資源實施從高收入到低收入的再分配，那么即使移民在那里工作并繳納各種稅收及社會保障款項，也還是會造成損失。據(jù)信息學(xué)會估計，扣除稅收、各支付和轉(zhuǎn)移的款項以及其他公共保障，德國境內(nèi)的移民每年人均得到的福利有2300歐元。

科學(xué)顧問委員會向德國聯(lián)邦財政部提出了一個解決問題的方案，就是推遲接納全部移民進入國家福利體系。移民可以來福利國家工作，繳納稅收和各種社會款項，享受該國的公共保障。他們也能得到福利國家所提供的以捐贈為主要來源的社會援助。但他們不能享受基于財政稅收的社會福利。

也可能臨時有個別的例外，包括追加的社會援助、住房補貼或給予移民所在國子女的家庭補貼。當(dāng)然，各國應(yīng)該根據(jù)自己的實際對這些例外進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以保證來自和給予移民的公共保障凈成本為零。

政治家和律師們可能不太喜歡這個方案，因為它損害了歐盟有關(guān)社會就業(yè)范圍的基本原則。這跟現(xiàn)在適用于在其他國家居住，但沒有在那里工作的歐盟公民的有關(guān)安排類似。而官僚政客則更傾向于建立一個移民配額系統(tǒng)，想依靠它而不是市場來選擇移民。

這樣一個系統(tǒng)可能在形式上與社會就業(yè)范圍的規(guī)定配合得天衣無縫，但是卻跟羅馬公約所認定的自由移民基本權(quán)利相違背——只有那些官僚們所選擇的人才被包括在移民就業(yè)的范圍內(nèi)，而其他一些想要移民但沒有獲得批準(zhǔn)的人則真真切切地受到了歧視。

不論從《羅馬公約》，還是從經(jīng)濟的角度來講，部分地推遲移民整體福利政策都比配額制好。它對移民潮有著良好的調(diào)節(jié)和自我選擇功能，其效果，甚至比最有效率的官僚體制精心設(shè)計的政策所能達到的還要好很多。

此外，它還能減少移民流入國納稅人身上的負擔(dān)，防止西歐各國因阻擋移民潮支付高額費用導(dǎo)致福利制度崩潰。不設(shè)置過渡期或者是采取配額制，而是部分地推遲移民整體福利政策，這是一種市場導(dǎo)向的解決方案。