張宏偉的民營(yíng)資本，企圖借WTO東風(fēng)擠入電信市場(chǎng)的努力，經(jīng)過一年零七個(gè)月的煎熬終為泡影。與正在獲得國(guó)民待遇的外資相比，民間資本的地位仍然是一個(gè)大問題

錦州港被清

事件的發(fā)生多少有些令人措手不及。9月25日，在國(guó)慶前夕，錦州港董事會(huì)秘書高鴻敏接到了財(cái)政部和信息產(chǎn)業(yè)部的聯(lián)合文字批復(fù)通知：2001年2月以來發(fā)生的，彩虹集團(tuán)將其持股的吉通公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給錦州港的行為，不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，屬無(wú)效行為。

民營(yíng)資本企圖借WTO東風(fēng)擠入電信市場(chǎng)的努力，經(jīng)過一年零七個(gè)月的煎熬，終為泡影。

張宏偉無(wú)影無(wú)蹤。其秘書呂文偉稱自己也找不到他。這位秘書只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，一切既然有了所謂的“定論”，再說什么也沒多大意思。他透露，兩個(gè)月后，東方集團(tuán)肯定會(huì)拿出一個(gè)比現(xiàn)在更清楚的“說法”來。

事件直接發(fā)生人彩虹集團(tuán)告訴《商務(wù)周刊》：“對(duì)此事不了解，無(wú)法回答”。而且據(jù)錦州港董秘高鴻敏的消息，彩虹集團(tuán)至今還沒有就“為什么股權(quán)轉(zhuǎn)讓未被批準(zhǔn)”的原因，向錦州港做出任何解釋。當(dāng)事人吉通公司也以沉默相對(duì)，總裁齊鳴秋在接受本刊記者采訪的最后一刻，以會(huì)務(wù)繁忙為由謝絕。據(jù)稱，所參加會(huì)的主要內(nèi)容，就是其新主人網(wǎng)通集團(tuán)關(guān)于整個(gè)集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。最有意思的要算網(wǎng)通副總裁田溯寧，得知記者采訪內(nèi)容后，3天里在電話“通話繁忙”的幫助下，不打照面就“婉拒”了記者。

一場(chǎng)原本塵埃落定的事件引來的竟然是當(dāng)事各方面三緘其口，使事情變得越發(fā)戲劇化。那么這里面，只是一出張宏偉“偷雞不成蝕把米”的折子戲，還是一出國(guó)資、外資、民資、政府監(jiān)管部門四方，在電信市場(chǎng)開放的剎那，演繹的經(jīng)典全本《龍虎斗》？

官方解釋

事件的核心人物應(yīng)該是故事中一言九鼎的信息產(chǎn)業(yè)部和財(cái)政部。但信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行司綜合協(xié)調(diào)與市場(chǎng)處的一位官員告訴記者，事件的整個(gè)處理決定沒有在該處，建議記者應(yīng)該直接詢問財(cái)政部。

在財(cái)政部，記者首先就國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)政策詢問了財(cái)政部企業(yè)司股權(quán)處。該處一位官員告訴記者，審核股權(quán)轉(zhuǎn)讓，最關(guān)鍵的兩件事是：其一，轉(zhuǎn)讓過程有沒有發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失；其二，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有沒有涉及違反相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策。如果這兩方面沒有毛病，相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合規(guī)性應(yīng)該沒有問題。

而后記者找到了財(cái)政部企業(yè)司工業(yè)處，就錦州港受讓吉通公司股權(quán)被判無(wú)效一事征詢解釋。直接處理此事的該處處長(zhǎng)曾小安，毫不猶豫地向記者保證此事處理結(jié)果的正確性，因?yàn)椤白钇鸫a它就不符合國(guó)家電信產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定”。曾指的就是《中華人民共和國(guó)電信條例》第二章第一節(jié)第十條第一款：經(jīng)營(yíng)者為依法設(shè)立的專門從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司，且公司中國(guó)有股權(quán)或者股份不少于51%。他認(rèn)為這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓，民營(yíng)資本所占股權(quán)已經(jīng)超過了49%的上限。

但財(cái)政部的解釋遭到了市場(chǎng)人士的普遍質(zhì)疑。一直密切關(guān)注錦州港的中信證券研發(fā)部交通港口類分析師于軍告訴《商務(wù)周刊》，其實(shí)按照已有的電信相關(guān)條例，現(xiàn)在電信業(yè)可以含有非國(guó)有股份了，更不用說錦州港現(xiàn)在還是個(gè)國(guó)有控股企業(yè)，“而且當(dāng)時(shí)張宏偉受讓吉通股權(quán)，每股出價(jià)是2元，遠(yuǎn)高于吉通要價(jià)1.7元。并已經(jīng)先支付了3.4億元資金。因此，不可能有國(guó)有資產(chǎn)流失的問題。”

“其二，錦州港分別在2001年4月24日和11月4日與彩虹集團(tuán)簽訂了總價(jià)值6.284億元、3.142億股的吉通股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。而所有這些股權(quán)只占到吉通全部股權(quán)的14.72%。還不到49%政策上限的1/3。因此違反政策的判斷缺乏充分的理由?！庇谲娭赋?，所有這些行為完全是在符合《公司法》、《證券法》和相關(guān)政策的條件下完成的，他認(rèn)為財(cái)政部的解釋是站不住腳的，來自兩個(gè)部門的說法自相矛盾。

中信證券電信分析師王小艾也認(rèn)為，錦州港的做法“在法律上是沒有障礙的，至多也是合法不合理”。

愛需要理由

“如果錦州港后面不是東方集團(tuán)，東方集團(tuán)后面不是張宏偉，張宏偉不是民營(yíng)資本家，一切可能不會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果吧?！蓖跣“f。

把原因簡(jiǎn)單成了張宏偉的“血統(tǒng)”問題，理由似乎很充分。因?yàn)檫@一點(diǎn)也集中表現(xiàn)到了“電信運(yùn)營(yíng)貴族”們對(duì)錦州港和張宏偉的態(tài)度上。

吉通總裁齊鳴秋與張宏偉的接觸在2001年“兩會(huì)”期間“擦出了火花”。當(dāng)時(shí)，東方集團(tuán)下面的衛(wèi)星通訊公司和吉通有一個(gè)業(yè)務(wù)上的合作。在仔細(xì)研究了吉通的商業(yè)模式和組織架構(gòu)，并對(duì)國(guó)內(nèi)未來潛在的通信市場(chǎng)潛力作了調(diào)查后，張宏偉很快作出了投資吉通的決定。

此時(shí)的齊鳴秋正好也在到處“化緣”。雖然缺錢，吉通還是希望新進(jìn)入吉通的股東是國(guó)有企業(yè)，因?yàn)閲?guó)企進(jìn)入能省去很多政策麻煩，也更容易要到政策。

張宏偉后來向《商務(wù)周刊》解釋說，東方集團(tuán)雖然具有濃厚的民營(yíng)色彩，并且是錦州港的第一大股東，但錦州港的公告上72%是國(guó)有股。資金饑渴的吉通于是期期艾艾地接受了張宏偉。

齊鳴秋當(dāng)然只是希望張宏偉以普通董事的身份進(jìn)入吉通“雪中送炭”。但張的想法要多得多。這位“資本獵人”顯然看中的是吉通的盤子小，容易成為控股大股東，是一個(gè)很好的電信殼資源。

張的野心在與彩虹集團(tuán)第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽署后暴露無(wú)遺，業(yè)界大肆流傳張宏偉要控股吉通、要掀倒齊鳴秋當(dāng)董事長(zhǎng)。于是雙方開始暗中對(duì)掐。一邊是張運(yùn)作繼續(xù)增持吉通，一邊是齊要擴(kuò)股稀釋錦州港方面的股權(quán)。與此同時(shí)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓主報(bào)財(cái)政部，副報(bào)信產(chǎn)部，卻一直在財(cái)政部“難產(chǎn)”。

鷸蚌相爭(zhēng)，收購(gòu)計(jì)劃八字還沒一撇的時(shí)候，電信重組把吉通劃進(jìn)了網(wǎng)通集團(tuán)。現(xiàn)在，張宏偉開始面對(duì)一個(gè)總資產(chǎn)4000多億的龐然大物。如果說網(wǎng)通集團(tuán)沒有把張宏偉放在眼里，可能有些過分。但想想吉通在網(wǎng)通的股本結(jié)構(gòu)中只占不到1%比例，而東方集團(tuán)在吉通擬占股份不到20%，就能感受到張宏偉是多么無(wú)足輕重。

“如果說當(dāng)初吉通是因?yàn)橘Y金‘傍’上張宏偉，還能算是個(gè)理由。那么，現(xiàn)在網(wǎng)通集團(tuán)有什么理由接受張宏偉？”去年重組后進(jìn)入網(wǎng)通集團(tuán)資本運(yùn)營(yíng)部的某經(jīng)理告訴記者，從市場(chǎng)的角度網(wǎng)通對(duì)張宏偉就“瞧不上眼”：“網(wǎng)通需要的資金，10個(gè)張宏偉也拿不出來；網(wǎng)通需要的現(xiàn)代電信運(yùn)營(yíng)管理體制和技術(shù)，在電信領(lǐng)域還屬‘半文盲’的東方集團(tuán)給的了嗎？”

據(jù)其介紹，闡述重組計(jì)劃的國(guó)務(wù)院文件去年年中就在草案中決定清理中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通和吉通的股權(quán)結(jié)構(gòu)，“違反政策法規(guī)收購(gòu)的股權(quán)將全部予以核查并清退”。清理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是，是否有利于重組后電信運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)權(quán)的清晰完整，和未來中國(guó)電信企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。而錦州港進(jìn)入吉通的股權(quán)就是這種標(biāo)準(zhǔn)直接清理的典型目標(biāo)。另?yè)?jù)熟悉該計(jì)劃的業(yè)內(nèi)消息人士透露，其中的很多方面就是考慮網(wǎng)通意見做出的。

“二等國(guó)民”的背后

許多資訊把錦州港股權(quán)清理與3年前中國(guó)聯(lián)通海外上市前“中中外”資產(chǎn)清理聯(lián)系在了一起，認(rèn)為張宏偉民營(yíng)資本的退出，是一種資本游戲規(guī)則下的市場(chǎng)行為。但下這種判斷似乎還為時(shí)過早。因?yàn)橹袊?guó)電信市場(chǎng)上的外資，明顯要比張的民營(yíng)資本神通廣大得多。

錦州港在吉通的投資遭遇，就與一個(gè)海外中國(guó)投資財(cái)團(tuán)在網(wǎng)通公司3.25億美元投資的待遇形成了鮮明對(duì)比。這個(gè)外資財(cái)團(tuán)包括高盛集團(tuán)、新聞集團(tuán)、戴爾電腦、新鴻基集團(tuán)、恒基集團(tuán)和嘉里集團(tuán)。與張宏偉相同，這個(gè)投資財(cái)團(tuán)在網(wǎng)通公司投資3.25億美元的協(xié)議，也在2001年2月份簽訂。所占網(wǎng)通公司股權(quán)超過20%，遠(yuǎn)高于錦州港在吉通的股權(quán)比例。

盡管當(dāng)時(shí)有法律規(guī)定不允許外國(guó)投資進(jìn)入電信服務(wù)業(yè)，但網(wǎng)通公司和高盛集團(tuán)及新聞集團(tuán)這兩家聲名顯赫的投資者都堅(jiān)持認(rèn)為協(xié)議光明磊落，曾獲得中國(guó)政府的特別批準(zhǔn)。事實(shí)上也如此，這項(xiàng)投資到現(xiàn)在為止還沒有遇到過任何麻煩。就此事，記者征詢財(cái)政部企業(yè)司工業(yè)處處長(zhǎng)曾小安，但沒有得到答案。

而且當(dāng)決定把中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊公司并入中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通訊集團(tuán)的時(shí)候，上述海外投資者似乎并不擔(dān)心自己的投資會(huì)被撤回。今年5月份網(wǎng)通集團(tuán)正式掛牌時(shí)，網(wǎng)通公司CEO田溯寧還曾公開表示，將保護(hù)這些投資者的利益。事實(shí)上，信息產(chǎn)業(yè)部?jī)?nèi)部消息人士稱，2001年12月，中國(guó)政府就已將所有電信服務(wù)業(yè)務(wù)中存在的有限的外國(guó)投資合法化了，原因很簡(jiǎn)單，“我們?nèi)胧懒恕薄?/p>

從市場(chǎng)的角度網(wǎng)通對(duì)張宏偉就“瞧不上眼”：“網(wǎng)通需要的資金，10個(gè)張宏偉也拿不出來；網(wǎng)通需要的現(xiàn)代電信運(yùn)營(yíng)管理體制和技術(shù)，在電信領(lǐng)域還屬‘半文盲’的東方集團(tuán)給的了嗎？”

當(dāng)然，說起中國(guó)網(wǎng)通公司已經(jīng)參與的中資股份，張宏偉的東方集團(tuán)就更沒法比。聯(lián)想控股、寶鋼集團(tuán)、上海信投……一個(gè)個(gè)根正苗紅，最次也有“紅帽子”戴，在下一步的網(wǎng)通集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)整合中，它們決不會(huì)“享受”東方集團(tuán)的待遇。

今年“兩會(huì)”期間，政協(xié)委員張宏偉曾就此事向記者發(fā)過牢騷：“加入WTO后，中國(guó)的所有領(lǐng)域在對(duì)外開放方面，都已經(jīng)有了時(shí)間表。但在很多領(lǐng)域，對(duì)內(nèi)資的開放卻還是模糊的。我們現(xiàn)在很多行業(yè)允許國(guó)企占51%，這概念本身是被扭曲了，不應(yīng)該是‘國(guó)企’，應(yīng)該是‘中國(guó)企業(yè)’占51%，既然允許外資可有49%的股權(quán)，那么非國(guó)企就也應(yīng)該可以進(jìn)入?！?/p>

張宏偉一直特別不喜歡國(guó)企、民營(yíng)等帶有所有制烙印的稱呼。認(rèn)為大家都是中國(guó)企業(yè)，中國(guó)企業(yè)就是要把自己放在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，聯(lián)合起來一致對(duì)外。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)郭勵(lì)弘多年來一直浸淫于中國(guó)民間資本的研究，他對(duì)這件事各方面表現(xiàn)出來的態(tài)度毫不驚奇?！霸谝粋€(gè)統(tǒng)一的中國(guó)市場(chǎng)下，國(guó)有資本無(wú)論怎樣表現(xiàn)出對(duì)民營(yíng)資本的看不起，都是可以理解的、都是合理的?！惫鶆?lì)弘說。

“如果張宏偉不夠經(jīng)營(yíng)電信的實(shí)力，網(wǎng)通完全可以通過市場(chǎng)行為表現(xiàn)它對(duì)東方集團(tuán)的愛憎喜好，比如把它從股權(quán)中調(diào)整出去。但作為市場(chǎng)游戲規(guī)則的制定者和執(zhí)行者的政府，如果橫插一杠子，就不但多余，更會(huì)讓人懷疑其市場(chǎng)管理者的水平?！惫鶆?lì)弘認(rèn)為，這是這起事件中最不能讓人原諒的地方，“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多年來一直遲遲完善不起來的一個(gè)重要因素，就是有關(guān)政府部門老愛‘拉偏架’”。

不管故事還有沒有續(xù)集，民營(yíng)資本在入世后還遭遇如此的待遇，頗有些貽笑大方的味道?！秮喼奕A爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)事件的評(píng)價(jià)是：“盡管中國(guó)政府一直說要支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但是卻給外國(guó)公司提供了比本土私營(yíng)企業(yè)更多的特權(quán)……看來私營(yíng)企業(yè)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)待遇的平等?！?/p>

現(xiàn)在，錦州港董秘高鴻敏稱，錦州港惟一可做的，“就是根據(jù)要求與彩虹集團(tuán)就先前支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款如何返還進(jìn)行協(xié)商”。她對(duì)一年前張宏偉在清退問題上表示的強(qiáng)硬態(tài)度不予置評(píng)。一年前，張宏偉曾稱，如果遭遇清退，錦州港將召開新聞發(fā)布會(huì)，拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)益。