企業(yè)家的受難日

在很大程度上，海爾可以算作中國(guó)企業(yè)的一面旗幟。作為海爾的掌門人，張瑞敏同樣被看作中國(guó)企業(yè)家的榜樣。如果將企業(yè)家群看作一個(gè)整體，那么海爾及其“標(biāo)志性”人物張瑞敏最近頻頻受到的“責(zé)難”便有著很強(qiáng)烈的代表意義。聯(lián)系到一段時(shí)間以來(lái)一連串企業(yè)家都遭受過(guò)責(zé)難的記錄，企業(yè)家們來(lái)自于社會(huì)上的輿論壓力日益沉重。

張瑞敏焦躁

中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)2002年8月9日

去年底，海爾集團(tuán)向社會(huì)宣布：“2001年海爾實(shí)現(xiàn)全球營(yíng)業(yè)額602億元(72億美元)?！庇谑牵鐣?huì)各界提出了對(duì)海爾的一系列“質(zhì)疑”。此事的升溫是在一篇題為《海爾真相》的文章被網(wǎng)絡(luò)傳播后，近期的《南風(fēng)窗》雜志發(fā)表的《六問(wèn)海爾》，又對(duì)海爾神話提出了質(zhì)疑。而在這前后，美國(guó)《商業(yè)周刊》、《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和國(guó)內(nèi)的《商務(wù)周刊》，也都先后批評(píng)了海爾急速擴(kuò)展業(yè)務(wù)的背后，在盈利、發(fā)展路線等方面存在的一大堆問(wèn)題。其中，《商務(wù)周刊》更直言不諱地打上了這樣的標(biāo)題：“海爾到底是英雄，還是牛皮大王？”

歸納國(guó)內(nèi)外的這些質(zhì)疑可以發(fā)現(xiàn)，主要問(wèn)題集中在3個(gè)方面：一是數(shù)字問(wèn)題。二是戰(zhàn)略問(wèn)題。三是資金問(wèn)題。有人質(zhì)問(wèn)：“海爾在海外一定入不敷出，它必須從中國(guó)向它的海外公司輸入資金。不過(guò)它在中國(guó)的市場(chǎng)占有率也在萎縮中。那么，錢從哪里來(lái)呢？”

黃宏生報(bào)警

中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)2002年8月12日

7月24日，創(chuàng)維數(shù)碼在香港召開業(yè)績(jī)公報(bào)會(huì)，宣布創(chuàng)維2001年財(cái)政年度扭虧為盈，贏利6000多萬(wàn)港幣。當(dāng)天，香港部分媒體便收到署名曾任創(chuàng)維中國(guó)區(qū)域銷售總經(jīng)理陸強(qiáng)華的傳真，該傳真指控創(chuàng)維深圳總部“走私漏稅”人民幣100億元。由于國(guó)內(nèi)對(duì)稅收問(wèn)題正處于非常敏感時(shí)期，創(chuàng)維港市當(dāng)天股價(jià)沒(méi)有因年度贏利而上漲，反而下跌13％。

創(chuàng)維集團(tuán)總裁黃宏生當(dāng)天在香港的業(yè)績(jī)公報(bào)記者會(huì)上否認(rèn)此說(shuō)，稱有關(guān)指控是無(wú)理取鬧。他對(duì)香港媒體抱怨說(shuō)，香港有一種怪現(xiàn)象，一些著名的上市民企往往受一些不公正言論的影響。他認(rèn)為，盡管神秘傳真據(jù)稱署名為陸強(qiáng)華，但陸強(qiáng)華也可能是遭人嫁禍。黃宏生表示，該傳真實(shí)際已觸及刑法，目前正尋求法律意見，稍后會(huì)在港報(bào)警求助。

王樹彤離職

北京娛樂(lè)信報(bào)2002年8月19日

8月12日，卓越網(wǎng)CEO王樹彤正式向董事會(huì)提出辭呈，隨后董事會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議。14日，董事會(huì)正式做出決議，同意其辭職。內(nèi)部人士稱：“這是董事會(huì)一致的意見?！甭殬I(yè)經(jīng)理人離職或者是創(chuàng)業(yè)者離職，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都不是偶然現(xiàn)象，但大多是因?yàn)榫W(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)狀況不好。而作為一家在去年9月份就開始盈利、且在網(wǎng)上書店排名前列的電子商務(wù)網(wǎng)站，其首席執(zhí)行官離職就不得不讓人產(chǎn)生各種疑問(wèn)。知情人士透露，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，已經(jīng)從最初的浮躁、炒作的階段，進(jìn)入到務(wù)實(shí)的時(shí)期，這意味著美女CEO時(shí)代存在的大環(huán)境已經(jīng)沒(méi)有了。

李書福退位？

中國(guó)商報(bào)2002年7月26日

被業(yè)界稱為“汽車狂人”的吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福，最近既喜又煩。喜的是汽車銷勢(shì)良好；煩的是最近有些媒體將他與仰融聯(lián)系在一起，將吉利集團(tuán)新CEO徐剛與吉利汽車新CEO柏楊的出現(xiàn)，說(shuō)成是李書福悄然“退位”，并據(jù)此推斷民營(yíng)企業(yè)在轎車領(lǐng)域難成氣候，轎車工業(yè)拒絕“第三勢(shì)力”。對(duì)此，李書福憤憤然：“誰(shuí)批準(zhǔn)了我退休？吉利集團(tuán)是個(gè)民營(yíng)的股份制企業(yè)，我是集團(tuán)的大股東和董事長(zhǎng)，我怎么‘退位’？你想買我的股份，我是不會(huì)賣的！”李書福說(shuō)，華晨的經(jīng)濟(jì)成分較復(fù)雜，而吉利的經(jīng)濟(jì)成分較簡(jiǎn)單，是產(chǎn)權(quán)清晰的民營(yíng)企業(yè)，吉利和華晨是風(fēng)馬牛不相干的兩碼事。

王文京煩惱

北京青年報(bào)2002年4月8日

中國(guó)軟件業(yè)的風(fēng)云人物王文京再一次成了媒體聚焦的對(duì)象。作為去年第一家核準(zhǔn)制上市公司用友軟件的最大股東，他在上市第一年的分紅中得到了3321萬(wàn)元的紅利。根據(jù)計(jì)算，用友軟件出資8000多萬(wàn)元的大股東，回報(bào)率高達(dá)54%，不到兩年就能收回投資。而出資20個(gè)億的流通股股東回報(bào)率只有1.6%，需要133年才能收回投資。

此舉引發(fā)股市激辯，針對(duì)方方面面對(duì)于“用友分紅現(xiàn)象”的熱烈討論，焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題：一是用友作為一家一股獨(dú)大的公司在這次分紅中得到了明顯體現(xiàn)；二是有人認(rèn)為，王文京打算盡快收回投資。多數(shù)人對(duì)王文京的做法持反對(duì)態(tài)度。

顧雛軍興訟

香港商報(bào)2002年2月4日

格林柯爾聯(lián)同其主席顧雛軍，1月31日到香港高等法院控告瑞銀華寶及其分析員張化橋誹謗，格林柯爾要求禁止對(duì)方繼續(xù)發(fā)表有關(guān)誹謗言論，并要求對(duì)方賠償損失。這是首家香港上市公司控告證券分析員誹謗的個(gè)案。

格林柯爾指控瑞銀華寶及張化橋于去年12月12日，曾向瑞銀華寶的客戶發(fā)表有關(guān)格林柯爾及顧雛軍的言論，言論提及格林柯爾的產(chǎn)品的環(huán)保及省電問(wèn)題，有關(guān)言論也刊登于瑞銀華寶的網(wǎng)站上。格林柯爾指責(zé)這些言論不實(shí)有誹謗成分，嚴(yán)重影響公司及顧雛軍的聲譽(yù)。此事對(duì)格林柯爾股價(jià)影響巨大。