法官再造的核心問題

（《財(cái)經(jīng)》2002年4月5日號(hào)封面文章《法官再造》）

□ 青島 張寧

中國政治體制改革中最重要的環(huán)節(jié)就是分權(quán)制衡制度的建立。而建立獨(dú)立的司法體系又是其中的關(guān)鍵步驟。司法公正不僅是社會(huì)正義的最后屏障，也是保障公平自由的市場秩序和穩(wěn)定進(jìn)步的社會(huì)秩序不可缺少的制度保證。國家統(tǒng)一司法考試在司法獨(dú)立的道路上邁出了第一步，可是還有許多問題亟待解決。

美國聯(lián)邦最高法院的本杰明·卡多佐法官在《司法過程的性質(zhì)》一書中提出“法律的終極原因是社會(huì)福利”，司法過程本身也是實(shí)現(xiàn)公共利益的過程。從這點(diǎn)出發(fā)，對法官職業(yè)精神的要求，要超過對法官法律專業(yè)知識(shí)的要求。而在目前法律職業(yè)化的討論中，并沒有多少人關(guān)注到法律職業(yè)精神的養(yǎng)成。而法律職業(yè)精神不僅是教育的結(jié)果，也是環(huán)境的產(chǎn)物。這一點(diǎn)現(xiàn)在許多院校的法學(xué)教育根本無法提供。

賀衛(wèi)方教授曾發(fā)表過一篇題為《轉(zhuǎn)業(yè)軍人進(jìn)法院》的文章，對受表彰的法官當(dāng)中轉(zhuǎn)業(yè)軍人比例過高表示懷疑，認(rèn)為這是受某種思想傾向支配的結(jié)果。而根據(jù)筆者1992年以前的經(jīng)驗(yàn)，這一點(diǎn)并不難解釋（筆者的父親就是一位軍人轉(zhuǎn)業(yè)的法官，1992年因工作積累成疾去世）。軍營生活環(huán)境相對簡單，青年時(shí)代即在軍營中生活的軍人，往往有著明確的價(jià)值取向和利益取向，對社會(huì)公正和公共利益也有著清晰的定位。而這些是和法律職業(yè)精神相通的。另外一點(diǎn)賀教授也沒有注意到，轉(zhuǎn)業(yè)軍人出身的法官，常常職務(wù)較低而級(jí)別較高，這使他們具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，可以抵御許多不必要的干擾。在司法權(quán)嚴(yán)重行政化的環(huán)境下，這一點(diǎn)的意義不言而喻。

法官獨(dú)立應(yīng)當(dāng)是法官職業(yè)精神的基石。惟有如此，才能保證司法獨(dú)立。因此我們在加強(qiáng)法律職業(yè)者專業(yè)教育的同時(shí)，應(yīng)該創(chuàng)造一種環(huán)境，讓我們的法律職業(yè)者對法律所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目標(biāo)有著明確的認(rèn)識(shí)，對社會(huì)價(jià)值有著共同的體認(rèn)，并勇于承擔(dān)自身的責(zé)任，這也是法官再造的核心問題。

市場化扶貧應(yīng)該用合法的方式帶動(dòng)

（《財(cái)經(jīng)》2002年4月5日號(hào)《市場化扶貧才有效率》）

□ 廣西 真直子

社會(huì)扶貧資金最大限度地發(fā)揮社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，讓民間做一點(diǎn)有益的嘗試未嘗不可，如著名的空想社會(huì)主義者圣西門也是拿私募基金在進(jìn)行“烏托邦社會(huì)”試驗(yàn)的。

我曾走訪過無數(shù)貧困點(diǎn)，也與眾多的政府扶貧官員交流過政府扶貧工作，我清楚地知道大多數(shù)扶貧款項(xiàng)都用于救濟(jì)性扶貧，效率較低。我認(rèn)為要讓扶貧基金易于生存，首先要讓它合法化。如作試驗(yàn)性運(yùn)作，可因地制宜地選準(zhǔn)幾個(gè)適合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的種養(yǎng)項(xiàng)目，形成“公司＋扶貧互助基金＋基地＋農(nóng)戶”模式，再動(dòng)員農(nóng)民加入扶貧互助基金，將資金用于選定的項(xiàng)目上，作為項(xiàng)目投資款，效率會(huì)更高。這種資金的投放不作為信貸業(yè)務(wù)，而是朝著有利于國家、投資者、農(nóng)戶三方有利的方向發(fā)展，才更具生命力，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程更快。

比如，有人想資助貧困戶，他不用現(xiàn)金方式去救濟(jì)，而是選準(zhǔn)適合貧困戶的種養(yǎng)項(xiàng)目，從種苗上入手，輔之以技術(shù)指導(dǎo)，讓貧困戶掌握一到兩門實(shí)用技術(shù)，長效項(xiàng)目和短效項(xiàng)目結(jié)合，貧困戶就可以通過勞動(dòng)脫貧、致富。同樣的資金經(jīng)過循環(huán)可以資助更多的貧困戶，雞生蛋，蛋孵雞。像共青團(tuán)中央開展“貸羊還羊”扶貧活動(dòng)就取得不錯(cuò)的效果。

從扶貧轉(zhuǎn)型聯(lián)想到西部大開發(fā)

（《財(cái)經(jīng)》2002年4月5日號(hào)《扶貧轉(zhuǎn)型》）

□ 浙江 樓永堅(jiān)

只有激發(fā)出自身的生產(chǎn)積極性才是脫貧之道，這是茅于軾的“扶貧實(shí)驗(yàn)”所得出的一個(gè)重要結(jié)論。這個(gè)結(jié)論使人聯(lián)想到西部大開發(fā)問題。單純依靠政府大規(guī)模向西部傾斜的投資，能否創(chuàng)造出一個(gè)具有內(nèi)在活力的新西部？

我國不同地區(qū)的投資效率存在明顯差異，東西部地區(qū)投資的凈回報(bào)率平均相差4～5倍。假如在東部投資1元錢能夠賺回1元錢的話，在西部地區(qū)只能賺回2角多。如果投資凈回報(bào)率的這種差別未發(fā)生根本改變，力圖通過大規(guī)模的投資來縮小東西部發(fā)展的差距，從而達(dá)到令人神往的社會(huì)公平目標(biāo)，將會(huì)付出極為沉重的效率損失代價(jià)。事實(shí)上，從“八五”時(shí)期開始，中央政府已將中西部地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺到了重要位置，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)以及財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付上，都作出了相當(dāng)?shù)闹С?。但這些努力對東西部差距的縮小，似乎并未產(chǎn)生明顯的效果。歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的做法告訴我們，市場化改革浪潮中，主要憑借政府行為是不能使西部實(shí)現(xiàn)持久的、超出東部的發(fā)展速度的。

扶貧與開發(fā)相輔相成，如果將扶貧僅僅看成是一種慈善行為，永遠(yuǎn)不可能真正實(shí)現(xiàn)脫貧致富，只有當(dāng)它成為一種生產(chǎn)行為時(shí)，才可以創(chuàng)造出新的財(cái)富。

是向農(nóng)村傾斜的時(shí)候了

（《財(cái)經(jīng)》2002年4月20日號(hào)《農(nóng)村醫(yī)保風(fēng)雨飄搖》）

□ 青海 長合

農(nóng)村醫(yī)保的窘境說到底還是城鄉(xiāng)二元化的問題。為什么2/3的衛(wèi)生保障資源被15％的城市人口所享用，而占到中國人口大多數(shù)的農(nóng)村人卻只能在剩下大約1/3部分里相互搶奪資源？城鄉(xiāng)二元化本身就是社會(huì)發(fā)展對部分人群給予歧視政策的現(xiàn)象。如果只是在發(fā)展的次序上，城與鄉(xiāng)二者有先有后，這是可以理解的，但是如果將這種不平等與歧視延伸到老百姓的基本生存條件，我們不得不對政策置疑。

當(dāng)然，我們也看到，政府每年都在大幅增長對醫(yī)療衛(wèi)生的投入。然而，總量上的欣欣向榮之勢，無法掩蓋局部之間不平等所造成的后果。政府在城市中的投入即使增加再多，也只是直接面對極其有限的總?cè)丝谥械?5％，而得不到衛(wèi)生條件改善的農(nóng)村人口，才是中國人中的大多數(shù)。雖然我也是這15％城市人口的一個(gè)，但我的良心告訴自己，不能只為了15％人的幸福生活，而讓85％的人身處困境。

中國城市的發(fā)展，是依靠放棄農(nóng)村利益傾斜發(fā)展實(shí)現(xiàn)的。幾十年過去了，我們已經(jīng)有了這么多美麗、發(fā)達(dá)的城市，可是哺育城市成長起來的廣大農(nóng)村，仍然大多處于非常困難的境地，甚至到今天，連基本的生存、醫(yī)療都受到影響。是到了該向農(nóng)村傾斜的時(shí)候了。