2002年6月20日，黑龍江雞西礦務(wù)局城子河煤礦西二采區(qū)發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，又有110多人死于煤礦事故，而且這起事故發(fā)生在全國(guó)安全生產(chǎn)大檢查期間，暴露出的問(wèn)題就更讓人覺(jué)得難堪。

國(guó)內(nèi)重大安全事故接二連三地發(fā)生，常給人以“禍不單行”之感：河北白溝農(nóng)民工苯中毒事件今年春節(jié)爆發(fā)；進(jìn)入4月以來(lái)，“4·15”和“5·7”兩起嚴(yán)重空難事故又相繼發(fā)生，奪走230多名旅客的寶貴生命；在國(guó)家三令五申關(guān)閉小煤礦之后，山西運(yùn)城非法煤礦5月又發(fā)生透水事故，20多名困在井下的礦工生還無(wú)望……

事實(shí)和數(shù)字讓人觸目驚心，更讓人感到觸目驚心的是事件背后折射出一些深層問(wèn)題。

學(xué)者汪丁丁曾論斷說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為社會(huì)的最高追求目標(biāo)時(shí)，效率原則之下的資源配置方式，至少在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段上，是“資本雇傭勞動(dòng)”的方式，換句話說(shuō)，就是目前中國(guó)，資本相對(duì)于勞動(dòng)屬于稀缺資源，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)原則，或者更通俗的說(shuō)法“物以稀為貴”的原則，在資本和勞動(dòng)的關(guān)系中，資本占有主動(dòng)權(quán)。

100多年前，梁?jiǎn)⒊?jīng)表達(dá)過(guò)類似的看法，“吾以為中國(guó)目前最迫切之問(wèn)題，在如何使得多數(shù)之人民得以變?yōu)閯趧?dòng)者”。百年后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革同樣面臨這樣的問(wèn)題，大致的判斷，中國(guó)有8億農(nóng)民，而其中約有3億人處于資源閑置狀態(tài)。這些年，每年都有大量的農(nóng)民擁入城市，尋求生路改變自身命運(yùn)，雇傭者處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，我們經(jīng)常能看到民工如何被騙的報(bào)道，卻鮮有相反的報(bào)道。素質(zhì)固然是一個(gè)原因，但這種資本雇傭勞動(dòng)的關(guān)系才是更關(guān)鍵的原因，或者說(shuō)，如果工人奇缺，而資本找不到勞動(dòng)力的時(shí)候，相反的事情就會(huì)多些。

資本的屬性就是要追求最大的剩余價(jià)值或利潤(rùn)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件在資本的選擇之中當(dāng)然處于可能選擇下的最差條件。這樣，市場(chǎng)的選擇傾向于漠視人的生命安全，死于煤窯坍塌、爆炸的事件所以時(shí)有發(fā)生，在現(xiàn)階段可能是某種必然。

經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，降低市場(chǎng)運(yùn)作的成本可以擴(kuò)大市場(chǎng)的范圍，這也是許多歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)最低工資法的一個(gè)重要理由。而由中國(guó)目前的資本、勞動(dòng)結(jié)構(gòu)決定，勞動(dòng)者的就業(yè)問(wèn)題本就甚為困難，其它根本無(wú)暇顧及，改善勞動(dòng)條件的談判不可能由他們中的個(gè)體提出。

經(jīng)濟(jì)道理上雖可解釋，但并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家同意在制度上放松對(duì)生命權(quán)利的維護(hù)，從而擴(kuò)大市場(chǎng)的范圍。人的生命權(quán)利絕不應(yīng)該被漠視或消極對(duì)待（事后的即使是再負(fù)責(zé)的處理在某種意義上也可以被看成是對(duì)這些受難者生命權(quán)利的消極對(duì)待，正像現(xiàn)在一些地區(qū)的孝順子孫對(duì)其老人在生前不聞不問(wèn)，而在其去世后厚葬一樣。

可以論證的是，只要中國(guó)的這種資本—?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系屬性不變的情況下，無(wú)論如何降低其交易成本，雇主總是傾向于漠視勞動(dòng)者的生命權(quán)利，因此，政府以加強(qiáng)監(jiān)管、強(qiáng)制某一安全標(biāo)準(zhǔn)等維護(hù)生命權(quán)利的手段來(lái)增加些成本是一個(gè)必須的過(guò)程。

從現(xiàn)有的法規(guī)、制度以及相關(guān)措施來(lái)看，只要是真的落實(shí)了，很多事故完全可以避免。多年來(lái)，黨和國(guó)家對(duì)安全生產(chǎn)下發(fā)了一系列的文件，但這些措施具體到某個(gè)部門(mén)或某個(gè)地方，在落實(shí)上就存有很大的差距：安全生產(chǎn)責(zé)任制和各項(xiàng)規(guī)章制度沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)違規(guī)現(xiàn)象熟視無(wú)睹，監(jiān)督檢查流于形式，對(duì)事故責(zé)任的追究查處不嚴(yán)厲、不徹底，大事化小，小事化了。如此一來(lái)，安全生產(chǎn)檢查在落實(shí)這個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，便形成一個(gè)“真空”地帶。

還有很多方式可以提高市場(chǎng)運(yùn)作效率，減少市場(chǎng)運(yùn)作的成本，還有很多方式可以解決，記者吳永亮說(shuō)，“一噸煤見(jiàn)天日，除去水、電、礦工工資，以下費(fèi)稅是一定要交的：增值稅、資源稅、教育附加費(fèi)、價(jià)格調(diào)控費(fèi)、城建費(fèi)、房產(chǎn)稅、土地使用稅、印花稅、營(yíng)業(yè)稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、水資源費(fèi)、育林費(fèi)、救護(hù)費(fèi)、礦管費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、工商管理費(fèi)、暫住人口管理費(fèi)等等……除了這些‘明文規(guī)定’外，還有很多‘無(wú)底洞’。一些礦主反映，煤礦近來(lái)整頓，想重新開(kāi)張嗎？即使生產(chǎn)條件合乎安全標(biāo)準(zhǔn)，也需要再去“活動(dòng)活動(dòng)”，這也讓我們反思為何那些‘驗(yàn)收合格’的也出事；山西晉中地區(qū)前些年不到200公里的路段上，有六七個(gè)收費(fèi)站，幾經(jīng)整改撤了幾個(gè)，這兩年卻又增加了三四個(gè)，沿路縣均1個(gè)以上，提高的運(yùn)輸費(fèi)用最終轉(zhuǎn)嫁到沿途的煤礦上。還有超載罰款，不知是亂收費(fèi)導(dǎo)致了超載，還是超載引發(fā)了罰款？”，規(guī)范這些或明或暗的收費(fèi)，降低企業(yè)的實(shí)際運(yùn)作成本，此類解決方式在經(jīng)濟(jì)學(xué)上沒(méi)有爭(zhēng)議，屬于帕累托改進(jìn)的范圍，而此種方式卻難于實(shí)施，因?yàn)樗淖兞死娴姆峙錂C(jī)制，當(dāng)然會(huì)引起目前受益者的反對(duì)，但這些受益者也正是規(guī)則的制訂者，正是這一原因?qū)е铝耸袌?chǎng)運(yùn)作成本高和漠視勞動(dòng)者生命權(quán)利并存的這一特殊現(xiàn)象。

因此，減少不必要的制度成本，增加維護(hù)生命權(quán)利的制度成本來(lái)減少勞動(dòng)者的傷亡，應(yīng)該算是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。問(wèn)題的所有癥結(jié)都落在了嚴(yán)格執(zhí)法上，安全生產(chǎn)有制度的保證自不必說(shuō)，政府市場(chǎng)秩序保護(hù)的法律也并非空白。因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)變?yōu)?，如何保證監(jiān)管人員嚴(yán)格執(zhí)法？對(duì)監(jiān)管人員的約束，實(shí)際上構(gòu)成了一層制度約束，即對(duì)勞動(dòng)者生命權(quán)利保護(hù)制度實(shí)施的制度約束，監(jiān)管人員需要制度上的安排來(lái)保證嚴(yán)格執(zhí)法的實(shí)現(xiàn)。顯然嚴(yán)格執(zhí)法也有其制度成本，但是這一成本已經(jīng)存在，并不會(huì)因?yàn)樵僮鲋贫壬系恼{(diào)整（通過(guò)獎(jiǎng)懲來(lái)激勵(lì)嚴(yán)格執(zhí)法）而增加多少。

如前所述，制度的調(diào)整需要現(xiàn)行規(guī)則的受益者來(lái)做出，制度的實(shí)施機(jī)制是否健全，主要不取決于機(jī)構(gòu)和人員的多少，而取決于該制度的違約成本，即取決于違反制度的行為被發(fā)現(xiàn)和追究的可能性的大小以及違反制度的懲罰措施的嚴(yán)厲程度。不僅僅是追究事故責(zé)任人，更重要的，是制定規(guī)則追究監(jiān)管不嚴(yán)的責(zé)任。否則沒(méi)有監(jiān)督的信號(hào)刺激，嚴(yán)格執(zhí)法還只是一紙空文。

（作者單位：天津財(cái)經(jīng)學(xué)院）