在2001年中國(guó)電信南北分拆的故事塵埃落定之后，中國(guó)電信業(yè)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)的努力已經(jīng)告一段落。每一個(gè)曾備受指責(zé)的巨無(wú)霸都擁有了明確的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，除了監(jiān)管層面的改造工作尚在爭(zhēng)論，電信改革似乎已淡出了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

然而重建中國(guó)電信市場(chǎng)格局的功課，才剛剛做完一半。那些看上去過(guò)于強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)而顯得缺乏標(biāo)志性意義的改革，更應(yīng)該引起人們的注意。就在媒體的“電信改革熱”逐漸降溫時(shí)，一場(chǎng)旨在使市場(chǎng)出現(xiàn)更多基于服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者的“轉(zhuǎn)售革命”正在走向流產(chǎn)。

懸在半空的改革

“那次會(huì)議之后，國(guó)內(nèi)有意從事基礎(chǔ)電信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的企業(yè)都感到歡欣鼓舞，簡(jiǎn)直有萬(wàn)馬奔騰之勢(shì)，”潤(rùn)訊集團(tuán)總裁辦及企業(yè)公關(guān)副總裁朱洪波對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)，“但至今政策仍不明朗，因此企業(yè)在這方面的業(yè)務(wù)一直處于停滯階段?！?/p>

朱洪波所說(shuō)的那次會(huì)議，是指2001年9月22日至23日在北京香山飯店召開(kāi)的名為“中國(guó)加入WTO和與電信增值服務(wù)：中小企業(yè)的潛力”的研討會(huì)。在這個(gè)趕在中國(guó)入世前由信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局主辦的會(huì)議上，中小企業(yè)其實(shí)并沒(méi)有得到重視。一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)是，當(dāng)多位政府官員以及專(zhuān)家作報(bào)告時(shí)，不少對(duì)增值電信業(yè)務(wù)抱有濃厚興趣的中小企業(yè)代表甚至只能站在最后一排記筆記。

在會(huì)議第一天上午的講話(huà)中，信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)張春江就明確表示，信息產(chǎn)業(yè)部有意鼓勵(lì)更多的中小企業(yè)進(jìn)入增值電信市場(chǎng)，和大的基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商一起促進(jìn)電信服務(wù)的提高，借此增強(qiáng)國(guó)內(nèi)電信產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力。此后，信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局副局長(zhǎng)韓夏在講話(huà)中進(jìn)一步透露，目前信息產(chǎn)業(yè)部正在制定關(guān)于轉(zhuǎn)售的規(guī)定。

兩位官員的表態(tài)，使不少與會(huì)企業(yè)家認(rèn)為，包括基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售在內(nèi)的增值電信市場(chǎng)的大門(mén)正徐徐打開(kāi)。對(duì)急于尋求出路的民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，向來(lái)被國(guó)有壟斷的電信業(yè)務(wù)是塊怎么形容都不過(guò)分的富礦。

而實(shí)際上，幾乎就在這次會(huì)議整一年前，國(guó)務(wù)院第31次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)電信條例》，就以附則的形式明確規(guī)定：無(wú)線尋呼業(yè)務(wù)和轉(zhuǎn)售的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)雖然屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，但按增值電信業(yè)務(wù)管理——這顯然是個(gè)積極的信號(hào)。

據(jù)知情人士透露，早在香山會(huì)議前的八九月間，信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局就已經(jīng)完成了關(guān)于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售的征求意見(jiàn)稿，雖然并未涉及利潤(rùn)最為豐厚的國(guó)際長(zhǎng)話(huà)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售，但仍然得到了多數(shù)電信企業(yè)代表的肯定，其中最為興奮的當(dāng)然是那些試圖通過(guò)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售從而升格為虛擬運(yùn)營(yíng)商的增值電信企業(yè)。深圳潤(rùn)訊、鴻聯(lián)九五以及中關(guān)村科技旗下的森泰克等，一度被認(rèn)為有望成為首批獲得虛擬運(yùn)營(yíng)商牌照的幸運(yùn)兒。

但時(shí)至今年底，形勢(shì)卻重新變得撲朔迷離起來(lái)。一位不愿透露姓名的消息靈通人士透露，由于信息產(chǎn)業(yè)部一些高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為基礎(chǔ)電信的轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)不屬于電信增值業(yè)務(wù)，目前還不能納入放開(kāi)的范疇，因此這項(xiàng)政策于2001年11月就已經(jīng)擱淺了。

記者在向信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局求證這一消息時(shí)，電信管理局一位負(fù)責(zé)人答復(fù)說(shuō)，目前不是談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題的時(shí)機(jī)。對(duì)于電信管理局來(lái)說(shuō)，2002年的首要任務(wù)是解決互聯(lián)互通問(wèn)題。來(lái)自信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院有關(guān)人士的消息也證實(shí)，這項(xiàng)改革在今年上半年可能無(wú)望啟動(dòng)。

與懸在半空中的改革政策相應(yīng)的是，現(xiàn)實(shí)操作者已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，甚至提前到位。一些沿海省市的電信管理局為個(gè)別企業(yè)開(kāi)了綠燈，范圍包括長(zhǎng)途電話(huà)以及接入號(hào)碼的轉(zhuǎn)售，涉及的基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商則包括中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)鐵通以及網(wǎng)通等，轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)在政策尚未明朗的情況下已然暗流涌動(dòng)。

2002年初，上述地區(qū)傳來(lái)消息說(shuō)，地方電信管理局的行為已被信息產(chǎn)業(yè)部明確叫停，理由包括“目前的電信監(jiān)管部門(mén)還不具備相應(yīng)的管理水平，現(xiàn)行的法規(guī)不配套，中國(guó)的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)仍然處在發(fā)展階段，電信服務(wù)價(jià)格尚未放開(kāi)”云云，因此電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售緩行。對(duì)此，信息產(chǎn)業(yè)部新聞處同樣以“事情過(guò)于敏感”為由拒絕回答。一項(xiàng)看起來(lái)蓄勢(shì)待發(fā)的改革，就這樣默默流產(chǎn)了。

未到橘子紅時(shí)

關(guān)于電信業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售（RESALE），國(guó)際上一般的理解是：從擁有電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商那里購(gòu)買(mǎi)電信服務(wù)或租用電信設(shè)施，重新包裝成自有品牌的產(chǎn)品，然后再銷(xiāo)售給用戶(hù)從而獲得利潤(rùn)。轉(zhuǎn)售的對(duì)象既可以是短消息、語(yǔ)音信箱以及互聯(lián)網(wǎng)這樣的增值電信業(yè)務(wù)，也可以是國(guó)內(nèi)國(guó)際長(zhǎng)途、本地電話(huà)以及移動(dòng)電話(huà)等基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。

轉(zhuǎn)售被認(rèn)為是促進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)的手段之一。中國(guó)社科院數(shù)量與經(jīng)濟(jì)研究所主任張昕竹接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)指出，1997年美國(guó)新《電信法》就把轉(zhuǎn)售列為可促進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)的三種手段之一。在美國(guó)，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售價(jià)格一般比批發(fā)價(jià)格還要低15％左右，因此轉(zhuǎn)售的出現(xiàn)，促進(jìn)了市場(chǎng)的細(xì)分與競(jìng)爭(zhēng)。而且轉(zhuǎn)售和基于網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)入相比，最大的優(yōu)點(diǎn)是可以避免重復(fù)建設(shè)。

北京郵電大學(xué)教授闞凱力也持相同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，由轉(zhuǎn)售進(jìn)入的新的競(jìng)爭(zhēng)者不必?fù)碛凶约旱幕A(chǔ)設(shè)施，這就給眾多的尚在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)門(mén)檻外的中小企業(yè)提供了進(jìn)入的機(jī)會(huì)。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，大量中小企業(yè)進(jìn)入電信市場(chǎng)，必將使得原來(lái)處于相對(duì)暴利狀態(tài)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)壓縮至較低價(jià)格，并且給用戶(hù)提供更多的選擇。一旦基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售得以完全放開(kāi)，那些同樣可以提供固定或者移動(dòng)話(huà)音服務(wù)的從事轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的虛擬運(yùn)營(yíng)商，將在服務(wù)和價(jià)格上對(duì)老牌網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商施加持久的壓力。

從美國(guó)長(zhǎng)話(huà)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)同時(shí)引入基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)者以及從事轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者，兩者的結(jié)合將使得市場(chǎng)能夠保持相對(duì)充分的競(jìng)爭(zhēng)局面。因?yàn)槿魏位A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間存在的競(jìng)爭(zhēng)都將在下游被放大。不獨(dú)美國(guó)如此，包括英國(guó)、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)，均將轉(zhuǎn)售作為一項(xiàng)重要政策選擇引入，并在《基礎(chǔ)電信協(xié)議》中明確做出了開(kāi)放承諾。

那么基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)售在中國(guó)是否已經(jīng)到了瓜熟蒂落的時(shí)候？闞凱力認(rèn)為，目前電信網(wǎng)絡(luò)的容量已經(jīng)不再是瓶頸，同時(shí)由于在長(zhǎng)話(huà)以及移動(dòng)領(lǐng)域已經(jīng)存在了一定程度的競(jìng)爭(zhēng)，因此鼓勵(lì)、甚至說(shuō)迫使基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商拿出部分資源來(lái)做轉(zhuǎn)售，滿(mǎn)足社會(huì)需要是完全必要的。

在張昕竹看來(lái)，甚至從現(xiàn)在開(kāi)始推進(jìn)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)都顯得為時(shí)過(guò)晚。他說(shuō)，在打破基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的壟斷方面，中國(guó)采取的路徑是先促進(jìn)基于網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上這非常困難，因?yàn)橥顿Y太大了。而通過(guò)轉(zhuǎn)售的方式，就可以在不需太大投資的情況下，培育出很多轉(zhuǎn)售商來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)。

但反對(duì)者也不乏其人。一些投資銀行的電信分析師強(qiáng)調(diào)，目前階段，中國(guó)電信基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資需求仍然很大，在這種情況下過(guò)分鼓勵(lì)轉(zhuǎn)售，可能影響原有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投入的積極性。另外轉(zhuǎn)售價(jià)格的確定和互聯(lián)互通的技術(shù)難題都相當(dāng)棘手。

不過(guò)以操作困難為由拒絕放開(kāi)轉(zhuǎn)售顯然理由并不充分。更重要的是，雖然中國(guó)電信業(yè)幾經(jīng)改革，但就整體而言，目前仍然是一個(gè)暴利行業(yè)。在壟斷利潤(rùn)仍然濃厚的情況下，讓原有居于主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)讓出一塊蛋糕給別人分享，自然缺乏動(dòng)力。一些專(zhuān)家暗示說(shuō)，這恐怕才是這項(xiàng)改革遲遲難以啟動(dòng)的真正阻力所在。

監(jiān)管的困境

如果主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商缺乏動(dòng)力，要想啟動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，惟一的選擇就是，由電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制介入。但是，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制介入也會(huì)帶來(lái)相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橐坏┚W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)此存在嚴(yán)重的抵觸情緒，即使業(yè)務(wù)開(kāi)放，也極有可能在與虛擬運(yùn)營(yíng)商的互聯(lián)互通等諸多問(wèn)題上百般刁難。

張昕竹指出，轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)開(kāi)展的核心問(wèn)題是基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售的定價(jià)問(wèn)題。要想在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和新的虛擬運(yùn)營(yíng)商之間在定價(jià)上達(dá)成一致，簡(jiǎn)直比走鋼絲還難。

對(duì)于老的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，基于前瞻性成本的定價(jià)肯定是難以接受的。所謂前瞻性成本，就是重建一個(gè)同樣的網(wǎng)絡(luò)所需的成本。由于電信技術(shù)進(jìn)步迅速，這一成本往往遠(yuǎn)低于運(yùn)營(yíng)商實(shí)際投入的成本。如果采取這樣的定價(jià)規(guī)則，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，成本恐怕難以完全回收。這種定價(jià)方式潛在的隱憂(yōu)還包括，如果轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的定價(jià)過(guò)低，可能反而鼓勵(lì)缺乏效率的競(jìng)爭(zhēng)者也能通過(guò)轉(zhuǎn)售和零售之間巨大的價(jià)差套利，反而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的不合理流失。

據(jù)悉，信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)斥資50萬(wàn)美元聘請(qǐng)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信來(lái)核實(shí)中國(guó)電信的運(yùn)營(yíng)成本，但如果按照老運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際投入進(jìn)行定價(jià)的話(huà)，新的轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商顯然又不能接受。

張昕竹的建議是采取一種更簡(jiǎn)單的定價(jià)方式——可比較成本定價(jià)，即按照主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商自己提供服務(wù)所需要的成本來(lái)定價(jià)，也就是扣除網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和維護(hù)成本之后的零售價(jià)格。這一方案的最大好處是不會(huì)與主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商之間有太大的抵觸。不過(guò)，他也承認(rèn)，這種定價(jià)方案最大的隱患是，在不完備的管制環(huán)境中，極有可能固化原有的并不合理的壟斷利益格局。

困擾成本定價(jià)的另外一個(gè)因素是普遍服務(wù)問(wèn)題。中金公司的一位電信分析師就指出，在中國(guó)農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)，普遍服務(wù)的投入仍然相當(dāng)大。以西藏一地為例，僅1996年到2000年在固定電話(huà)方面的投資就高達(dá)10多億元。普遍服務(wù)的機(jī)制如何建立，以及普遍服務(wù)的成本如何在轉(zhuǎn)售中加以分?jǐn)?，這在政策上還屬于盲區(qū)。

除了上述非常棘手的技術(shù)問(wèn)題，一些業(yè)內(nèi)人士分析，監(jiān)管部門(mén)之所以在啟動(dòng)轉(zhuǎn)售政策上舉棋不定，可能還有其他的原因。一種可能是，政府部門(mén)自己或許都不能確切知道翻開(kāi)這張牌的分量，尤其是在中國(guó)加入WTO的影響尚未真正顯現(xiàn)出時(shí)，持重一些可能更符合監(jiān)管部門(mén)的利益。當(dāng)然也不排除監(jiān)管部門(mén)有更深層次的憂(yōu)慮。由于潛在的虛擬運(yùn)營(yíng)商將包含民營(yíng)甚至外資的成本，在轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)全面放開(kāi)后，一旦下游的虛擬運(yùn)營(yíng)商能夠爭(zhēng)取到大量的用戶(hù)，就完全有可能以此為籌碼增強(qiáng)和上游運(yùn)營(yíng)商談判的能力，并威脅網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的地位，從而使得整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)架構(gòu)有失控的危險(xiǎn)。

來(lái)自基層的企業(yè)抱怨說(shuō)，一些監(jiān)管部門(mén)的負(fù)責(zé)人在考慮政策制定時(shí)，過(guò)于側(cè)重保護(hù)現(xiàn)有的利益格局和倚重龐大的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，加上其中一些盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益糾纏和復(fù)雜心態(tài)，往往把個(gè)別處于壟斷地位的運(yùn)營(yíng)商的利益看成整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)的利益，錯(cuò)失了引入競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)。

蓄勢(shì)待發(fā)

不過(guò)，轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)即使能夠在短期內(nèi)得以啟動(dòng)，整個(gè)開(kāi)放也肯定是分階段的。國(guó)內(nèi)長(zhǎng)話(huà)以及移動(dòng)電話(huà)領(lǐng)域被專(zhuān)家們視為轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)放開(kāi)的突破口。張昕竹介紹說(shuō)，在美國(guó)，長(zhǎng)話(huà)是最早被列入轉(zhuǎn)售范疇的業(yè)務(wù)之一，到了1997年新的《電信法》出臺(tái)那一年，轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)在一般國(guó)際長(zhǎng)途電話(huà)市場(chǎng)所占的份額就已經(jīng)超過(guò)了37％。至于固定電話(huà)市話(huà)的轉(zhuǎn)售，前景則不樂(lè)觀。實(shí)際上，在全世界范圍內(nèi)都還沒(méi)有打破本地電話(huà)壟斷的成功范例。

無(wú)論如何，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，雖然監(jiān)管部門(mén)暫時(shí)叫停，但轉(zhuǎn)售的最終放開(kāi)只是時(shí)間問(wèn)題，而大量的一線企業(yè)正在起跑線上摩拳擦掌。

在排在第一陣營(yíng)的企業(yè)中，鴻聯(lián)九五的官方背景相當(dāng)濃厚，其控股公司郵電國(guó)旅原來(lái)就是原郵電部的三產(chǎn)。鴻聯(lián)九五副總經(jīng)理黃威在接受記者采訪時(shí)透露，雖然公司的業(yè)務(wù)還是以呼叫中心、短消息以及電話(huà)聲訊服務(wù)為主，但分公司以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均已覆蓋超過(guò)70個(gè)城市，并且初步具備了客戶(hù)支持和管理經(jīng)驗(yàn)。這家注冊(cè)資本為6000萬(wàn)元的企業(yè)目前仍在進(jìn)行積極的資本運(yùn)作，以便積蓄力量，為在政策明晰后的沖刺做好準(zhǔn)備。

同樣值得關(guān)注的還有中關(guān)村科技的全資子公司森泰克數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司。經(jīng)過(guò)去年12月份的增資擴(kuò)股后，目前這家公司的注冊(cè)資本已經(jīng)達(dá)到了1億元。實(shí)際上，中關(guān)村科技總裁段永基對(duì)增值電信業(yè)務(wù)的興趣已經(jīng)不是什么秘密了。森泰克副總經(jīng)理徐海表示，僅在全國(guó)惟一的由ISP（服務(wù)提供商）經(jīng)營(yíng)的短消息中心上，公司去年投資就超過(guò)了2億元人民幣，目前已覆蓋了全國(guó)16個(gè)城市。

至于早在1996年就因包銷(xiāo)廣東移動(dòng)10萬(wàn)個(gè)號(hào)碼而被認(rèn)為是中國(guó)從事轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)第一家的潤(rùn)訊集團(tuán)，去年11月還首家獲得香港MVNO（移動(dòng)虛擬運(yùn)營(yíng)）牌照，這無(wú)疑為潤(rùn)訊搏殺中國(guó)內(nèi)地虛擬運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)積累了財(cái)富與經(jīng)驗(yàn)。此外，一家名為“民盈電訊”的純民營(yíng)電信企業(yè)也悄悄地把目標(biāo)瞄準(zhǔn)了這一市場(chǎng)。這家公司注冊(cè)于2000年12月28日，目前總資本約為5000萬(wàn)元。其總裁楊英杰向記者透露，目前已先后與中國(guó)電信以及中國(guó)網(wǎng)通簽訂了關(guān)于轉(zhuǎn)售的戰(zhàn)略性合作協(xié)議，和中國(guó)聯(lián)通的協(xié)議也正在洽談中。一旦獲得信息產(chǎn)業(yè)部的許可，其在光纖電路、骨干網(wǎng)以及城市接入網(wǎng)方面的業(yè)務(wù)很快就可以啟動(dòng)。

“轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)最終將和ISP以及IP一樣，競(jìng)爭(zhēng)將非常激烈。”闞凱力說(shuō)。

果真如此，這對(duì)電信消費(fèi)者絕對(duì)是個(gè)福音。以ISP（互聯(lián)網(wǎng)接入提供商）為例，僅截至2000年年底就超過(guò)了620家。想像一下，你可以像選擇ISP一樣選擇長(zhǎng)途電話(huà)或者移動(dòng)電話(huà)運(yùn)營(yíng)商。