面對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡與嚴重的通縮，香港正面臨莫大的挑戰(zhàn)。盡管錢其琛副總理月前表示“聯(lián)系匯率”有好有壞、應由港人自決，但香港特首董建華隨即明確否定聯(lián)匯制有修改的可能性，似乎香港政治決策層仍堅信聯(lián)匯制對穩(wěn)定經(jīng)濟不可或缺。

然而我們在回顧過去20年的經(jīng)濟及市場情況時偶然發(fā)現(xiàn)，聯(lián)匯制于1983年10月17日實施后，香港經(jīng)歷了三次截然不同的經(jīng)濟及金融局面。

1983年10月至1989年6月間GDP年增長達7％，住宅樓價及股市更分別急升15％及24％，但經(jīng)濟波動卻異常劇烈；相反，自1989年7月至1997年6月，香港進入百年不遇的負實際利率時期，經(jīng)濟波動與股市波動溫和，GDP增長降至5％，但樓市與股市則與經(jīng)濟背馳，受國際及國內(nèi)資金大量流動驅(qū)使年均猛升24％～25％，亦造成“泡沫經(jīng)濟”，禍延至今；自1997年7月回歸后，一方面承受前期的惡果，再加上新領導班子未有恰宜的處理關(guān)鍵政策如地產(chǎn)、教育、高科技、財政等，香港經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾遂一發(fā)不可收拾。

總括而言，聯(lián)匯制的實施對穩(wěn)定并無必然性，內(nèi)部政策與外圍因素的結(jié)合與偶然其實起著更大的化學作用。展望未來五年，“問責制”的實施，新政府有著更大的動力去處理重大政策問題，在1997年至2002年期間處處顧慮著社會穩(wěn)定及公務員士氣，如今應能大刀闊斧解決現(xiàn)實難題。然而，這亦布下了更大風險因素的伏線，短期而言，很難判斷新班子就能解決高失業(yè)、高財赤與高通縮的“痛苦三高”。

根據(jù)近期香港特區(qū)政府各局長的言論，新班子似乎已認定“高增值”為香港的惟一出路，決心全力推行；可惜的是，“數(shù)碼港”、“中藥港”兩項目均不了了之，實在令人擔心香港企業(yè)與政府的“高增值”目標，最后極可能又是“賠了夫人又折兵”，以納稅人的寶貴金錢去津貼一個又一個工業(yè)大白象。令人擔心的是，政府財赤必然在“高增值大合奏”聲中節(jié)節(jié)上升，于兩三年后會無以為繼，屆時各評級機構(gòu)調(diào)低香港財務評級，進一步打擊政府及企業(yè)的融資環(huán)境。

事實上，我們認為香港經(jīng)濟惟一出路是與內(nèi)地整合(integration)，但不幸地，香港工資與基建費用以及“人才錯配”等因素已將香港經(jīng)濟周期逐漸與中國整體的發(fā)展脫鉤(desynchronisation)，這情況自1997年后已隱約出現(xiàn)，若情況持續(xù)，對香港絕非幸事，這正威脅著香港的前途。由于香港工資與基建存在嚴重的“價格剛性”(Price rigidity)，在聯(lián)匯制不變情況下，則只有失業(yè)率與通縮長期惡化的選擇，惟有經(jīng)過漫長而痛苦的調(diào)整，香港才有望重新與國內(nèi)并軌(Synchronization)。

香港未來的五年極可能是低增長、高波動的五年，“中國好、香港好”的良好愿望或許暫時遠離這塊福地，至于股市則會較受本地基礎因素影響，與美國市場的關(guān)聯(lián)逐漸變?nèi)酢?/p>