無論在國內(nèi)還是國外，小額信貸都是伴隨著扶貧活動發(fā)展起來的。盡管學(xué)界對小額信貸并沒有一個明確的定義，但操作者都不約而同地將其視為向窮人和中低收入群體提供信貸服務(wù)的活動。小額信貸由此具有了雙重功能：一是扶貧，二是信貸服務(wù)。

既要幫助中低收入階層，又要顧及金融機(jī)構(gòu)本身的特性以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立生存和持續(xù)發(fā)展，這兩個目標(biāo)如何協(xié)調(diào)？國際上對此存有兩種不同的看法。

一是 “福利主義”派，以孟加拉鄉(xiāng)村銀行為代表，著重強(qiáng)調(diào)小額信貸的扶貧功能，強(qiáng)調(diào)小額信貸必須服務(wù)于窮人中的最窮者。更有人把小額信貸直接等同于福利行為，要求其完全依靠外界的補(bǔ)貼，以低利率或無息貸款的方式開展活動。

另一派是“制度主義”派，以印尼的“人民銀行”為代表，強(qiáng)調(diào)小額信貸的可持續(xù)性，要求按市場規(guī)律進(jìn)行信貸服務(wù)，并認(rèn)為這樣才能激勵機(jī)構(gòu)持續(xù)投入，并最終真正地造福窮人。

概念的差別直接表現(xiàn)為不同的利率政策?！案＠髁x”派認(rèn)為，對窮人不應(yīng)或不能實(shí)行商業(yè)利率，他們承受不了商業(yè)利率，這樣做加重了窮人的負(fù)擔(dān)，并不能幫助他們擺脫貧困。

而“制度主義”派則認(rèn)為，小額信貸的經(jīng)營運(yùn)作成本遠(yuǎn)高于一般商業(yè)貸款，需要實(shí)行商業(yè)利率。其最根本的理由是要保證信貸收入能覆蓋成本，否則機(jī)構(gòu)本身就難以為繼；另一方面，商業(yè)利率可形成阻擋非貧困群體侵入機(jī)制，也有利于窮人思想意識和經(jīng)營能力的改變，當(dāng)然也節(jié)省了大量的外來補(bǔ)貼。

扶助窮人和實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)本身的可持續(xù)性，這兩個目標(biāo)是魚與熊掌不可兼得，抑或可以求得兩者的平衡？實(shí)踐至今還沒有給出明確的答案。