有必要將“村級自治”擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級

□ 青島 張寧

（《財(cái)經(jīng)》2002年8月5日號《農(nóng)賦之變》）

農(nóng)村稅費(fèi)改革最大的癥結(jié)在于，龐大的基層政權(quán)已演化為依附于農(nóng)民身上的既得利益集團(tuán)。農(nóng)村稅費(fèi)改革所形成的沖擊不僅是財(cái)政收入的減少，更重要的是減少了這一集團(tuán)從農(nóng)民身上“尋租”的機(jī)會。因此，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革不配套的情況下，等于是依靠在這場改革中利益受損最重的階層去推進(jìn)這場改革。按經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的假設(shè)去分析，這場改革的結(jié)果可想而知。

在堅(jiān)持稅費(fèi)改革繼續(xù)進(jìn)行的同時(shí)，相關(guān)的配套改革也應(yīng)全面推進(jìn)。而配套改革的重點(diǎn)在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的職能定位。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)完全是按照國家一級政權(quán)的模式來設(shè)置，機(jī)構(gòu)眾多，人員冗雜。為有效地推進(jìn)這場改革，有必要將目前實(shí)行的“村級自治”擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再是國家政權(quán)的一部分，而成為農(nóng)村社區(qū)的自治單位。同時(shí)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)可實(shí)行“黨政合一”，以保證黨的領(lǐng)導(dǎo)和基層政權(quán)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。原來由鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)的政府職能，一部分可收歸縣級政權(quán)行使，另一部分則由縣級政權(quán)委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)行使。

另一方面，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金主要掌握在縣政府手里，也是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)有效的制約手段。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)所能提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與農(nóng)民協(xié)商達(dá)成。以我國平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)6083戶、23252人的規(guī)模，雙方達(dá)成協(xié)議的交易成本不會太高。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫離政府序列，在財(cái)政上獨(dú)立核算，行政上民主選舉之后，基層政權(quán)自我膨脹的勢頭會得到遏制。而原先政府與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)關(guān)系很大程度上會演變?yōu)檗r(nóng)民與自己的自治組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這樣基層政權(quán)無法再成為進(jìn)一步改革的障礙，農(nóng)村稅費(fèi)改革造成的財(cái)政缺口也會得到一定程度的緩解。

至于農(nóng)村財(cái)政資金的另一缺口農(nóng)村義務(wù)教育，也應(yīng)該從體制上尋找改進(jìn)的途徑。應(yīng)該鼓勵鄉(xiāng)和村一級集體組織創(chuàng)辦學(xué)校。對于民辦學(xué)校，教育行政部門一不能隨意收歸國有，二在發(fā)放教育補(bǔ)貼時(shí)，不能進(jìn)行歧視。這樣才能充分調(diào)動農(nóng)民辦學(xué)的積極性，和國家共同分擔(dān)農(nóng)村義務(wù)教育的壓力。

配套改革關(guān)系農(nóng)賦之變成敗

□ 廈門錢邵軍

（《財(cái)經(jīng)》2002年8月5日號《農(nóng)賦之變》）

作為自實(shí)行家庭承包責(zé)任制以來我國政府應(yīng)對“三農(nóng)”問題的最大動作，農(nóng)村稅費(fèi)改革既是“三農(nóng)”改革號角的吹響，也是中國政府在加入WTO之后應(yīng)對挑戰(zhàn)的一個(gè)重大舉措。改革中的困難——如地方財(cái)政減收、義務(wù)教育支出受到影響等種種苦果的出現(xiàn)應(yīng)該不在意料之外。

目前，這場改革的焦點(diǎn)集中在：地方政府的收入少了該怎么辦？用什么來維持農(nóng)村基層政府和基礎(chǔ)教育的正常運(yùn)轉(zhuǎn)？這場改革應(yīng)該是項(xiàng)重大的綜合性的工程，改革應(yīng)該包括農(nóng)村基層政府的機(jī)構(gòu)精簡、農(nóng)村基礎(chǔ)教育財(cái)政來源以及各級地方政府的財(cái)政關(guān)系在內(nèi)的各項(xiàng)配套改革。此外，中央財(cái)政為保證改革的進(jìn)行，動用了大量資金來為地方財(cái)政“輸血”，這僅僅是權(quán)宜之計(jì)。如果要既保證改革順利進(jìn)行又不使農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)反彈，地方政府的確需要動一番腦筋。

不要讓“前赴后繼”反復(fù)出現(xiàn)

□ 上海 陳奇

（《財(cái)經(jīng)》2002年7月20日號《內(nèi)蒙宏峰遭遇審計(jì)詰難》）

從中天華正到中磊，從天健信德到天華大彭，一個(gè)一個(gè)誠實(shí)的“戰(zhàn)士”為了會計(jì)行業(yè)的信譽(yù)遭到上市公司的解聘。在此我只想問一聲：在我們目前一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，對那些隨便解雇會計(jì)事務(wù)所的上市公司是否應(yīng)該有一定的是非判別標(biāo)準(zhǔn)和約束機(jī)制？假如兩家或兩家以上的會計(jì)師事務(wù)所都對一家公司說“不”，并都遭遇解聘，我們是否也該對這個(gè)董事會說聲“不”呢？

有幾個(gè)辦法，我認(rèn)為管理層可以考慮一下。第一，中國注冊會計(jì)師協(xié)會可以組成獨(dú)立的專家委員會對此類案例作一個(gè)權(quán)威的是非判定。第二，今后在解聘和聘用會計(jì)事務(wù)所的事項(xiàng)上，應(yīng)該按出席股東大會的代表投票數(shù)，而不是按股權(quán)數(shù)來決定。在投票前應(yīng)讓全體代表了解會計(jì)事務(wù)所的情況。第三，對解聘會計(jì)事務(wù)所應(yīng)有證監(jiān)會或派出機(jī)構(gòu)把關(guān)，說明原因并取得批準(zhǔn)。

在目前上市公司和會計(jì)師事務(wù)所“信譽(yù)危機(jī)”的狀況下，采取一些特殊方法會受到投資者的歡迎，同樣也會避免會計(jì)事務(wù)所“前赴后繼”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

股票期權(quán)的失效在于被濫用

□ 北京 段衛(wèi)平

年初以來，安然倒閉、世界通信破產(chǎn)讓公司治理結(jié)構(gòu)成為人們質(zhì)疑資本市場的焦點(diǎn)，與此同時(shí)，股票期權(quán)也成為眾矢之的。

股票期權(quán)曾是一種激勵公司高級管理人員努力工作的有效工具，而資本市場的一系列事件讓它成了人們批評的對象。之所以如此，原因在于它的濫用。

股票期權(quán)是一種特殊的激勵工具，不同于普通的獎金，它應(yīng)當(dāng)只獎勵給那些為公司作出特殊貢獻(xiàn)或?yàn)楣編矸峭瑢こI(yè)績的高級管理人員，而不是針對公司所有的員工。這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是與整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和同行業(yè)比較，公司取得了不一般的業(yè)績；另一點(diǎn)是股票期權(quán)只獎勵給公司的高級管理人員。比如，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)比較低迷、行業(yè)前景黯淡的時(shí)候，公司卻保持了業(yè)績的增長或至少沒有倒退，那就應(yīng)對為此付出努力的高級管理人員發(fā)放股票期權(quán)。

然而，在實(shí)踐中，股票期權(quán)的使用并非如此。有的公司不管是否取得了出色的業(yè)績，一律給予股票期權(quán)；在經(jīng)濟(jì)比較繁榮，整個(gè)行業(yè)都保持了增長態(tài)勢，公司取得好業(yè)績不太困難時(shí)，也給予股票期權(quán)。這樣，股票期權(quán)就被濫用，它的激勵作用就大打折扣，股票期權(quán)也就異化成了某些高級管理人員“賺錢”的工具。于是，為使自己手中的股票期權(quán)更有價(jià)值，通過虛假的財(cái)務(wù)利潤來欺騙投資者就在所難免了。

任何事物皆有其度，超過一定限度，就會招致沉淪和毀滅。

本刊啟事

深圳世紀(jì)星源股份有限公司訴《財(cái)經(jīng)》雜志社、蒲少平及中國證券市場研究設(shè)計(jì)中心侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛一案，一審經(jīng)深圳市羅湖區(qū)人民法院審理并已作出一審判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人若對一審判決不服可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。本社及其他一審被告因?qū)ι钲谑辛_湖區(qū)人民法院作出的一審判決不服，在法定上訴期內(nèi)已向深圳市中級人民法院提起上訴。目前，該案正在二審審理期間，原深圳市羅湖區(qū)人民法院作出的一審判決尚未發(fā)生法律效力。

近日，我們注意到某些新聞媒體相繼刊登了有關(guān)該案內(nèi)容的報(bào)道和評論，有些報(bào)道將深圳市羅湖區(qū)人民法院作出的一審判決理解為最終的判決結(jié)果，顯然是對中國的司法程序缺乏了解。有些報(bào)道已造成了一定的社會影響，本社特此予以澄清。

本社及其他上訴人已分別委托了君合律師事務(wù)所律師王亞東、鞏軍、黃湘，安理律師事務(wù)所律師劉育琳擔(dān)任二審訴訟代理人。

《財(cái)經(jīng)》雜志社

2002年8月15日