金融資本撤出農(nóng)村

據(jù)測算，中國農(nóng)村對金融服務(wù)的需求缺口至少在2400億元左右，在目前其他常規(guī)貸款模式對于吸引金融資金回到農(nóng)村無能為力時，需要通過小額信貸模式來支撐農(nóng)村金融市場

河南省南樂縣楊村鄉(xiāng)三里莊村的老農(nóng)李鵬良一提起貸款的事兒就頭疼。去年他與其他七戶農(nóng)民合辦了一個養(yǎng)牛場，想貸款1萬元。這些年，給農(nóng)民貸款的正規(guī)途徑逐漸萎縮，惟一機(jī)構(gòu)是當(dāng)?shù)氐男庞蒙?。李鵬良不知跑了多少趟，1萬元總算貸著了，可是最后拿到手的卻只有4900元——有5000元信貸員說代他辦理了存款，為的是完成吸儲任務(wù)；另100元則算他“自愿”給信用社充做股金。沒辦法，后來又要貸款時，就只好通過民間渠道，月息全都在8厘到1.2分之間。

“如果能順順當(dāng)當(dāng)借到錢，誰會去借高利貸呢！”李老漢感嘆。

從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款難，這不僅僅是李鵬良老漢一人的痛苦，而是中國農(nóng)村普遍存在的現(xiàn)實(shí)。中國研究農(nóng)村問題的知名專家溫鐵軍最近從調(diào)研中得出這樣的結(jié)論：由于金融資本在農(nóng)村賺不到平均利潤，大量的金融資本正在撤出農(nóng)村。

事實(shí)上，這個結(jié)論正在被中國各地農(nóng)村每天都在發(fā)生的故事所驗(yàn)證。根據(jù)人行山東省日照市中心支行的調(diào)查，自1995年以來，日照市的農(nóng)村資金流向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)額高達(dá)20億元以上，占同期全市農(nóng)村存款增長總量的66.7％。而根據(jù)人民銀行濟(jì)南分行估算，即使是在山東這樣一個經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，全省農(nóng)業(yè)至少也存在著四成左右的信貸資金缺口。

溫鐵軍認(rèn)為，大量資金逃離農(nóng)村，其原因就在于農(nóng)村的貸款點(diǎn)多、面廣，單個貸款的額度小且分散，況且農(nóng)業(yè)貸款還受到自然和農(nóng)產(chǎn)品市場等諸多不可測因素的影響，貸款成本相對于“黃金客戶”要大得多。與此相關(guān)的直接后果是，農(nóng)村高利貸重新占領(lǐng)農(nóng)村信用市場。據(jù)他介紹，在他去年調(diào)查的15個省的40多個村中，民間借貸的發(fā)生頻率是95％，高利貸借貸發(fā)生頻率是85％；農(nóng)民高利貸中33.8％是生活性借貸，另外29％是必須支付給教育、醫(yī)療等部門的壟斷性消費(fèi)，只有11％用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)系統(tǒng)在全國31個省市自治區(qū)對20294個農(nóng)戶的常規(guī)調(diào)查也支持著溫鐵軍的結(jié)論。調(diào)查表明，1999年，農(nóng)戶通過民間借貸市場獲得的貸款占農(nóng)戶貸款總數(shù)的69.41％，平均每戶為1008.56元。如果按全國2億農(nóng)戶計(jì)算，1999年全國農(nóng)戶民間金融市場貸款量高達(dá)2000多億元。這意味著農(nóng)戶在從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中得不到足夠的金融服務(wù)時，只能被迫轉(zhuǎn)向民間信貸市場。

中國的農(nóng)村金融，自20世紀(jì)80年代以來，初步形成了由農(nóng)村合作信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和民間借貸市場構(gòu)成的金融體制格局。然而，作為農(nóng)村金融市場中最主要力量的農(nóng)村信用社，近年來其生存狀況卻是每況愈下。早在1996年，全國農(nóng)村信用社系統(tǒng)虧損總額就已高達(dá)146.1億元，1997年雖然有所下降，但仍有110.1億元，虧損面達(dá)42％；信用社歷年掛賬虧損還有433億元，全國有1.3萬個信用社資不抵債 ；1999年末，全國農(nóng)村信用社中有80％以上資金充足率不到8％（參見《財(cái)經(jīng)》2002年第11期《農(nóng)信社改革步履蹣跚》）。

艱難的經(jīng)營狀況，對于大量資金已經(jīng)撤出的農(nóng)村無疑是雪上加霜。根據(jù)世界銀行的估計(jì)，中國有20％人口屬于低收入人群，總數(shù)約為2.5億～3億人、五六千萬戶，但目前能夠從信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中獲得信貸服務(wù)的低收入農(nóng)戶，不超過1500萬戶；即使是已經(jīng)得到信貸服務(wù)的農(nóng)戶，其需求也大多沒有完全得到滿足。

據(jù)記者根據(jù)多方面數(shù)據(jù)進(jìn)行的測算，如果以現(xiàn)有5500萬低收入農(nóng)戶計(jì)，尚有約4000萬戶沒有得到過信貸服務(wù)；即使為剩下的每戶提供一次1000元的貸款，全國農(nóng)村的信貸產(chǎn)品需求缺口也在400億元以上；而現(xiàn)有農(nóng)村民間金融市場上的近2000億元貸款量中，除去一小部分屬非政府組織的信貸活動，其余基本都屬于不合法的民間高利貸。僅就以上兩者累計(jì)，中國農(nóng)村對金融服務(wù)的需求缺口應(yīng)當(dāng)在2400億元左右。

如此龐大的缺口必然對中國農(nóng)民的脫貧與致富構(gòu)成巨大的障礙。在這樣的情況下，許多專家把眼光轉(zhuǎn)向了已在中國農(nóng)村發(fā)展了20多年、卻并未能在農(nóng)村金融服務(wù)方面起到主導(dǎo)作用的小額信貸上。

小額信貸本是一種向具有生產(chǎn)能力但不具備社會信用和資產(chǎn)、難以獲得金融機(jī)構(gòu)融資的貧困人群提供創(chuàng)業(yè)資金的融資制度。多年來專門研究小額信貸問題的中國農(nóng)科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所貧困與發(fā)展研究室主任汪三貴就曾在多個場合呼吁以小額貸款彌補(bǔ)農(nóng)村金融需求的缺口。他在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時更明確表示，小額信貸應(yīng)該是一種比較理想的針對農(nóng)村金融市場特點(diǎn)的金融服務(wù)模式，特別是在目前其他常規(guī)貸款模式對于服務(wù)農(nóng)村無能為力時，更需要通過小額信貸模式來支撐農(nóng)村金融市場。

問題是，中國小額信貸的現(xiàn)狀并不讓人樂觀，小額信貸的行政性目標(biāo)、有限的資金來源、利差微薄及缺乏激勵阻礙著小額信貸機(jī)構(gòu)提供更深層次的金融服務(wù)。

“嚴(yán)格地說，中國目前尚沒有一家能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的提供小額信貸服務(wù)的專門金融機(jī)構(gòu)。”汪三貴有如此結(jié)論。

作為扶貧手段的小額信貸

中國的小額信貸走上了一條以單純的扶貧為目的、滲透著大量行政手段的發(fā)展道路，甚至在小額信貸引入中國已20多年的今天，不少人仍然習(xí)慣性地認(rèn)為小額信貸是扶貧手段而不是金融服務(wù)

事實(shí)上，到目前為止，小額信貸在中國農(nóng)村的實(shí)際功用僅僅止步于扶貧。

20世紀(jì)80年代初，小額信貸作為國際援助機(jī)構(gòu)扶貧項(xiàng)目的一個組成部分和一種特殊的資金使用方式，開始在中國較小的范圍內(nèi)進(jìn)行試驗(yàn)。從1993年起，一些非政府組織舉辦了一批小額信貸項(xiàng)目，并建立了一些專門小額信貸機(jī)構(gòu)。1997年以后至今，中國政府也開始采用小額信貸方法用于扶貧工作，小額信貸作為一項(xiàng)重要的扶貧到戶措施，被迅速推廣到全國大多數(shù)貧困地區(qū)，并因其精確瞄準(zhǔn)貧困個人的特點(diǎn)和較高的貸款回收率，被普遍認(rèn)為是最成功的扶貧模式（參見《財(cái)經(jīng)》2002年第7期《扶貧轉(zhuǎn)型：從行政到市場》）。

在這樣的背景下，小額信貸不可避免地沾染上政府工作的色彩，始終都是通過行政手段來推動的。于是，中國的小額信貸走上了一條以單純的扶貧為目的、滲透著大量行政手段的發(fā)展道路。甚至在小額信貸引入中國已20多年的今天，不少人仍然習(xí)慣性地認(rèn)為，小額信貸是扶貧手段而不是金融服務(wù)。

現(xiàn)實(shí)也驗(yàn)證著人們的這種看法。依照與政府關(guān)系緊密程度的不同，中國小額信貸的組織類型可以分為三種，分別是：政府小額信貸機(jī)構(gòu)（農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）、其他正規(guī)金融機(jī)構(gòu)操作的小額信貸（農(nóng)村信用社）、非政府組織小額信貸機(jī)構(gòu)。三種類型的組織在資金來源方面各不相同。政府小額信貸機(jī)構(gòu)的小額信貸資金純粹是政府貼息貸款；農(nóng)信社的資金一方面來自其社員的入股資金，另一方面則是利用其正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的地位吸收外來存款，但由于其權(quán)屬關(guān)系幾經(jīng)變動，信貸行為有很濃重的行政色彩；非政府組織的資金來源則更為多樣化，有一些是政府劃撥的優(yōu)惠資源，也有個人或組織的捐贈，以及部分貸款和自我運(yùn)作收益的再投入等等。

在機(jī)構(gòu)的地位上，農(nóng)行與農(nóng)信社屬于正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，小額信貸是其日常金融活動的一個部分。而除此以外的小額信貸機(jī)構(gòu)，特別是非政府組織，幾乎都是在民政部門注冊的群眾性團(tuán)體，本身并不具備開展包括信貸在內(nèi)的金融服務(wù)的資格，但在扶貧的名義下，實(shí)際開展著小額信貸工作。

當(dāng)然，在中國金融政策沒有松動的情況下，作為過渡辦法，以扶貧的名義默許非金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作小額信貸，才使得大量小額信貸機(jī)構(gòu)得以生存和發(fā)展。“小額信貸屬性的模糊化一方面限制了小額信貸機(jī)構(gòu)向更高層次發(fā)展，同時卻也給更多機(jī)構(gòu)以更多的機(jī)會來參與小額信貸事業(yè)?！蓖羧F對小額信貸這些年來的發(fā)展路徑如是評價(jià)。

不可持續(xù)的未來

小額信貸機(jī)構(gòu)要想長期維持下去，起碼在財(cái)務(wù)上要有利可圖。盡管目前小額信貸發(fā)展得蓬蓬勃勃，但由于不考慮盈利和回報(bào)，其未來發(fā)展是否具有可持續(xù)性則大有疑問

扶貧事業(yè)催生了中國的小額信貸，這固然是小額信貸的機(jī)遇所在，但也正因?yàn)榉鲐毜姆枪蛩兀沟蒙鐣习ㄅe辦者對小額信貸的經(jīng)濟(jì)效益缺乏應(yīng)有的關(guān)注。正是因?yàn)檫@個原因，許多研究小額信貸的專家憂心忡忡地認(rèn)為，盡管目前小額信貸發(fā)展得蓬蓬勃勃，但由于不考慮盈利和回報(bào)，其未來發(fā)展是否具有可持續(xù)性則大有疑問。

有機(jī)構(gòu)曾對陜西省洛南縣農(nóng)行的小額信貸經(jīng)營作過測算，結(jié)果是，在不考慮貸款資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失的情況下，洛南縣農(nóng)行每發(fā)放100元小額信貸款就虧損2.4元。

更為嚴(yán)重的問題不僅在于操作費(fèi)用增而不減，更有農(nóng)行系統(tǒng)下管理的小額信貸還款率不高。以洛南縣農(nóng)行為例，其小額信貸的實(shí)際還款率僅僅50％，另外有30％通過努力有機(jī)會收回，剩下的20％就基本上成為壞賬了。

據(jù)商洛地區(qū)扶貧辦對全區(qū)200個扶貧分社的調(diào)查，1999年為農(nóng)業(yè)銀行代管催收小額信貸款的扶貧分社中，只有約30％左右的機(jī)構(gòu)其還款率在80％以上，還有40％的扶貧分社，還款率已降至50％左右，另有30％的機(jī)構(gòu)，還款率只有30％左右。

在貴州，一年期的小額信貸款的還款率也只有50％左右。

在此之外，非政府組織的小額信貸的狀況也值得關(guān)注。以中國扶貧基金會為例，其2001年的年報(bào)顯示，2001年總收入合計(jì)為6531.66萬元，但在其中，屬于捐贈的資金與物資總計(jì)高達(dá)5101.2萬元，占其總收入的大約78％。這就意味著通過機(jī)構(gòu)自身項(xiàng)目的運(yùn)作所產(chǎn)生的效益只有656.83萬元，只占總收入的大約10％。

在中國扶貧基金會旗下，被稱為“農(nóng)戶自立能力建設(shè)”的小額信貸扶貧項(xiàng)目，截至2001年12月底，已經(jīng)累計(jì)放款4285.6萬元，其中僅2001年一年所新增的放款就達(dá)到1588.6萬元。放款的激增，當(dāng)然也是與其當(dāng)年募捐收入大增分不開的。

如果考慮小額信貸機(jī)構(gòu)所使用資源的機(jī)會成本，那么小額信貸的利潤就更低了。中國目前涉足小額信貸的機(jī)構(gòu)大多具有一定的政府背景，或能通過不同的其他渠道，獲得一些無需支付成本的信貸資金。這些資金沒有成本或成本很低，因此盡管在財(cái)務(wù)賬上沒有虧損，在事實(shí)上它還是虧損的。

中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所吳國寶副研究員在評價(jià)小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性問題時，針對分別由中國社會科學(xué)院貧困問題研究中心管理的虞城扶貧社、由中國扶貧基金會管理的貧困農(nóng)戶自立能力建設(shè)支持性服務(wù)社、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署與交流中心管理的鄉(xiāng)村發(fā)展協(xié)會三個小額信貸機(jī)構(gòu)，估測了它們獲得的各種補(bǔ)貼中包括現(xiàn)金補(bǔ)貼、免費(fèi)或低于市價(jià)提供的資源，同時對機(jī)構(gòu)的外部管理層與之發(fā)生的相關(guān)管理費(fèi)用進(jìn)行了估測與分?jǐn)?。從他的估?jì)結(jié)果中可以看出，在不考慮分?jǐn)傎M(fèi)用的情況下，虞城扶貧社已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了操作上的自負(fù)盈虧，但如果這些小額信貸機(jī)構(gòu)所使用的資金以市場利率來取得，它們將沒有一個可以做到盈虧平衡。

作為將小額信貸正式引入中國之第一人，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展所副所長杜曉山指出，一般性扶貧項(xiàng)目主要著眼于公平和社會效益，多為財(cái)政支出和補(bǔ)貼，不要求收支平衡，而小額信貸扶貧則應(yīng)側(cè)重于效率和經(jīng)濟(jì)效益，要求收大于支，以求項(xiàng)目機(jī)構(gòu)能得以自我生存和持續(xù)，最終能更長久地為低收入或貧困群體服務(wù)。

小額信貸機(jī)構(gòu)要想長期維持，就要注意其可持續(xù)性，最起碼在財(cái)務(wù)上要有利可圖。杜曉山認(rèn)為，小額信貸本質(zhì)上是一種金融扶貧活動，當(dāng)然應(yīng)以效率為主，兼顧公平。小額信貸的運(yùn)作要與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的要求相適應(yīng)，必須逐步實(shí)現(xiàn)利率的靈活性。

政策阻力

由于受到利率政策的限制，不能靈活確定利率，大多數(shù)非政府小額信貸機(jī)構(gòu)仍只能基本實(shí)現(xiàn)賬面上的盈利，一旦計(jì)入各種進(jìn)入機(jī)構(gòu)的低息貸款的機(jī)會成本，沒有一家能實(shí)現(xiàn)盈利

社科院農(nóng)村發(fā)展研究所吳國寶副研究員在接受采訪時，闡述了一個看法：小額信貸在中國，是“既生適其時，又生不逢時”。

“生適其時”，是因?yàn)樾☆~信貸在中國出現(xiàn)時，正值中國農(nóng)村扶貧攻堅(jiān)進(jìn)入關(guān)鍵時期，而政府的救濟(jì)式扶貧的績效又頗不彰顯，小額信貸遂作為一種有效的扶貧模式被包括政府部門在內(nèi)的各扶貧方面接納，而不像其他新型組織和創(chuàng)新方式，要經(jīng)歷很長時間才能得到承認(rèn)。

而“生不逢時”，則是指它在起步不久，就碰上亞洲金融危機(jī)，中國政府加強(qiáng)了對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。在如此背景下，小額信貸這種金融創(chuàng)新，無法受到金融監(jiān)管部門的青睞和接納，更不用說為之制定特殊政策。

正是在這樣的宏觀氣候下，小額信貸機(jī)構(gòu)向金融服務(wù)機(jī)構(gòu)方向發(fā)展的努力受到了政策的阻撓，而這也使得小額信貸停留在一個模糊地帶，其盈利和可持續(xù)發(fā)展也無從談起。

首當(dāng)其沖的問題是利率的限制。根據(jù)《人民幣利率管理規(guī)定》，中國人民銀行有權(quán)制定、調(diào)整金融機(jī)構(gòu)的存、貸款利率，及其利率浮動幅度。另據(jù)中國人民銀行1998年《關(guān)于擴(kuò)大對小企業(yè)貸款利率浮動幅度的通知》，各商業(yè)銀行、城市信用社對小型企業(yè)貸款利率最高上浮幅度為20％，農(nóng)村信用社貸款利率最高上浮幅度為50％。

社會科學(xué)院農(nóng)發(fā)所的劉文璞告訴記者，由政府組織操作和使用扶貧款開展的項(xiàng)目，以國家扶貧貼息貸款利率為基礎(chǔ)，實(shí)行的是政府既定的低利率方針。盡管小額信貸機(jī)構(gòu)可以通過分期還款、適當(dāng)加收管理費(fèi)等方式間接提高利率，并且多數(shù)非政府組織小額信貸機(jī)構(gòu)實(shí)際收取的利率已經(jīng)高于央行確定的基準(zhǔn)利率，但這些調(diào)整畢竟沒有得到央行的政策支持，小額信貸機(jī)構(gòu)仍只能是在扶貧的保護(hù)傘下涉險(xiǎn)而為。

更重要的是，沒有利率政策的支持，小額信貸機(jī)構(gòu)便不能合法地根據(jù)市場需求和機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的需要，靈活確定利率。由于央行不將非政府小額信貸機(jī)構(gòu)視為合法的金融機(jī)構(gòu)，且政府部門與央行也沒有對非政府組織小額信貸金融機(jī)構(gòu)提供任何技術(shù)支持，這也限制了非政府組織小額信貸融入中國金融體系的進(jìn)程。

就農(nóng)業(yè)銀行而言，其所使用的小額信貸資金是政府的貼息貸款，在運(yùn)作小額信貸時執(zhí)行低利息政策，年利率為3％。但在陜西商洛地區(qū)執(zhí)行時，在貼息貸款年利基礎(chǔ)上另加了1％管理費(fèi)，在四川的鄉(xiāng)村發(fā)展促進(jìn)會也曾執(zhí)行過8％、6％、5.4％的利率政策。而汪三貴研究員經(jīng)測算后認(rèn)為，在中國一個小規(guī)模的小額信貸機(jī)構(gòu)需要20％左右的利率才能補(bǔ)償操作成本。

由于獲得政府補(bǔ)貼機(jī)會較少，非政府組織在操作小額信貸時，為了能夠長期運(yùn)作，對通過利息覆蓋成本、獲得收益有著更強(qiáng)的激勵。因此，非政府信貸機(jī)構(gòu)所要求的利率相對于政府小額信貸機(jī)構(gòu)和農(nóng)信社更高，平均有效年利率在13％以上。但若考慮到資金不可能全部投放到小額信貸用戶，機(jī)構(gòu)最終能夠?qū)崿F(xiàn)的年利率要大大低于這個理論數(shù)字，在中國一般也就在5％～9％。

即使在這樣的利率條件下，大多數(shù)非政府小額信貸機(jī)構(gòu)仍只能基本實(shí)現(xiàn)賬面上的盈利，一旦計(jì)入各種進(jìn)入機(jī)構(gòu)的低息貸款的機(jī)會成本，目前還沒有一家能實(shí)現(xiàn)盈利。因而，在目前貸款利率未能放開、機(jī)構(gòu)開展金融服務(wù)又受到限制的情況下，非政府組織所建立起來的小額信貸機(jī)構(gòu)，自然也就不具有向可持續(xù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的機(jī)會。

而目前阻礙農(nóng)信社向可持續(xù)小額信貸機(jī)構(gòu)發(fā)展的問題，除貸款利率在短期內(nèi)不可能放開，還有農(nóng)信社多年積累起來的歷史負(fù)擔(dān)。事實(shí)證明，農(nóng)信社在中國的金融體制中，是一個既得不到政策與資金優(yōu)惠，同時又必須承擔(dān)大量政府職能的部門，其自身權(quán)屬不明，直接決定了它也很難有機(jī)會成為可持續(xù)發(fā)展的小額信貸機(jī)構(gòu)。

循序漸進(jìn)

可以實(shí)行“兩步走”的方案：首先放松在利率方面的管制，允許小額信貸機(jī)構(gòu)通過利差賺回投資；第二步再允許吸收存款，當(dāng)機(jī)構(gòu)的實(shí)力發(fā)展到一定的程度，政府具有了監(jiān)管的能力，再讓這些小額信貸機(jī)構(gòu)成為真正的專門金融機(jī)構(gòu)

很顯然，只要小額信貸能真正實(shí)現(xiàn)有利可圖，在中國的金融市場上，就會立刻出現(xiàn)一大塊競爭不足的蛋糕可供切分。但制約中國小額信貸機(jī)構(gòu)向可持續(xù)發(fā)展的障礙也同樣明顯：缺乏政策上的支持；利率受到嚴(yán)格的控制。

小額信貸在起步時期不具有正規(guī)化的機(jī)構(gòu)身份，這幾乎是在世界所有國家發(fā)展小額信貸時面臨的共同問題。而努力使得機(jī)構(gòu)正規(guī)化，變?yōu)楹戏ǖ慕鹑跈C(jī)構(gòu)，一般的做法是：首先確定明確的發(fā)展目標(biāo)，通過服務(wù)培養(yǎng)客戶群，建立機(jī)構(gòu)良好的信譽(yù)；其次則要努力加強(qiáng)小額信貸組織與管理制度的建設(shè)，在資金來源結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理方面逐步達(dá)到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)要求的標(biāo)準(zhǔn)；然后加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的溝通，獲得中央金融監(jiān)管部門的法律許可，成為正規(guī)或特殊的金融機(jī)構(gòu)。

迄今為止，央行除對農(nóng)行及農(nóng)信社的小額信貸有所規(guī)定外，還沒有針對普遍的小額信貸行為的專門和正式的政策。記者幾經(jīng)查找，甚至未能發(fā)現(xiàn)央行對于小額信貸的一個規(guī)范定義。但禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，仍然是《中華人民共和國銀行管理暫行條例》規(guī)定的鐵的紀(jì)律。

汪三貴研究員在認(rèn)同央行的謹(jǐn)慎時，同時也認(rèn)為，能否成為真正的金融機(jī)構(gòu)，對于小額信貸組織仍然是至關(guān)重要的。因?yàn)檫@將決定機(jī)構(gòu)是否能夠吸收儲蓄。機(jī)構(gòu)只有成為正式的金融機(jī)構(gòu)，通過取得外來儲蓄這類相對穩(wěn)定而廉價(jià)的資源實(shí)現(xiàn)自我繁衍，而不是依賴于不確定的捐款、贊助，才能保障長期的持續(xù)發(fā)展。央行對于小額信貸的的態(tài)度越保守，小額信貸機(jī)構(gòu)的金融意識就會越弱化，也就越來越難以發(fā)展成為正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)。

汪三貴提出，為了小額信貸的健康發(fā)展，有必要給予小額信貸機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)地位、利率設(shè)定方面以更為廣闊的發(fā)展空間。他設(shè)計(jì)了一個“兩步走”的方案：首先是放松在利率方面的管制，但并不允許這些小額信貸機(jī)構(gòu)吸收存款，先通過個人或機(jī)構(gòu)的錢，通過利差賺回投資，這樣在金融上國家并不需要承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)；第二步再允許吸收存款，當(dāng)機(jī)構(gòu)的實(shí)力發(fā)展到一定的程度，政府也具有了監(jiān)管的能力，再讓這些小額信貸機(jī)構(gòu)成為真正的專門金融機(jī)構(gòu)。畢竟，通過存款作為長期且廉價(jià)的信貸資源，對于小額信貸的長期持續(xù)發(fā)展是最重要的。小額信貸機(jī)構(gòu)將來甚至可以發(fā)展成區(qū)域性的小銀行。

亞洲金融風(fēng)暴以后，中國在金融政策上一直非常謹(jǐn)慎，但終于在2000年初，出臺了《農(nóng)村信用社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見》、《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用貸款管理暫行條例》，又在去年年底出臺了《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶小額信用貸款管理指導(dǎo)意見》。這意味著央行已經(jīng)開始在正規(guī)金融制度框架內(nèi)逐步認(rèn)可過去主要由群眾性團(tuán)體實(shí)行的社會擔(dān)保貸款方式，正在考慮如何通過金融創(chuàng)新來改善對缺乏抵押和擔(dān)保能力的低收入人群的金融服務(wù)。

“這些都是可喜的跡象?！蓖羧F說。