新破產(chǎn)法的難產(chǎn)，讓人鮮明地感覺到中國改革那種被迫“原地打轉(zhuǎn)”的痛苦（參見本期《破產(chǎn)之變》）。一個(gè)自1996年以來幾乎已經(jīng)被識(shí)者從不同角度論述過無數(shù)次的基本道理——按市場(chǎng)規(guī)則讓企業(yè)破產(chǎn)——在付諸立法以確保實(shí)施時(shí)竟如此艱難，既是改革進(jìn)程的重大挫折，反過來又嚴(yán)重地阻礙了改革本身。

“時(shí)機(jī)不成熟”是對(duì)新破產(chǎn)法審議屢次被擱置的慣用解釋。所謂“時(shí)機(jī)”之論，其背后含義是指在按市場(chǎng)法則進(jìn)行破產(chǎn)時(shí)如何去保護(hù)國有企業(yè)職工的利益。按現(xiàn)時(shí)最流行的提法，長(zhǎng)期以來低工資高福利政策形成了政府對(duì)國企老職工的“社會(huì)保障欠賬”，他們當(dāng)屬最應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的弱勢(shì)群體。但他們的利益應(yīng)該如何去維護(hù)？是推遲新破產(chǎn)法的出臺(tái)，還是推進(jìn)社保制度——進(jìn)一步說，是推進(jìn)改革和還是延遲改革？

現(xiàn)實(shí)的邏輯卻是簡(jiǎn)單而且無情：歸還“欠賬”不可能依靠單個(gè)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依靠全國的社會(huì)保障制度；建立社會(huì)保障制度需要社?；?，社?；鹛畈黄?，社保制度不完善，就只能靠原來的企業(yè)；而企業(yè)破產(chǎn)的錢如果用于償還“欠賬”，遵從市場(chǎng)規(guī)則的破產(chǎn)制度就永遠(yuǎn)建成無望——因?yàn)槠飘a(chǎn)法的實(shí)質(zhì)在于保護(hù)債權(quán)人的利益，從而形成企業(yè)運(yùn)行的市場(chǎng)約束。事實(shí)上，這個(gè)惡性循環(huán)怪圈內(nèi)的新破產(chǎn)法之屢屢受挫，讓我們看到了當(dāng)前改革面臨的兩難困境：涉及弱勢(shì)群體基本利益的重大改革決策艱難，反復(fù)不定，最終影響了其他改革，益發(fā)損害了弱勢(shì)群體利益。

改革，從本質(zhì)上說是個(gè)利益調(diào)整過程。在“一部分人先富起來”已經(jīng)成為事實(shí)且傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)障礙逐漸淡化的時(shí)候，把維護(hù)弱勢(shì)群體利益放在改革戰(zhàn)略決策的高度去考慮，已是當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)槿鮿?shì)群體盡管人數(shù)眾多，卻因其社會(huì)角色的“邊緣化”，難以像強(qiáng)勢(shì)群體那樣便于對(duì)政策、輿論產(chǎn)生直接影響力。而一旦與后者在利益上有了沖突，弱勢(shì)者經(jīng)常只能繼續(xù)處于被損害的地位并進(jìn)一步弱勢(shì)，其利益損失也只能越來越大。從道理和大局上說，沒有人會(huì)公開表示不重視或不愿意維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，但在實(shí)踐中保護(hù)這部分人的利益非常難，因?yàn)楸Ｗo(hù)會(huì)面對(duì)利益沖突。事實(shí)上，要真正考慮弱勢(shì)群體利益，就不得不傷及各種強(qiáng)勢(shì)群體利益——在各種改革權(quán)衡之中，這其實(shí)是非常難的。

例如現(xiàn)在已成為各項(xiàng)改革之基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度改革。早在1993年，就有學(xué)者與經(jīng)濟(jì)工作者提出，應(yīng)當(dāng)切出一部分國有資產(chǎn)劃入個(gè)人賬戶，以補(bǔ)償國家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬。但因?yàn)榉N種原因，此建議一直未得到有關(guān)部門接受，以至于1997年國家建立統(tǒng)一基本養(yǎng)老保障體制后，一直入不敷出，目前個(gè)人賬戶虧空已經(jīng)高達(dá)1000億以上。至2000年上半年，有關(guān)方面終于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，決定劃撥近2萬億國有資產(chǎn)存量保障個(gè)人賬戶，然而計(jì)劃制定之后至今無法真正落實(shí)，其中顯示的各種利益之間的沖突顯而易見。

當(dāng)然，中國的改革走到今天已經(jīng)非常具有可操作性，每一步的最大成功與最小成本均系于細(xì)節(jié)之中，并不僅僅是簡(jiǎn)單的利益再分配過程。且改革中要考慮和照顧弱勢(shì)群體利益，并非必須損害強(qiáng)勢(shì)群體利益，因?yàn)楦母锏乃囆g(shù)就是平衡、協(xié)調(diào)與共贏。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，以往許多改革決策中對(duì)弱勢(shì)群體的利益考慮不充分確是事實(shí)；而當(dāng)弱勢(shì)群體利益受到損抑已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重、其與某些強(qiáng)勢(shì)群體的利益沖突難以避免時(shí)，決策者應(yīng)當(dāng)較多地考慮弱勢(shì)一方，下大決心及時(shí)推出保護(hù)其利益的根本改革措施。其成本，無論如何小于因這方面拖而不決、最后不得不延遲其他改革所作出的退讓；更小于無視弱勢(shì)利益最后可能招致的社會(huì)后果。亞洲金融危機(jī)，特別是印尼的教訓(xùn)，已經(jīng)極而言之地說明了這個(gè)道理。

公平與效率，在任何社會(huì)都是需要認(rèn)真權(quán)衡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家有一個(gè)生動(dòng)的比喻：為了把蛋糕分得更加均勻，要犧牲蛋糕的多大一部分？不過，對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并選擇了漸進(jìn)式改革的中國來說，這個(gè)命題有著不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的特殊內(nèi)涵。當(dāng)前，中國面對(duì)的關(guān)乎弱勢(shì)群體利益的公平問題，不僅涉及政府的政治信譽(yù)（例如歸還老職工欠賬）和基本責(zé)任（例如農(nóng)村的一般醫(yī)療保障），也涉及市場(chǎng)制度的全面推進(jìn)，亦即涉及效率本身。從這個(gè)意義上說，我們沒有任何理由漠視弱勢(shì)群體的利益，關(guān)鍵只在于怎樣做起來，朝向正確的方向。