應(yīng)重視索羅斯的警示

（《財(cái)經(jīng)》2002年9月5日號(hào)《反對(duì)市場(chǎng)原教旨主義》）

成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國來說是前車之鑒，特別是像索羅斯這樣西方經(jīng)濟(jì)界著名人物發(fā)自肺腑的規(guī)勸，更應(yīng)該引起我們的重視。

我認(rèn)為索羅斯的觀點(diǎn)對(duì)我們來說至少有三點(diǎn)警示意義：

一、中國社會(huì)就是索羅斯所肯定的那種“由公共利益所指引人們組成的社會(huì)”。我們?cè)染哂械摹肮怖娴谝弧钡木袷窃诎l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中應(yīng)是最重要的東西。但愿我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中、在大力發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)及國有企業(yè)轉(zhuǎn)制的過程中不要丟棄這種精神。

二、“如果私人利益不能和公共利益等同，公共利益必須在市場(chǎng)之外的途徑中有所體現(xiàn)”；“我們一直允許公司追求利潤最大化，卻損害了其他方面，比如機(jī)會(huì)的平等、環(huán)境的保護(hù)和社會(huì)安全網(wǎng)的維護(hù)。”這些觀點(diǎn)的最好詮釋就是阿瑪?shù)賮啞ど鲝埖囊苑鞘袌?chǎng)機(jī)制，即通過公共服務(wù)渠道提供社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保障、公共教育，維系經(jīng)濟(jì)長期的健康發(fā)展。我們的醫(yī)療改革不是因?yàn)槭袌?chǎng)化傾向太嚴(yán)重而放慢了發(fā)展速度的嗎？我們更不希望我們的基礎(chǔ)教育事業(yè)因?yàn)閬y收費(fèi)而影響它的普及性。

三、“嚴(yán)格恪守職業(yè)道德和社會(huì)準(zhǔn)則就像是船的錨一樣保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定”；“職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被摧毀了，而利益沖突在不斷擴(kuò)散。糾正這些缺陷需要更強(qiáng)的政府干預(yù)?！?/p>

對(duì)于《財(cái)經(jīng)》多次揭示的中國金融系統(tǒng)的問題，如何解決，索羅斯的這些觀點(diǎn)是過來人的經(jīng)驗(yàn)之談，是很有幫助的。關(guān)鍵不是新的管制和新的立法，而是精神的轉(zhuǎn)變。即堅(jiān)持公眾利益第一的精神（這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生存的基石），恪守職業(yè)道德和社會(huì)準(zhǔn)則。

上海 李紹峰

主導(dǎo)改革的人思想意識(shí)不能落后

（《財(cái)經(jīng)》2002年10月5日號(hào)《新土地革命》）

弗里德曼曾說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是說天下沒有免費(fèi)的午餐。他也說過，“所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是用自己的錢總比花別人的錢來得謹(jǐn)慎。”可這個(gè)簡(jiǎn)單的道理并不是每個(gè)人都弄得明白。

在新的《農(nóng)村土地承包法》里，關(guān)于土地處分權(quán)有這樣的表述：按照中國國情，將土地使用權(quán)有條件地賦予農(nóng)戶。

這個(gè)“有條件”意味著我國在明確土地使用權(quán)基礎(chǔ)上，農(nóng)民仍然沒有土地自由轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)及衍生的權(quán)利。

導(dǎo)致這個(gè)“有條件”的原因除了傳統(tǒng)觀念影響，很重要的一點(diǎn)是，大量的專家、學(xué)者以及政策制定者認(rèn)為“土地不僅僅是農(nóng)民的生產(chǎn)資料，也是他們的生活保障；農(nóng)民賣地另謀生路，過得好固然是好事，但如果花光了賣地的錢日子又過不下去，那該怎么辦？”

這些觀點(diǎn)看起來面面俱到，抽象出來也很有意思：我害怕你花光你自己兜里的錢，要求你要有條件地花，花錢需要備案；遇到特殊情況，我可以集體表決收回你兜里的錢或是要求你按指定用途花你兜里的錢。

對(duì)于是否還有保留這個(gè)條件的必要，我認(rèn)為：

首先，農(nóng)民也是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們清楚自身情況與能力，他們花自己的錢遠(yuǎn)比一些坐而論道的學(xué)者謹(jǐn)慎。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是明確“權(quán)力”，然后管緊自己的腰包。就算農(nóng)民要賣地，也還要有個(gè)市場(chǎng)因素吧。不可否認(rèn)中國目前農(nóng)民的收入水平、受教育程度較之城市居民有相當(dāng)大的差距，但這種差距還沒有大到需要其他人來擔(dān)憂自己如何花錢這種程度。恰恰相反，把土地交給農(nóng)民、交給市場(chǎng)，是不論從社會(huì)效益還是經(jīng)濟(jì)效益來看都是最經(jīng)濟(jì)的做法。

其次，以為為農(nóng)民相對(duì)固定地留下“一畝三分地”就可解決農(nóng)民日后生活保障乃至解決中國農(nóng)民問題，難免太過幼稚與理想化。中國絕大多數(shù)農(nóng)民未來的命運(yùn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不走回頭路的情況下是可以預(yù)見的：丟掉土地進(jìn)城。說絕對(duì)一點(diǎn)：中國最大的問題是農(nóng)民問題，解決的根本辦法就是讓他們成為城市居民，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

當(dāng)然，任何法律都是考慮到當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的，這部土地法也不例外。但是制度建設(shè)可以循序漸進(jìn)，主導(dǎo)改革的人思想意識(shí)不能落后，否則就會(huì)固步自封，裹足不前。

重慶弋守川

警惕“金融產(chǎn)業(yè)集團(tuán)”的負(fù)面效應(yīng)

（《財(cái)經(jīng)》2002年10月5日號(hào)《金融控股公司在中國》）

在前蘇聯(lián)解體后形成的國家中，俄羅斯的金融產(chǎn)業(yè)集團(tuán)最發(fā)達(dá)。而世界銀行關(guān)于俄羅斯的幾項(xiàng)研究表明，金融產(chǎn)業(yè)集團(tuán)無助于提升成員企業(yè)的績效，它的作用主要集中在兩個(gè)方面：一是減輕下屬企業(yè)的信貸約束；二是可以獲得巨大影響力，達(dá)到占有國家資源的目的。俄羅斯這兩年的經(jīng)濟(jì)增長，一個(gè)重要因素是金融產(chǎn)業(yè)集團(tuán)實(shí)力的削弱，減少了進(jìn)一步改革的阻力。

即使在西方發(fā)達(dá)國家，除了20世紀(jì)初美國的摩根財(cái)團(tuán)，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合也多以失敗告終。日本中央銀行不久前宣布收購商業(yè)銀行手中持有的日本大型企業(yè)股票，便標(biāo)志著以“主辦銀行”制度為主要特征的金融產(chǎn)業(yè)混合型財(cái)團(tuán)模式開始破產(chǎn)。

有鑒于此，中國在監(jiān)管制度尚不完善的情況下，必須警惕“金融產(chǎn)業(yè)集團(tuán)”可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。

我個(gè)人認(rèn)為，中國對(duì)金融控股公司的設(shè)立，必須建立嚴(yán)格的審查制度。美國的金融控股公司大多是上市公司，股權(quán)分散，單個(gè)股東無法獲得足夠的話語權(quán)，不能影響公司利益格局的分配。而在中國的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)股權(quán)高度集中，金融機(jī)構(gòu)的大股東很容易實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，損害公眾利益，所以有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入金融行業(yè)實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入，同時(shí)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)資本首先進(jìn)入那些為特定產(chǎn)業(yè)提供融資服務(wù)如汽車信貸、賣方租賃等方面的金融領(lǐng)域。

青島張寧

教訓(xùn)是共同的

（《財(cái)經(jīng)》9月20日號(hào)《香港“仙股”風(fēng)波教益》）

香港的“仙股”風(fēng)波，無論是從風(fēng)波的產(chǎn)生，還是對(duì)證券市場(chǎng)的波動(dòng)和影響，抑或是決策層在此風(fēng)波過程中態(tài)度的變化和處理方法等方面看，都同內(nèi)地國有股減持造成的風(fēng)波有著驚人的相似。

無論“仙股”風(fēng)波，還是內(nèi)地國有股減持風(fēng)波，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該是共同的。

首先，在股市中，制定或者調(diào)整任何政策，都要充分醞釀，充分考慮其對(duì)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資者的影響，并需審時(shí)度勢(shì)，在合適時(shí)間推出。

其次，還需明白，在股市中，任何新的政策和改革，都會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)有的各種既得利益集團(tuán)利益。對(duì)這些利益集團(tuán)如何協(xié)調(diào)和彌補(bǔ)，應(yīng)該充分考慮。

最后，“仙股”風(fēng)波和國有股減持風(fēng)波，都暴露出在股市中政府各部門在協(xié)調(diào)方面不能統(tǒng)一，各行其是，從而產(chǎn)生了誰也不負(fù)責(zé)任的惡果。

綜上所述，我們從“仙股”風(fēng)波和國有股減持風(fēng)波中，可以總結(jié)出這樣的教訓(xùn)：制定政策一定要慎重，制定政策的部門一定要協(xié)調(diào)。在股市里，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該是最權(quán)威的管理者。只有這樣，股市才能保持穩(wěn)定。

上海徐惠芳