［法］皮埃爾·布爾迪厄　著　河　清　譯

人們整天、到處可以聽(tīng)說(shuō)（主導(dǎo)性論調(diào)的力量正源于此）：新自由主義觀點(diǎn)無(wú)可否定，它已成為公理，別無(wú)任何其他選擇。這種論調(diào)之所以變得如此耳熟尋常，是因?yàn)檫@里面有一場(chǎng)廣泛的思想灌輸工作。一些記者或普通國(guó)民是消極地參與其中，而一定數(shù)量的知識(shí)分子是積極參與了這項(xiàng)工作。這種曠日持久、潛移默化的強(qiáng)加，通過(guò)浸滲，制造了一種真正的信仰。為反對(duì)這種浸滲，我覺(jué)得研究者們有事要做。首先，他們可以分析這種論調(diào)是如何制造和流布開(kāi)來(lái)。在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)，有越來(lái)越多的研究著作，非常翔實(shí)地描述了這一世界觀被制造、發(fā)行、灌輸?shù)倪^(guò)程。這些著作系統(tǒng)地研究了宣傳新自由主義的文章，以及發(fā)表這些文章、后來(lái)漸漸自命真理在手的雜志，文章作者們的特征，他們聚集一起炮制文章的研討會(huì)等等。這些研究顯示了，在英國(guó)和法國(guó)，知識(shí)分子、記者和商人是怎樣聯(lián)手進(jìn)行了一項(xiàng)持久的工作，將新自由主義觀點(diǎn)強(qiáng)行確立為天經(jīng)地義。這種新自由主義的實(shí)質(zhì)，是把所有時(shí)代所有國(guó)家最經(jīng)典的保守主義思想假設(shè)，罩上經(jīng)濟(jì)理性的外衣。

我想例舉一項(xiàng)研究，是有關(guān)《證據(jù)》（Preuves）雜志的角色。這本由美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）出資的雜志，由一些法國(guó)大知識(shí)分子扶助，在二十至二十五年間（要使一樣?xùn)|西弄假成真是需要時(shí)間的），起初是反潮流，不厭不懈地制造一些觀念，使其慢慢變成顯然之理。在英國(guó)也發(fā)生同樣的事情。撒切爾主義并不是撒切爾夫人搞出來(lái)的，而是被一些知識(shí)分子團(tuán)體長(zhǎng)期醞釀出來(lái)的。他們以一些大報(bào)紙為主要論壇。研究者們首先可以做的，是用大家都能曉懂的形式，傳播這些研究成果。

這場(chǎng)強(qiáng)加人心的工作，已開(kāi)始很久，而今依然在繼續(xù)。人們可以周期性地看到，每隔幾天，就像奇跡一樣，在所有法國(guó)報(bào)紙上就會(huì)出現(xiàn)關(guān)于美國(guó)和英國(guó)神奇經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的報(bào)道，只是各報(bào)因在報(bào)界立場(chǎng)不同而說(shuō)法有異。這種寓意上的滴答灌輸，受到文字和電視新聞的強(qiáng)有力推促。當(dāng)然大都是無(wú)意識(shí)的，因?yàn)榇蟛糠种貜?fù)這些言論的人都是真心誠(chéng)意。這種滴答灌輸，造成了極深的影響。正是如此，新自由主義最終顯現(xiàn)了“不可避免性”的表象。

一整套預(yù)設(shè)被強(qiáng)加為不言自明。人們都接受：最大值的增長(zhǎng)，生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)性，是人類活動(dòng)的最終和唯一目的；或者是，經(jīng)濟(jì)的力量不可抗拒。再或者，經(jīng)濟(jì)界最根本的前提是，人們把經(jīng)濟(jì)和社會(huì)截然相分，把社會(huì)性棄于一旁，像廢物一樣拋給社會(huì)學(xué)家們。另一個(gè)重要前提，是那套婉轉(zhuǎn)說(shuō)法的通常用語(yǔ)。我們一翻開(kāi)報(bào)紙，一打開(kāi)廣播，都在吸收這些用語(yǔ)，為之所淹沒(méi)。比如在法國(guó)，人們不再說(shuō)雇主團(tuán)體，而是說(shuō)“國(guó)家的活躍力量”。人們不再說(shuō)解雇，而是說(shuō)“減脂”，用了一個(gè)體育性的類比（一個(gè)強(qiáng)勁的身體應(yīng)該是瘦長(zhǎng)的）。為了宣布一個(gè)企業(yè)將裁員2000人，人們將說(shuō)“阿爾卡特公司勇敢的社會(huì)計(jì)劃”。還有一系列詞意和詞組的游戲，如靈活性，柔韌性，非調(diào)控化。這些詞匯游戲趨于讓人們以為，新自由主義是普世解放的訊息。

為反對(duì)這種論調(diào)，我以為應(yīng)對(duì)其進(jìn)行分析，試圖理解其產(chǎn)生和強(qiáng)行確立的機(jī)制。這很重要，但還不夠。人們還可以用一些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去駁斥。在法國(guó)，國(guó)家開(kāi)始放棄一些社會(huì)行動(dòng)的地盤，結(jié)果是各種驚人數(shù)量的痛苦。這些痛苦不僅影響那些受到大貧困打擊的人。人們還可以指明，造成今天大城市郊區(qū)社會(huì)問(wèn)題的，有一個(gè)原因是新自由主義的住房政策。這項(xiàng)政策實(shí)施于七十年代（給“個(gè)人”施助），導(dǎo)致了一種社會(huì)分隔：一邊是相當(dāng)由移民組成的亞無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們住在集體性大建筑群里，另一邊是有長(zhǎng)期工作、穩(wěn)定工資的工薪者，和小資產(chǎn)階級(jí)。他們住到了用貸款買的單家小樓里，但貸款給他們帶來(lái)了巨大的限制。這種社會(huì)隔離是一項(xiàng)政治措施所造成的。

在美國(guó)，可以看到一種國(guó)家的二分。一邊，是一個(gè)社會(huì)保障的國(guó)家，但只對(duì)那些生活無(wú)憂的幸運(yùn)者給予保險(xiǎn)和保障。另一邊，是一個(gè)鎮(zhèn)壓人民、警察當(dāng)?shù)赖膰?guó)家。加利福尼亞州，一度被某些法國(guó)社會(huì)學(xué)家說(shuō)成是各種解放的天堂，是美國(guó)最富的州之一，也是最保守的州之一。該州擁有可謂世界上最有名的大學(xué)。但1994年以來(lái)，該州用于監(jiān)獄的預(yù)算，要高于該州所有大學(xué)的預(yù)算。芝加哥貧民窟的黑人，對(duì)國(guó)家的了解只是警察、法官、監(jiān)獄看守和假釋訓(xùn)誡官，即被假釋者必須定期去見(jiàn)執(zhí)法官員，否則就得重返監(jiān)獄。人們所面對(duì)的，是一種統(tǒng)治者夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，就像勞?？恕ね邔↙.Wacquant）說(shuō)的，是一個(gè)越來(lái)越歸結(jié)到警察功能的國(guó)家。

我們?cè)诿绹?guó)看到的、在歐洲正在形成的，是一個(gè)退化的過(guò)程。如果人們研究一下國(guó)家的出現(xiàn)，比如國(guó)家形成最早的法國(guó)和英國(guó)，人們首先看到的，是一種物質(zhì)力量的集中化和經(jīng)濟(jì)力量的集中化，兩者相輔相成：為了打仗、為了維持治安需要錢，為了征收錢則需要警察的力量。然后，人們看到一種文化資本的集中化，和權(quán)威的集中化。隨著發(fā)展，國(guó)家獲得了自主性，變得部分地獨(dú)立于統(tǒng)治性社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量。國(guó)家的官僚體制，變得可以曲解統(tǒng)治者們的意愿，使之變形，有時(shí)還引發(fā)一些政策。

國(guó)家退化的過(guò)程讓人看到，在那些國(guó)家傳統(tǒng)越強(qiáng)大的國(guó)家，對(duì)新自由主義信仰和政策的抵抗也越有力。這種情況的原因是，國(guó)家以兩種形式存在：以一整套制度的形式存在于客觀現(xiàn)實(shí)中，比如各種規(guī)定、辦事機(jī)構(gòu)、政府各部等，同時(shí)也存在于人們的腦子里。舉個(gè)例：在法國(guó)官僚體制內(nèi)，當(dāng)住房投資改革時(shí)，社會(huì)保障諸部就與財(cái)政部進(jìn)行斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)住房的社會(huì)政策。這些官員捍衛(wèi)自己的部和自己的立場(chǎng)，當(dāng)然有自己的利益。但，也是因?yàn)樗麄儗?duì)國(guó)家的信仰，他們?cè)诤葱l(wèi)自己的信仰。在所有各國(guó)，國(guó)家部分地是往昔社會(huì)斗爭(zhēng)成果在現(xiàn)實(shí)中的留存。比如，勞工部就是一項(xiàng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)成果，盡管在某些情況下，它也可以是一種壓制的工具。

國(guó)家也存在于勞動(dòng)者們的頭腦中，以主觀權(quán)利的形式（“這是我的權(quán)利”，“人們不可以對(duì)我這樣做”），和執(zhí)著“社會(huì)既得成果”的形式等。比如，法國(guó)和英國(guó)之間一個(gè)很大區(qū)別是，撒切爾時(shí)代的英國(guó)人發(fā)現(xiàn)他們沒(méi)有全力抵抗，主要因?yàn)橛?guó)勞動(dòng)合同是一種習(xí)慣法的合同，而不是像法國(guó)那樣，是一種受國(guó)家保障的公約。今天，奇異的是，正當(dāng)歐洲大陸人們?cè)谫澝烂烙⒛Ｊ街畷r(shí)，英國(guó)勞動(dòng)者卻在向大陸張望，發(fā)現(xiàn)大陸有些東西是他們的工人傳統(tǒng)所沒(méi)有的，即勞動(dòng)法的觀念。

國(guó)家是一種模棱含混的現(xiàn)實(shí)。人們不能僅僅自足于說(shuō)，國(guó)家是一個(gè)為統(tǒng)治者服務(wù)的工具。也許，國(guó)家不全然是中性的，不全然獨(dú)立于統(tǒng)治者，但國(guó)家還是有一種自主性。尤其當(dāng)國(guó)家越古老，越強(qiáng)大，納入其結(jié)構(gòu)的社會(huì)成果越大，這種自主性就越大。國(guó)家是一個(gè)沖突的場(chǎng)所（比如財(cái)政部和負(fù)責(zé)社會(huì)問(wèn)題的花錢的部之間）。為抵抗“國(guó)家的退化”，退向一個(gè)刑事國(guó)家，專務(wù)鎮(zhèn)壓，不斷犧牲其社會(huì)功能，如教育、健康、社會(huì)救助等，社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以從負(fù)責(zé)社會(huì)保障的人那里得到支持。他們負(fù)責(zé)給長(zhǎng)期失業(yè)者實(shí)施救助，對(duì)社會(huì)整體的分化、失業(yè)等深感憂慮，反對(duì)那些只愿知道“全球化”的必要和法國(guó)在世界上的位置的金融家。

我提到了“全球化”：這是一個(gè)十足意義上的神話，一種強(qiáng)勢(shì)言論，一種“強(qiáng)力觀念”（具有社會(huì)力量、令人相信的觀念）。這是反對(duì)“福利國(guó)家”成果的主要斗爭(zhēng)武器。有人說(shuō)，歐洲勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)跟世界其他地方福利更差的勞動(dòng)者競(jìng)爭(zhēng)。那些沒(méi)有最低工資之限、沒(méi)有工會(huì)、雇傭童工、工人每天工作十二小時(shí)卻只有歐洲工資1/4到1/15報(bào)酬的國(guó)家，被人拿來(lái)作歐洲勞動(dòng)者的樣板。正是以這樣的樣板名義，人們強(qiáng)行推出了“靈活性”（flexibility）——另一個(gè)新自由主義的關(guān)鍵詞。所謂“靈活性”，即意味夜間工作、周末工作、不規(guī)律的勞動(dòng)時(shí)間，以及所有雇主夢(mèng)想中念茲在茲的東西。新自由主義讓往昔雇主們最陳舊的觀念，披著時(shí)髦現(xiàn)代的外衣普遍還魂回來(lái)。（在美國(guó)，一些雜志排出那些沖奔在前的老板排名榜，是根據(jù)他們勇于解雇職工的人數(shù)來(lái)排坐次，就像根據(jù)他們的美元工資排坐次一樣）。各種“保守的革命”（revolutions conservatrices），如三十年代的德國(guó)和撒切爾、里根等人的“革命”，其特征都是把復(fù)辟當(dāng)革命。今天，保守的革命有了一個(gè)前所未有的形式：它不再像從前，通過(guò)贊頌土地和血緣這些古老的土地神話的主題，申求一種理想化的過(guò)去。這種新型的保守革命，是自命進(jìn)步、理性、科學(xué)（經(jīng)濟(jì)科學(xué)），來(lái)為其復(fù)辟辯護(hù)，并企圖把進(jìn)步的思想和行動(dòng)摒斥為過(guò)時(shí)。它把放任于自身邏輯的經(jīng)濟(jì)世界的真律，所謂市場(chǎng)規(guī)律，即強(qiáng)者規(guī)律，奉為一切實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，理想的規(guī)則。它確認(rèn)、贊美了所謂金融市場(chǎng)的統(tǒng)治，即回返于一種激進(jìn)的、除了最高利潤(rùn)律別無(wú)他律的資本主義，一種無(wú)限制、無(wú)粉飾、但理性化的資本主義。由于引入了各種現(xiàn)代統(tǒng)治形式，比如管理，運(yùn)用了現(xiàn)代操縱技術(shù)，比如市場(chǎng)調(diào)查、銷售學(xué)、商業(yè)廣告，這種資本主義被推到其經(jīng)濟(jì)效率的極限。

之所以這種保守的革命能夠騙人，是因?yàn)槠浔砻鏇](méi)有任何三十年代保守革命那種黑森林古舊田園的曲調(diào)，而是裝飾有所有現(xiàn)代性的標(biāo)符。它不正是來(lái)自芝加哥么？伽利略說(shuō)過(guò)，自然世界是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫(xiě)就。今天，人們想讓我們相信，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義的世界要用數(shù)學(xué)方程式運(yùn)算。新自由主義是借助數(shù)學(xué)武器（和媒體權(quán)力），成為保守主義偽社會(huì)學(xué)的最高形式。這種偽社會(huì)學(xué)三十年來(lái)，是以“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”或更新近的“歷史的終結(jié)”的名義登場(chǎng)。

“全球化”的神話，其功用是讓人們接受一種復(fù)辟，回返到一種野蠻無(wú)恥、但理性化的資本主義。為了與這種神話做斗爭(zhēng)，人們應(yīng)當(dāng)回到事實(shí)。如果看一看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐洲勞動(dòng)者所遭受的競(jìng)爭(zhēng)，主要是在歐洲之內(nèi)。根據(jù)我使用的資料來(lái)源，歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)交流的70%，是與其他歐洲國(guó)家進(jìn)行的。有人強(qiáng)調(diào)來(lái)自歐洲之外的威脅，乃是掩蓋主要危險(xiǎn)本是來(lái)自歐洲國(guó)家內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，和人們所說(shuō)的“社會(huì)傾銷”：那些低社會(huì)保障、低工資的歐洲國(guó)家可以在競(jìng)爭(zhēng)中獲利，但卻把其他國(guó)家往下拉，由此迫使這些國(guó)家放棄社會(huì)福利的成果。這意味著，先進(jìn)國(guó)家的勞動(dòng)者為了避免這一往下的螺旋，有必要與后進(jìn)國(guó)家的勞動(dòng)者們聯(lián)合起來(lái)，以保護(hù)自己的成果，并將這些成果普及于歐洲所有的勞動(dòng)者（這不那么容易，因?yàn)楦鲊?guó)的傳統(tǒng)不一樣，尤其工會(huì)相對(duì)于國(guó)家的份量不一樣，社會(huì)保障投資的方式不一樣）。

事情不僅僅止于此。新自由主義政策還有各種有目共睹的后果。許多英國(guó)的調(diào)查表明，撒切爾政策招致了一種巨大的不安全感和不幸感，首先是在體力勞動(dòng)者那里，而且也在小市民階層。在美國(guó)，人們也可看到完全同樣的情況。那些不穩(wěn)定、低報(bào)酬的工作在增加（這使失業(yè)率人為地降低）。受到突然解雇威脅的美國(guó)中等階級(jí)，也經(jīng)受一種可怕的不安全感（由此可見(jiàn)，一個(gè)職位的重要性，不僅在于工作和工資，而且還在于該工作帶來(lái)的安全感）。在所有國(guó)家，臨時(shí)性工作的勞動(dòng)者，比長(zhǎng)期性工作的勞動(dòng)者比例增加。不穩(wěn)定性和“靈活性”，使勞動(dòng)者失去那些抵銷低工資的微弱好處，如職位穩(wěn)定、醫(yī)療和退休保險(xiǎn)。私有化，則導(dǎo)致失去那些集體性的社會(huì)保障成果。以法國(guó)為例，3/4新招雇的勞動(dòng)者，都是臨時(shí)性的。在這3/4中，只有其中1/4才能轉(zhuǎn)成長(zhǎng)期性工作。而新招雇的，大多是年輕人。因此，這種不安全感主要落在年輕人身上。我們已在《世界的貧困》一書(shū)中，揭示過(guò)法國(guó)的這種現(xiàn)象。在英國(guó)，年輕人的不幸達(dá)到了頂峰，并帶來(lái)許多后果，比如犯罪和其他需付出極嚴(yán)重社會(huì)代價(jià)的現(xiàn)象。

除此以外，還有人類最珍貴的文化斗爭(zhēng)成果，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)今天遭到破壞。文化生產(chǎn)領(lǐng)域相對(duì)于市場(chǎng)的獨(dú)立性，在作家、藝術(shù)家和學(xué)者的斗爭(zhēng)和犧牲下，曾不斷擴(kuò)大，但今天越來(lái)越受到威脅。“商業(yè)”和“商業(yè)性”的統(tǒng)治，日益強(qiáng)加于文學(xué)（通過(guò)出版的集中化，出版越來(lái)越直接受短期利潤(rùn)的限制），強(qiáng)加于文學(xué)和藝術(shù)批評(píng)（被一些最機(jī)會(huì)主義的出版商仆人和同伙所操縱，互相投桃報(bào)李），尤其強(qiáng)加于電影（人們可以問(wèn)，如果不給實(shí)驗(yàn)電影制片人以制作和發(fā)行的手段，十年后歐洲實(shí)驗(yàn)電影還有什么東西留下）。社會(huì)科學(xué)亦然，被迫隸從于企業(yè)和國(guó)家官僚直接利益的指揮，或死于權(quán)力和金錢的查禁。

如果說(shuō)全球化首先是一種辯解的神話，有一個(gè)情況倒是真的，這就是金融市場(chǎng)的全球化。由于某些法律控制的減少和現(xiàn)代通訊手段的改善（導(dǎo)致通訊費(fèi)用降低），人們?nèi)找孀呦蛞粋€(gè)統(tǒng)一的金融市場(chǎng)。當(dāng)然，統(tǒng)一并不意味著均勻一致。這個(gè)金融市場(chǎng)是受某些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治，即那些最富裕的國(guó)家，尤其是這個(gè)其貨幣被用作國(guó)際儲(chǔ)蓄貨幣、從而在這個(gè)金融市場(chǎng)內(nèi)享有很大自由余地的國(guó)家。金融市場(chǎng)是這樣一個(gè)場(chǎng)所：統(tǒng)治者們，尤其是美國(guó)所占據(jù)的地位，可以使它們?cè)诤艽蟮某潭壬现贫ㄓ螒蛞?guī)則。金融市場(chǎng)如此統(tǒng)一在一些占統(tǒng)治地位的國(guó)家周圍，導(dǎo)致各民族國(guó)家金融市場(chǎng)獨(dú)立性的減少。那些告訴我們應(yīng)當(dāng)服從必然性的法國(guó)金融家和財(cái)政稽核員，忘記了說(shuō)他們是這種必然性的同謀，并由于他們，法蘭西在讓出主權(quán)。

總之，全球化不是均勻一致化。相反，它是一小部分統(tǒng)治性國(guó)家擴(kuò)大對(duì)所有民族國(guó)家金融市場(chǎng)的控制。其結(jié)果是，國(guó)際分工被部分地重新定義，歐洲勞動(dòng)者要遭受一些影響，比如一些資本和工業(yè)將轉(zhuǎn)到勞動(dòng)力便宜的國(guó)家。這個(gè)國(guó)際資本市場(chǎng)的方向，是減少民族國(guó)家資本市場(chǎng)的獨(dú)立性。尤其是禁止民族國(guó)家來(lái)控制匯率和利率?，F(xiàn)在匯率和利率越來(lái)越為一小部分國(guó)家手里的集權(quán)所控制。各民族國(guó)家的權(quán)力面臨風(fēng)險(xiǎn)，受到攜巨額資金的金融炒家的投機(jī)攻擊，可能引發(fā)貨幣的貶值。左派政府顯然特別受威脅，因?yàn)樽笈烧畷?huì)引起金融市場(chǎng)的懷疑（一個(gè)右派政府即使實(shí)行一項(xiàng)不那么符合國(guó)際貨幣基金組織的政策，也比一個(gè)即使實(shí)行符合國(guó)際貨幣基金組織理想政策的左派政府，要少一些危險(xiǎn)）。是全球場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)，在施行一種結(jié)構(gòu)性的限制。這給了全球化機(jī)制以一種宿命必然的表象。一個(gè)特定國(guó)家的政策，很大程度取決于其在金融資本分配結(jié)構(gòu)中的地位（金融資本分配的結(jié)構(gòu)，決定了世界經(jīng)濟(jì)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)）。

面對(duì)這些機(jī)制，人們能夠做什么？首先是應(yīng)該想一想經(jīng)濟(jì)理論的局限。經(jīng)濟(jì)理論在估價(jià)一項(xiàng)政策的代價(jià)時(shí)，不重視人們所說(shuō)的社會(huì)代價(jià)。比如，吉斯卡爾·德斯坦1970年制定的住房政策，它帶來(lái)的長(zhǎng)期社會(huì)代價(jià)表面上幾乎無(wú)所顯示。因?yàn)椋松鐣?huì)學(xué)家，誰(shuí)會(huì)在二十年后回想到這項(xiàng)政策？誰(shuí)會(huì)把1990年里昂市郊的一場(chǎng)騷亂與1970年的一項(xiàng)政治決策聯(lián)系起來(lái)呢？罪惡沒(méi)有受到懲罰，因?yàn)槿藗冞z忘了。所有社會(huì)批判力量都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，把經(jīng)濟(jì)決策的社會(huì)代價(jià)歸入經(jīng)濟(jì)計(jì)算當(dāng)中。解雇，痛苦，疾病，自殺，酗酒，吸毒，家庭暴力等，用金錢、痛苦計(jì)算都是代價(jià)很高的事物，長(zhǎng)期算起來(lái)到底要多少代價(jià)？我以為（盡管這會(huì)顯得很犬儒主義），應(yīng)該把統(tǒng)治性經(jīng)濟(jì)學(xué)的武器回敬給它自身，并提醒人們，即以正常的利益邏輯，嚴(yán)格意義屬于經(jīng)濟(jì)的政策并不必然是經(jīng)濟(jì)的，比如會(huì)關(guān)聯(lián)到人身和財(cái)產(chǎn)的不安全，以及治安等。更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)徹底質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。這種經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)將一切個(gè)體化，無(wú)論是生產(chǎn)還是司法或健康，是成本還是利潤(rùn)。這種觀點(diǎn)給效率一個(gè)狹隘而抽象的定義，默而不宣地將其等同于金融贏利。這是見(jiàn)利忘義，效率完全取決于人們衡量的目的：對(duì)于股民和投資者來(lái)說(shuō)，目的是金融贏利?；蛳窠裉?，這些目的包括顧客和使用者的滿意，更寬泛地，包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者、以及最大多數(shù)人的滿意和快樂(lè)。我們應(yīng)當(dāng)用一種“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”，來(lái)反對(duì)這種狹隘和短視的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！靶腋＝?jīng)濟(jì)學(xué)”將關(guān)注所有與在職有關(guān)（如社會(huì)保險(xiǎn)）的好處，個(gè)體或集體、物質(zhì)和象征性的好處，和所有與不在職或不穩(wěn)定有關(guān)的物質(zhì)和象征的成本代價(jià)（比如消費(fèi)藥品：法國(guó)保持著鎮(zhèn)靜藥消費(fèi)的最高記錄）。人們不可能跟“暴力守恒定律”作弊：所有暴力都要付出代價(jià)。比如，金融市場(chǎng)以解雇、不穩(wěn)定化等形式實(shí)施的結(jié)構(gòu)性暴力，在或近或遠(yuǎn)的未來(lái)，必將報(bào)應(yīng)以自殺、違法、犯罪、吸毒、酗酒和日常大小暴力等。

目前，知識(shí)分子、工會(huì)和各種協(xié)會(huì)的批判和斗爭(zhēng)，首先應(yīng)反對(duì)“國(guó)家的衰弱”。民族國(guó)家在外部受到金融力量的削弱，在內(nèi)部受到這些金融力量的同謀，即金融家、高級(jí)財(cái)政官員等的削弱。我以為，被統(tǒng)治者們應(yīng)當(dāng)起來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家，尤其是國(guó)家的社會(huì)功能。這樣捍衛(wèi)國(guó)家，不是一種國(guó)族主義。人們可以反對(duì)民族國(guó)家，但是應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)民族國(guó)家擔(dān)負(fù)的“普遍”功能。這些功能也可以、甚至更好地由一個(gè)超國(guó)族的國(guó)家來(lái)完成。如果人們不愿看到德國(guó)聯(lián)邦銀行以利率主宰著諸國(guó)金融政策，是否就該努力建設(shè)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量和民族國(guó)家政治力量、并能發(fā)展歐洲機(jī)構(gòu)社會(huì)功能的超國(guó)族國(guó)家？

歷史上，國(guó)家曾經(jīng)是一種理性化的力量，但被用來(lái)為統(tǒng)治者的力量服務(wù)。為了避免這種情形，僅僅反對(duì)布魯塞爾的技術(shù)官僚是不夠的，而應(yīng)當(dāng)發(fā)明一種至少在歐洲范圍的新國(guó)際主義，以便給國(guó)族主義的倒退提供另一種選擇。這種國(guó)族主義，由于社會(huì)危機(jī)，正威脅著幾乎所有歐洲國(guó)家。我們應(yīng)當(dāng)建設(shè)一些能夠控制金融市場(chǎng)力量的國(guó)際機(jī)構(gòu)，實(shí)行“禁止倒退”（regrezionsverbot）——一個(gè)絕妙的德語(yǔ)詞：禁止歐洲范圍在社會(huì)保障成果方面的倒退。為此，工會(huì)組織絕對(duì)有必要在超國(guó)族的水平上行動(dòng)，因?yàn)閿硨?duì)的力量正是在這個(gè)水平上行動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)試圖鋪墊組織基礎(chǔ)，創(chuàng)建一種真正的批判性國(guó)際主義，以便真正對(duì)抗新自由主義。

最后一點(diǎn)，為什么知識(shí)分子在這當(dāng)中形象曖昧不明？我不想歷舉（這將太長(zhǎng)太殘酷）所有放棄責(zé)任、或更壞去同流合污的形式。我只想舉所謂現(xiàn)代或后現(xiàn)代哲學(xué)家的辯論。他們忙于經(jīng)院性的繁瑣游戲。當(dāng)他們不想放任自流時(shí)，他們只局限于紙上論道地辯護(hù)理性和理性對(duì)話，或更糟，拋出一個(gè)所謂后現(xiàn)代、實(shí)際上“激進(jìn)時(shí)髦”的說(shuō)法。這是“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的意識(shí)形態(tài)之變換說(shuō)法，宣稱批判諸大學(xué)說(shuō)，或虛無(wú)主義地指控科學(xué)。

事實(shí)上，新自由主義意識(shí)形態(tài)的力量，是基于某種新社會(huì)達(dá)爾文主義：“最優(yōu)最聰明者”（哈佛的格言）優(yōu)勝。（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾曾闡述：達(dá)爾文主義是他給經(jīng)濟(jì)人員宣講的理性計(jì)算能力的根本）。在統(tǒng)治者國(guó)際的世界主義觀念后面，有一種才能哲學(xué)：最有才能的人主宰，有工作。這意味著，那些沒(méi)有工作的人就沒(méi)有才能。這里有勝者和敗者，有貴族，我稱之為國(guó)家貴族，即那些擁有中世紀(jì)意義上所有特征的貴族。他們是靠教育、據(jù)他們自己說(shuō)是靠才智獲得權(quán)威。他們說(shuō)這種才智是上天的稟賦，而我們皆知，事實(shí)上它是社會(huì)所賦予，才智的不平等乃是社會(huì)的不平等。才智論意識(shí)形態(tài)極適于解釋一種類似主人和奴隸之間的對(duì)立：一邊是有才能、占有很少高薪職位的全權(quán)國(guó)民。他們可以挑選雇主（而其他人最幸運(yùn)的情況是被雇主選中），可以在國(guó)際勞務(wù)市場(chǎng)中獲得很高的收入。他們無(wú)論男女都超度繁忙（我讀過(guò)一篇很精彩的英國(guó)研究論文，描寫(xiě)一些高級(jí)雇員夫婦瘋忙的生活：他們滿世界跑，從一架飛機(jī)跳上另一架飛機(jī)，收入高得令人眩暈，他們四輩子也花不完）；而另一邊，是注定干不穩(wěn)定工作或失業(yè)的蕓蕓眾生。

馬克斯·韋伯曾說(shuō)，統(tǒng)治者們總是需要一種“特權(quán)的詭論”或社會(huì)學(xué)詭論，即為他們享有特權(quán)作理論的辯護(hù)。今天，才智論是這種社會(huì)學(xué)詭論的中心。這種社會(huì)學(xué)詭論當(dāng)然被統(tǒng)治者們接受（這是他們的利益），而且也被其他人接受。在被排斥在工作之外的人和長(zhǎng)期失業(yè)者的苦難中，有一種前所未有的東西。始終有點(diǎn)說(shuō)教的盎格魯—薩克遜意識(shí)形態(tài)，把窮人分為無(wú)道德的窮人和值得同情的窮人。除了這種倫理的說(shuō)法，現(xiàn)又加上了才智論的說(shuō)法。窮人不僅無(wú)道德、酗酒、敗壞，而且蠢笨、無(wú)才智。在社會(huì)的痛苦中，很大部分是學(xué)歷的痛苦。學(xué)歷不僅造就了一個(gè)人的社會(huì)命運(yùn)，還決定了人們對(duì)這個(gè)命運(yùn)的自我感覺(jué)（這無(wú)疑有助于解釋所謂下民的被動(dòng)性，動(dòng)員他們的困難性等）。柏拉圖的社會(huì)世界觀與我們的技術(shù)官僚非常相似：哲人，衛(wèi)士，人民。這種哲學(xué)潛移默化地銘刻在學(xué)校教育體制中，深深內(nèi)化，非常強(qiáng)固。為什么有人從參與型知識(shí)分子走向“退出”型知識(shí)分子？部分地是因?yàn)橹R(shí)分子掌握文化資本，盡管他們是統(tǒng)治者中間的被統(tǒng)治者，他們還是屬于統(tǒng)治者。這就是他們曖昧不明、參與斗爭(zhēng)軟弱的根本原因之一。他們模模糊糊地贊同這種才智論意識(shí)形態(tài)。當(dāng)他們反抗時(shí)，像1933年發(fā)生在德國(guó)的那樣，還是因?yàn)樗麄冇X(jué)得，他們有文憑保證的才智，卻沒(méi)有得所應(yīng)得。

（本文是作者1996年10月在雅典希臘勞工全會(huì)上的講話）

皮埃爾·布爾迪厄（1930—），社會(huì)學(xué)家，法蘭西學(xué)院院士，現(xiàn)居巴黎。主要著作有《實(shí)踐理論概要》、《實(shí)踐的邏輯》等。

河清，學(xué)者，現(xiàn)居杭州。主要著作有《現(xiàn)代與后現(xiàn)代》、《民主的烏托邦》、《靜之象》（法文）等。