范立舟

“宋學”是一個相當寬泛的概念，從橫的方面說，它是包括理學、宗教、經(jīng)學、史學及教育等在內的具有劃時代意義的趙宋一朝學術文化之總匯。早在1937年，夏君虞撰《宋學概要》（商務印書館出版）即認義理學、象數(shù)學、功利學、歷史學、文獻學、雜學為宋學之主要關目。從縱的視角看，宋學是儒家傳統(tǒng)文化吸納隋唐以來多元文化精華而在新時期經(jīng)過創(chuàng)造性整合轉化出來的一個新的學術思想派別，它的基本特質是向義理的縱深處進行探索，力求突破前代儒家過于注重章句訓詁之學的學風，故而是以后者為特質的漢學的對立物。① 不過，宋學并非僅僅是一種與漢學迥然不同的新學風，而是中國傳統(tǒng)社會成熟的龐大的學術文化體系，它以一種“包舉宇內，囊括天下”的氣概，上承兩漢，下啟明清，錢穆有言：“治近代學術者當自何始？曰：必始于宋。何以當始于宋？曰：近世揭橥漢學之名以與宋學敵，不知宋學，則無以平漢宋之是非?！ㄇ宕h學諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學之高下淺深以為判?！雹?然而，這樣一種博大精深的學術體系居然長期以來得不到系統(tǒng)、詳盡的研究，學界或注重歷史上形成完整的邏輯體系的觀念形態(tài)的研究，是稱思想史，③ 或從文化史的角度予以審視。④ 尚未見從學術淵源、流變、解釋、影響的角度論證宋學的內容與形式及其互動關系的學術史著作。湖南大學岳麓書院朱漢民教授領銜撰述的《中國學術史·宋元卷》（江西教育出版社，2001年）的問世，在很大程度上彌補了這一缺憾。此部著作內容之系統(tǒng)宏富，史料之翔實，論述之精當均無愧于二十一世紀第一部宋元學術史之地位。具體而論，《中國學術史·宋元卷》最為突出的優(yōu)點即在于它的系統(tǒng)性與創(chuàng)新性。

如前所述，宋學一方面就是趙宋一代學術文化之總和，以前的學術專著，或僅以一個層面為主題進行申論，或受制于時限，鮮有貫通宋元兩朝，以“宋學”為一綜合的學術文化體系，作全方位、多角度、多層次審視的系統(tǒng)學術專著，這就難免影響到學人對宋學流變及其與后世學術文化之演進關系的了解，而《中國學術史·宋元卷》突破了這一學術研究中的瓶頸，對宋元兩朝的學術思想及其流派作了系統(tǒng)的概括與總結。就理學思想體系而言，該書對所謂濂、洛、關、閩諸學派及湖湘學派與元代理學作了貫通性的論述自不待言，且對北宋時與理學諸派相頡頏的蘇氏蜀學與荊公新學也特辟專章予以論證，南宋時橫空出世，與自許為理學正宗朱熹反復論辯的象山學派和浙東事功學派也受到特別的關注。經(jīng)學在中國專制社會具備著意識形態(tài)中心與學術思想流派的雙重本質，其自身即構成中國學術史之主干，宋代經(jīng)學較之漢唐重家法、師承及注疏有著極大的差異，他們突出地強調義理，一切以義理為權衡，對于不合“理”的經(jīng)典與注疏，敢于大膽地懷疑和否定，他們事實上是將經(jīng)學問題演化為、升格為儒學的理論問題，將具有特定學術內容的經(jīng)學問題，轉變?yōu)榫哂幸话憷碚撘饬x或內涵的儒學問題加以論述，宋代經(jīng)學的這種嬗變與特點，此書特辟專章給以申論，立論新穎，表述精當。另，宋儒治經(jīng)，以《春秋》為最，據(jù)《宋史·藝文志》所載錄，宋人治《春秋》，共有著作242部，2799卷。《春秋》經(jīng)學的盛行，推動了其他經(jīng)學門類的發(fā)展，助長了與漢學迥異的宋學的成熟，且對宋代史學學術思想的發(fā)展有直接的影響，無論是歐陽修的《新五代史》還是司馬光的《資治通鑒》，抑或是范祖禹的《唐鑒》和朱熹的《資治通鑒綱目》，均聲言是效法《春秋》。所以，此書特辟一章，專門論述宋代的《春秋》學，總結了《春秋》學在宋代興盛的原因、特點和影響，內容詳贍，填補了以往思想學術史中的一項空白?！兑住穼W同樣為宋儒所重，自慶歷至熙寧四十年間，濂、洛、關、蜀、鄭、新六學并世而出，周敦頤、邵雍、王安石、張載、司馬光、程顥、程頤、蘇軾八大易學家各自成說，確為宋學營壘的一道文化勝景。此書不僅全面論述了北宋《易》學中義理派大家的思想內涵，而且對以陳摶、邵雍為主的《易》學系數(shù)派亦有專門的分析介紹。錢穆認為，宋學精神之所寄托在于書院，⑤ 蓋書院對創(chuàng)通經(jīng)義、培育人才、釀就士風、學風頗有力焉，而這種重要性又完全為治學術史與思想史者所輕忽，此書著者有見于此，專門論述了宋代書院與理學的關系，闡述了理學家是如何將其學術思想滲透到書院教育中去以及理學學術思想又是如何通過書院而獲得進一步發(fā)展的。宋代歷史學的繁榮，遠邁漢唐，傲視明清，是古代史學史上的巔峰?！吨袊鴮W術史·宋元卷》不惜筆墨，以四個章目的篇幅對有宋一代史學學術成就做了全面、系統(tǒng)的審讀，其闡論略人所詳，又詳人所略，頗有獨到心解之處。如前所述，文獻學亦為宋學之一說重要關目，其中目錄學更以其“辨章學術、考鏡源流”之功，備受各種層次學者的重視，得到了長足的發(fā)展。此書“宋代目錄學”一章，篇幅幾達四萬余字，內容極為精審，視之為一部小型的宋代目錄學史亦不為過。常見的學術史與思想史專著，往往棄宗教于不顧，仿佛那是另一門類的內容，《中國學術史·宋元卷》則以博大的胸襟容納了同屬“宋學”陣營的宗教學術思想，它對宋代禪宗與宋元內丹學學術與思想精蘊的闡發(fā)，可使我們全面地了解“宋學”的整體風貌。宋元時代的科學技術在世界范圍內獨領風騷，但學術史是否應將自然科學的內容包涵在內，學界向來是有爭議的，李學勤認為科技應算在學術以內，應是學術史論述的對象。⑥ 《中國學術史·宋元卷》的著者對此作了大膽的嘗試，以三個章目的篇幅對宋元時期的數(shù)學、天文學、兵學、醫(yī)學、農學、地學等科學技術成就及學術淵源、傳播做了詳盡系統(tǒng)的敘述，是該時期中國科學技術學術思想的總結性的評價。

正是在這樣系統(tǒng)、全面的闡述基礎上，著者對宋元學術的主要特征作了精辟的概括，認為儒學主體地位的重新確立，義理之學定型并產生深遠影響和儒、佛、道的融合與歸一是該時期學術的主要特征。正因為有第一種特征，所以我們就可以理解作為宋學重要組成部分的理學何以在曲折的發(fā)展過程中逐步成為占據(jù)中國專制社會后期絕對主導思想地位達六百年之久的思想形態(tài)。正因為義理學的定型，故而宋學中無論經(jīng)學和文學都表現(xiàn)出一種理論探索的興趣，以致于今人將求“理”看作是宋人的一大愛好。⑦而又有一種觀點僅將宋學視作與漢學對立的新思路與新學風。⑧ 第三種特征則既保證了儒學主體地位的確立，又使佛道思想轉向平民化和倫理化，義理的色彩也得以鮮明起來。

這部篇幅龐大的學術著作（７１萬字），史料詳贍，議論蜂起，其中創(chuàng)新之處頗多，這些新穎的立論和觀點是此書學術價值的又一體現(xiàn)。眾所周知，常見的思想史與哲學史著作在宋元部分的開篇提及的第一位人物往往是周敦頤。但是，我們若是以時代思潮的眼光來考察，周氏實不能享有這種地位。以周敦頤為“理學開山”，是朱熹為突出強調自己所師承的那條學術途徑才是真正上承孔孟之道統(tǒng)而在《伊洛淵源錄》中首先提出來的。之后，經(jīng)由《宋史·道學傳》的推行，再加上南宋以來歷代統(tǒng)治者無不奉程朱理學為正統(tǒng)，朱熹的這一說法才為學界所廣泛接受，直至今日，這個傳統(tǒng)觀點仍在一定程度上發(fā)生著作用，影響著學者的研究。應該說，周敦頤思想學說對后世的重大影響并不等于他在當時就具有同樣重大和深刻的影響，其在后世理學家心目中的重要的學術地位并不等于他在當時就享有如此重要的學術地位。事實上，對宋學（包括理學）的興起有直接影響作用的人物不下十余人，歐陽修即是至關重要的一位?！吨袊鴮W術史·宋元卷》的著者有見于是，將“歐陽修對宋代史學的開拓意義”置于全書的第一章，并將“宋學的開創(chuàng)者”的桂冠贈給了這位具有卓絕之才識，宏闊之器局，開一代風氣的人物。無論是對其疑古惑經(jīng)態(tài)度的肯定還是對其通經(jīng)致用、文以載道學風的申論，均在于確立歐陽修宋學巨擘之地位。作為開一代風氣的歷史學家，歐陽修將一種理性定義的新潮流自覺地導入歷史研究。他視綱常倫理為支配歷史興亡之“道”，并將綱常倫理這個概念濃縮為“理”，認為正是“理”支配著歷史的演進，這一點，在中國思想史上影響深遠，從本體論層面對理學的形成產生巨大的影響，而他的“窮理”之學，更是宋代格物窮理認知方式的肇始。有見于是，《中國學術史·宋元卷》對歐陽修史學思想及影響的闡述是很到位的，著者從史學入手，肯定了歐陽修在當時思想界的地位，那就是理性定義思潮的真正倡導者與組織者，“歐陽修是開北宋這種一代風氣（文學、學風、思想之風）的首領人物，可惜注意研究得太少?！雹?這種遺憾，此書做了有益的彌補。

《周易》作為群經(jīng)之首，其地位之重要，影響之深遠，生命力之強大，覆蓋面之廣泛，是其他中國文化典籍所不可比擬的，而其奇妙的形上智慧，精深的人文睿智更為歷代哲人所持重。宋學中的《易》學流派，不外乎義理、象數(shù)兩派，前者創(chuàng)始于胡瑗《周易口義》，大成于程頤《周易程氏傳》，北宋五子，都精于《易》。后者肇端于陳摶，大成于邵雍?！兑住穼W對理學形成有莫大的關系，理學的許多概念均淵自《周易》，是為學人耳熟能詳。然而，道家、道教《易》學研究對宋代理學之影響，卻往往不在學人研究視界之內?！吨袊鴮W術史·宋元卷》于此頗有獨到、新穎的論述。著者從北宋學者以老、莊解《易》入手，指出道家專用的或使用較多的某些范疇為宋明理學家所沿襲，如“無極”、“主靜”、“無為”等，足以說明道家思想對宋明理學之深層影響。而道教《易》學研究則在很大程度上影響到宋代《易》學象數(shù)派的研究路數(shù)，陳摶思想之精義與《周易參同契》有關，而象數(shù)派中的某些人物（如邵雍）本身就是理學中人，其象數(shù)之學也是理學思想體系的重要組成部分。所以，說到道家、道教對理學形成的影響，我們往往可以通過《易》學研究這一通道了解到大部信息。

書院萌芽于唐代，發(fā)展于北宋，大盛于南宋。兩宋學術史上的一個獨特現(xiàn)象就是書院與理學的結合。但是，以往的學術史或思想史專著，卻對此熟視無睹，沒有意識到其中潛存的巨大的學術史價值。《中國學術史·宋元卷》的著者匠心獨運，從論析宋代書院與理學的結合入手，既分析了理學對書院的影響，又闡明了書院對理學學術的促進，認為書院中的理學學術活動（包括著述、學術討論和學派創(chuàng)建）是幫助理學獲取南宋以降絕對主導思想地位的重要因素。這方面的論證，著者實際上運用了學術史、思想史與教育史、社會史互動的理論范式全面深刻地說明了學術傳遞與書院教育之間的關系。

無庸諱言，作為一部七十多萬字的宏篇巨制，《中國學術史·宋元卷》也不可能沒有值得商榷的地方。首先，在體例上，有些不夠精審的地方，如將第九章“鄭樵與《通志》”置于第十章“沈括與《夢溪筆談》”之前，顯然，按時序來說，二者當對調為是。書中引文，引用前人及時賢著述第一次出現(xiàn)時應在腳注中注明出版單位與時間（古籍應注明版本），但此書卻前后不夠統(tǒng)一，有些地方注明，但大多未注明。而全書末尾所列主要引用書目僅五十余種（《正統(tǒng)道藏》不計），遠未涵蓋正文引用書目，這就給學人在閱讀此書后的引文核對造成很大的麻煩。其次，在內容上，還有些令人遺憾的地方，如第四章“二程及其洛學”，作為一部學術史，在全面簡要地論述二程思想之后，理應對該學派的學人及學術活動做些介紹，對該學派學術思想的淵源、形成、演變做些追索，對學派學術著作流傳也應做些交待，但從這一章中我們似乎看不到這些學術史的內容，而僅僅是二程思想精蘊的論析。第二十一章“宋代的佛學”同樣也缺乏學術史的探討。而在論及宋代《易》學研究時卻未及南宋，實際上南宋無論《易》學義理派（如朱熹）還是象數(shù)派（朱震）所取得的成就不在北宋學者之下。

“學術史的考察研究，是探討中國文化本質的核心問題。”紒紛矠 《中國學術史·宋元卷》以學術史為主軸，考察了中國傳統(tǒng)學術在宋代時期發(fā)展的全過程，揭示了其與社會思想、文化走向之關系，是一部可以通過它了解中國文化本質的高品位的學術著作。

（《中國學術史·宋元卷》，江西教育出版社2001年出版,上下卷，110.00元）

注：

①關于宋學的定義，可參見鄧廣銘《略談宋學》（載《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學出版社，1997年）一文。

②《中國近三百年學術史》，商務印書館，1997年，第1頁。

③有關宋代思想史研究的最為知名的成果即是侯外廬等主編的《宋明理學史》（上）（下），人民出版社，1984年，1987年。

④最知名的成果當數(shù)陳植鍔《北宋文化史述論》，中國社會科學出版社，1992年。該書時限止于北宋。

⑤參見《中國近三百年學術史》，商務印書館，1997年，第7頁。

⑥參見《中國學術史·宋元卷》，江西教育出版社，2001年，第2頁。

⑦參見李澤厚《宋明理學片論》，載《中國古代思想史論》，人民出版社，1985年。

⑧參見漆俠《宋學的發(fā)展和演變》，《文史哲》1995年第1期。

⑨李澤厚《宋明理學片論》，載《中國古代思想史論》，人民出版社，1985年。

紒紛矠李學勤《簡帛佚籍與學要史》，江西教育出版社2001年，第2頁。