范立舟
“宋學(xué)”是一個相當(dāng)寬泛的概念,從橫的方面說,它是包括理學(xué)、宗教、經(jīng)學(xué)、史學(xué)及教育等在內(nèi)的具有劃時代意義的趙宋一朝學(xué)術(shù)文化之總匯。早在1937年,夏君虞撰《宋學(xué)概要》(商務(wù)印書館出版)即認(rèn)義理學(xué)、象數(shù)學(xué)、功利學(xué)、歷史學(xué)、文獻學(xué)、雜學(xué)為宋學(xué)之主要關(guān)目。從縱的視角看,宋學(xué)是儒家傳統(tǒng)文化吸納隋唐以來多元文化精華而在新時期經(jīng)過創(chuàng)造性整合轉(zhuǎn)化出來的一個新的學(xué)術(shù)思想派別,它的基本特質(zhì)是向義理的縱深處進行探索,力求突破前代儒家過于注重章句訓(xùn)詁之學(xué)的學(xué)風(fēng),故而是以后者為特質(zhì)的漢學(xué)的對立物。① 不過,宋學(xué)并非僅僅是一種與漢學(xué)迥然不同的新學(xué)風(fēng),而是中國傳統(tǒng)社會成熟的龐大的學(xué)術(shù)文化體系,它以一種“包舉宇內(nèi),囊括天下”的氣概,上承兩漢,下啟明清,錢穆有言:“治近代學(xué)術(shù)者當(dāng)自何始?曰:必始于宋。何以當(dāng)始于宋?曰:近世揭橥漢學(xué)之名以與宋學(xué)敵,不知宋學(xué),則無以平漢宋之是非。……(清代)漢學(xué)諸家之高下淺深,亦往往視其所得于宋學(xué)之高下淺深以為判?!雹?然而,這樣一種博大精深的學(xué)術(shù)體系居然長期以來得不到系統(tǒng)、詳盡的研究,學(xué)界或注重歷史上形成完整的邏輯體系的觀念形態(tài)的研究,是稱思想史,③ 或從文化史的角度予以審視。④ 尚未見從學(xué)術(shù)淵源、流變、解釋、影響的角度論證宋學(xué)的內(nèi)容與形式及其互動關(guān)系的學(xué)術(shù)史著作。湖南大學(xué)岳麓書院朱漢民教授領(lǐng)銜撰述的《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》(江西教育出版社,2001年)的問世,在很大程度上彌補了這一缺憾。此部著作內(nèi)容之系統(tǒng)宏富,史料之翔實,論述之精當(dāng)均無愧于二十一世紀(jì)第一部宋元學(xué)術(shù)史之地位。具體而論,《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》最為突出的優(yōu)點即在于它的系統(tǒng)性與創(chuàng)新性。
如前所述,宋學(xué)一方面就是趙宋一代學(xué)術(shù)文化之總和,以前的學(xué)術(shù)專著,或僅以一個層面為主題進行申論,或受制于時限,鮮有貫通宋元兩朝,以“宋學(xué)”為一綜合的學(xué)術(shù)文化體系,作全方位、多角度、多層次審視的系統(tǒng)學(xué)術(shù)專著,這就難免影響到學(xué)人對宋學(xué)流變及其與后世學(xué)術(shù)文化之演進關(guān)系的了解,而《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》突破了這一學(xué)術(shù)研究中的瓶頸,對宋元兩朝的學(xué)術(shù)思想及其流派作了系統(tǒng)的概括與總結(jié)。就理學(xué)思想體系而言,該書對所謂濂、洛、關(guān)、閩諸學(xué)派及湖湘學(xué)派與元代理學(xué)作了貫通性的論述自不待言,且對北宋時與理學(xué)諸派相頡頏的蘇氏蜀學(xué)與荊公新學(xué)也特辟專章予以論證,南宋時橫空出世,與自許為理學(xué)正宗朱熹反復(fù)論辯的象山學(xué)派和浙東事功學(xué)派也受到特別的關(guān)注。經(jīng)學(xué)在中國專制社會具備著意識形態(tài)中心與學(xué)術(shù)思想流派的雙重本質(zhì),其自身即構(gòu)成中國學(xué)術(shù)史之主干,宋代經(jīng)學(xué)較之漢唐重家法、師承及注疏有著極大的差異,他們突出地強調(diào)義理,一切以義理為權(quán)衡,對于不合“理”的經(jīng)典與注疏,敢于大膽地懷疑和否定,他們事實上是將經(jīng)學(xué)問題演化為、升格為儒學(xué)的理論問題,將具有特定學(xué)術(shù)內(nèi)容的經(jīng)學(xué)問題,轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸话憷碚撘饬x或內(nèi)涵的儒學(xué)問題加以論述,宋代經(jīng)學(xué)的這種嬗變與特點,此書特辟專章給以申論,立論新穎,表述精當(dāng)。另,宋儒治經(jīng),以《春秋》為最,據(jù)《宋史·藝文志》所載錄,宋人治《春秋》,共有著作242部,2799卷?!洞呵铩方?jīng)學(xué)的盛行,推動了其他經(jīng)學(xué)門類的發(fā)展,助長了與漢學(xué)迥異的宋學(xué)的成熟,且對宋代史學(xué)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展有直接的影響,無論是歐陽修的《新五代史》還是司馬光的《資治通鑒》,抑或是范祖禹的《唐鑒》和朱熹的《資治通鑒綱目》,均聲言是效法《春秋》。所以,此書特辟一章,專門論述宋代的《春秋》學(xué),總結(jié)了《春秋》學(xué)在宋代興盛的原因、特點和影響,內(nèi)容詳贍,填補了以往思想學(xué)術(shù)史中的一項空白?!兑住穼W(xué)同樣為宋儒所重,自慶歷至熙寧四十年間,濂、洛、關(guān)、蜀、鄭、新六學(xué)并世而出,周敦頤、邵雍、王安石、張載、司馬光、程顥、程頤、蘇軾八大易學(xué)家各自成說,確為宋學(xué)營壘的一道文化勝景。此書不僅全面論述了北宋《易》學(xué)中義理派大家的思想內(nèi)涵,而且對以陳摶、邵雍為主的《易》學(xué)系數(shù)派亦有專門的分析介紹。錢穆認(rèn)為,宋學(xué)精神之所寄托在于書院,⑤ 蓋書院對創(chuàng)通經(jīng)義、培育人才、釀就士風(fēng)、學(xué)風(fēng)頗有力焉,而這種重要性又完全為治學(xué)術(shù)史與思想史者所輕忽,此書著者有見于此,專門論述了宋代書院與理學(xué)的關(guān)系,闡述了理學(xué)家是如何將其學(xué)術(shù)思想滲透到書院教育中去以及理學(xué)學(xué)術(shù)思想又是如何通過書院而獲得進一步發(fā)展的。宋代歷史學(xué)的繁榮,遠邁漢唐,傲視明清,是古代史學(xué)史上的巔峰?!吨袊鴮W(xué)術(shù)史·宋元卷》不惜筆墨,以四個章目的篇幅對有宋一代史學(xué)學(xué)術(shù)成就做了全面、系統(tǒng)的審讀,其闡論略人所詳,又詳人所略,頗有獨到心解之處。如前所述,文獻學(xué)亦為宋學(xué)之一說重要關(guān)目,其中目錄學(xué)更以其“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”之功,備受各種層次學(xué)者的重視,得到了長足的發(fā)展。此書“宋代目錄學(xué)”一章,篇幅幾達四萬余字,內(nèi)容極為精審,視之為一部小型的宋代目錄學(xué)史亦不為過。常見的學(xué)術(shù)史與思想史專著,往往棄宗教于不顧,仿佛那是另一門類的內(nèi)容,《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》則以博大的胸襟容納了同屬“宋學(xué)”陣營的宗教學(xué)術(shù)思想,它對宋代禪宗與宋元內(nèi)丹學(xué)學(xué)術(shù)與思想精蘊的闡發(fā),可使我們?nèi)娴亓私狻八螌W(xué)”的整體風(fēng)貌。宋元時代的科學(xué)技術(shù)在世界范圍內(nèi)獨領(lǐng)風(fēng)騷,但學(xué)術(shù)史是否應(yīng)將自然科學(xué)的內(nèi)容包涵在內(nèi),學(xué)界向來是有爭議的,李學(xué)勤認(rèn)為科技應(yīng)算在學(xué)術(shù)以內(nèi),應(yīng)是學(xué)術(shù)史論述的對象。⑥ 《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》的著者對此作了大膽的嘗試,以三個章目的篇幅對宋元時期的數(shù)學(xué)、天文學(xué)、兵學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、地學(xué)等科學(xué)技術(shù)成就及學(xué)術(shù)淵源、傳播做了詳盡系統(tǒng)的敘述,是該時期中國科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)思想的總結(jié)性的評價。
正是在這樣系統(tǒng)、全面的闡述基礎(chǔ)上,著者對宋元學(xué)術(shù)的主要特征作了精辟的概括,認(rèn)為儒學(xué)主體地位的重新確立,義理之學(xué)定型并產(chǎn)生深遠影響和儒、佛、道的融合與歸一是該時期學(xué)術(shù)的主要特征。正因為有第一種特征,所以我們就可以理解作為宋學(xué)重要組成部分的理學(xué)何以在曲折的發(fā)展過程中逐步成為占據(jù)中國專制社會后期絕對主導(dǎo)思想地位達六百年之久的思想形態(tài)。正因為義理學(xué)的定型,故而宋學(xué)中無論經(jīng)學(xué)和文學(xué)都表現(xiàn)出一種理論探索的興趣,以致于今人將求“理”看作是宋人的一大愛好。⑦而又有一種觀點僅將宋學(xué)視作與漢學(xué)對立的新思路與新學(xué)風(fēng)。⑧ 第三種特征則既保證了儒學(xué)主體地位的確立,又使佛道思想轉(zhuǎn)向平民化和倫理化,義理的色彩也得以鮮明起來。
這部篇幅龐大的學(xué)術(shù)著作(71萬字),史料詳贍,議論蜂起,其中創(chuàng)新之處頗多,這些新穎的立論和觀點是此書學(xué)術(shù)價值的又一體現(xiàn)。眾所周知,常見的思想史與哲學(xué)史著作在宋元部分的開篇提及的第一位人物往往是周敦頤。但是,我們?nèi)羰且詴r代思潮的眼光來考察,周氏實不能享有這種地位。以周敦頤為“理學(xué)開山”,是朱熹為突出強調(diào)自己所師承的那條學(xué)術(shù)途徑才是真正上承孔孟之道統(tǒng)而在《伊洛淵源錄》中首先提出來的。之后,經(jīng)由《宋史·道學(xué)傳》的推行,再加上南宋以來歷代統(tǒng)治者無不奉程朱理學(xué)為正統(tǒng),朱熹的這一說法才為學(xué)界所廣泛接受,直至今日,這個傳統(tǒng)觀點仍在一定程度上發(fā)生著作用,影響著學(xué)者的研究。應(yīng)該說,周敦頤思想學(xué)說對后世的重大影響并不等于他在當(dāng)時就具有同樣重大和深刻的影響,其在后世理學(xué)家心目中的重要的學(xué)術(shù)地位并不等于他在當(dāng)時就享有如此重要的學(xué)術(shù)地位。事實上,對宋學(xué)(包括理學(xué))的興起有直接影響作用的人物不下十余人,歐陽修即是至關(guān)重要的一位。《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》的著者有見于是,將“歐陽修對宋代史學(xué)的開拓意義”置于全書的第一章,并將“宋學(xué)的開創(chuàng)者”的桂冠贈給了這位具有卓絕之才識,宏闊之器局,開一代風(fēng)氣的人物。無論是對其疑古惑經(jīng)態(tài)度的肯定還是對其通經(jīng)致用、文以載道學(xué)風(fēng)的申論,均在于確立歐陽修宋學(xué)巨擘之地位。作為開一代風(fēng)氣的歷史學(xué)家,歐陽修將一種理性定義的新潮流自覺地導(dǎo)入歷史研究。他視綱常倫理為支配歷史興亡之“道”,并將綱常倫理這個概念濃縮為“理”,認(rèn)為正是“理”支配著歷史的演進,這一點,在中國思想史上影響深遠,從本體論層面對理學(xué)的形成產(chǎn)生巨大的影響,而他的“窮理”之學(xué),更是宋代格物窮理認(rèn)知方式的肇始。有見于是,《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》對歐陽修史學(xué)思想及影響的闡述是很到位的,著者從史學(xué)入手,肯定了歐陽修在當(dāng)時思想界的地位,那就是理性定義思潮的真正倡導(dǎo)者與組織者,“歐陽修是開北宋這種一代風(fēng)氣(文學(xué)、學(xué)風(fēng)、思想之風(fēng))的首領(lǐng)人物,可惜注意研究得太少?!雹?這種遺憾,此書做了有益的彌補。
《周易》作為群經(jīng)之首,其地位之重要,影響之深遠,生命力之強大,覆蓋面之廣泛,是其他中國文化典籍所不可比擬的,而其奇妙的形上智慧,精深的人文睿智更為歷代哲人所持重。宋學(xué)中的《易》學(xué)流派,不外乎義理、象數(shù)兩派,前者創(chuàng)始于胡瑗《周易口義》,大成于程頤《周易程氏傳》,北宋五子,都精于《易》。后者肇端于陳摶,大成于邵雍?!兑住穼W(xué)對理學(xué)形成有莫大的關(guān)系,理學(xué)的許多概念均淵自《周易》,是為學(xué)人耳熟能詳。然而,道家、道教《易》學(xué)研究對宋代理學(xué)之影響,卻往往不在學(xué)人研究視界之內(nèi)?!吨袊鴮W(xué)術(shù)史·宋元卷》于此頗有獨到、新穎的論述。著者從北宋學(xué)者以老、莊解《易》入手,指出道家專用的或使用較多的某些范疇為宋明理學(xué)家所沿襲,如“無極”、“主靜”、“無為”等,足以說明道家思想對宋明理學(xué)之深層影響。而道教《易》學(xué)研究則在很大程度上影響到宋代《易》學(xué)象數(shù)派的研究路數(shù),陳摶思想之精義與《周易參同契》有關(guān),而象數(shù)派中的某些人物(如邵雍)本身就是理學(xué)中人,其象數(shù)之學(xué)也是理學(xué)思想體系的重要組成部分。所以,說到道家、道教對理學(xué)形成的影響,我們往往可以通過《易》學(xué)研究這一通道了解到大部信息。
書院萌芽于唐代,發(fā)展于北宋,大盛于南宋。兩宋學(xué)術(shù)史上的一個獨特現(xiàn)象就是書院與理學(xué)的結(jié)合。但是,以往的學(xué)術(shù)史或思想史專著,卻對此熟視無睹,沒有意識到其中潛存的巨大的學(xué)術(shù)史價值。《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》的著者匠心獨運,從論析宋代書院與理學(xué)的結(jié)合入手,既分析了理學(xué)對書院的影響,又闡明了書院對理學(xué)學(xué)術(shù)的促進,認(rèn)為書院中的理學(xué)學(xué)術(shù)活動(包括著述、學(xué)術(shù)討論和學(xué)派創(chuàng)建)是幫助理學(xué)獲取南宋以降絕對主導(dǎo)思想地位的重要因素。這方面的論證,著者實際上運用了學(xué)術(shù)史、思想史與教育史、社會史互動的理論范式全面深刻地說明了學(xué)術(shù)傳遞與書院教育之間的關(guān)系。
無庸諱言,作為一部七十多萬字的宏篇巨制,《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》也不可能沒有值得商榷的地方。首先,在體例上,有些不夠精審的地方,如將第九章“鄭樵與《通志》”置于第十章“沈括與《夢溪筆談》”之前,顯然,按時序來說,二者當(dāng)對調(diào)為是。書中引文,引用前人及時賢著述第一次出現(xiàn)時應(yīng)在腳注中注明出版單位與時間(古籍應(yīng)注明版本),但此書卻前后不夠統(tǒng)一,有些地方注明,但大多未注明。而全書末尾所列主要引用書目僅五十余種(《正統(tǒng)道藏》不計),遠未涵蓋正文引用書目,這就給學(xué)人在閱讀此書后的引文核對造成很大的麻煩。其次,在內(nèi)容上,還有些令人遺憾的地方,如第四章“二程及其洛學(xué)”,作為一部學(xué)術(shù)史,在全面簡要地論述二程思想之后,理應(yīng)對該學(xué)派的學(xué)人及學(xué)術(shù)活動做些介紹,對該學(xué)派學(xué)術(shù)思想的淵源、形成、演變做些追索,對學(xué)派學(xué)術(shù)著作流傳也應(yīng)做些交待,但從這一章中我們似乎看不到這些學(xué)術(shù)史的內(nèi)容,而僅僅是二程思想精蘊的論析。第二十一章“宋代的佛學(xué)”同樣也缺乏學(xué)術(shù)史的探討。而在論及宋代《易》學(xué)研究時卻未及南宋,實際上南宋無論《易》學(xué)義理派(如朱熹)還是象數(shù)派(朱震)所取得的成就不在北宋學(xué)者之下。
“學(xué)術(shù)史的考察研究,是探討中國文化本質(zhì)的核心問題?!奔伡姴?《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》以學(xué)術(shù)史為主軸,考察了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在宋代時期發(fā)展的全過程,揭示了其與社會思想、文化走向之關(guān)系,是一部可以通過它了解中國文化本質(zhì)的高品位的學(xué)術(shù)著作。
(《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》,江西教育出版社2001年出版,上下卷,110.00元)
注:
①關(guān)于宋學(xué)的定義,可參見鄧廣銘《略談宋學(xué)》(載《鄧廣銘治史叢稿》,北京大學(xué)出版社,1997年)一文。
②《中國近三百年學(xué)術(shù)史》,商務(wù)印書館,1997年,第1頁。
③有關(guān)宋代思想史研究的最為知名的成果即是侯外廬等主編的《宋明理學(xué)史》(上)(下),人民出版社,1984年,1987年。
④最知名的成果當(dāng)數(shù)陳植鍔《北宋文化史述論》,中國社會科學(xué)出版社,1992年。該書時限止于北宋。
⑤參見《中國近三百年學(xué)術(shù)史》,商務(wù)印書館,1997年,第7頁。
⑥參見《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》,江西教育出版社,2001年,第2頁。
⑦參見李澤厚《宋明理學(xué)片論》,載《中國古代思想史論》,人民出版社,1985年。
⑧參見漆俠《宋學(xué)的發(fā)展和演變》,《文史哲》1995年第1期。
⑨李澤厚《宋明理學(xué)片論》,載《中國古代思想史論》,人民出版社,1985年。
紒紛矠李學(xué)勤《簡帛佚籍與學(xué)要史》,江西教育出版社2001年,第2頁。