范立舟

“宋學(xué)”是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，從橫的方面說，它是包括理學(xué)、宗教、經(jīng)學(xué)、史學(xué)及教育等在內(nèi)的具有劃時(shí)代意義的趙宋一朝學(xué)術(shù)文化之總匯。早在1937年，夏君虞撰《宋學(xué)概要》（商務(wù)印書館出版）即認(rèn)義理學(xué)、象數(shù)學(xué)、功利學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、雜學(xué)為宋學(xué)之主要關(guān)目。從縱的視角看，宋學(xué)是儒家傳統(tǒng)文化吸納隋唐以來多元文化精華而在新時(shí)期經(jīng)過創(chuàng)造性整合轉(zhuǎn)化出來的一個(gè)新的學(xué)術(shù)思想派別，它的基本特質(zhì)是向義理的縱深處進(jìn)行探索，力求突破前代儒家過于注重章句訓(xùn)詁之學(xué)的學(xué)風(fēng)，故而是以后者為特質(zhì)的漢學(xué)的對立物。① 不過，宋學(xué)并非僅僅是一種與漢學(xué)迥然不同的新學(xué)風(fēng)，而是中國傳統(tǒng)社會成熟的龐大的學(xué)術(shù)文化體系，它以一種“包舉宇內(nèi)，囊括天下”的氣概，上承兩漢，下啟明清，錢穆有言：“治近代學(xué)術(shù)者當(dāng)自何始？曰：必始于宋。何以當(dāng)始于宋？曰：近世揭橥漢學(xué)之名以與宋學(xué)敵，不知宋學(xué)，則無以平漢宋之是非?！ㄇ宕h學(xué)諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學(xué)之高下淺深以為判?！雹?然而，這樣一種博大精深的學(xué)術(shù)體系居然長期以來得不到系統(tǒng)、詳盡的研究，學(xué)界或注重歷史上形成完整的邏輯體系的觀念形態(tài)的研究，是稱思想史，③ 或從文化史的角度予以審視。④ 尚未見從學(xué)術(shù)淵源、流變、解釋、影響的角度論證宋學(xué)的內(nèi)容與形式及其互動關(guān)系的學(xué)術(shù)史著作。湖南大學(xué)岳麓書院朱漢民教授領(lǐng)銜撰述的《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》（江西教育出版社，2001年）的問世，在很大程度上彌補(bǔ)了這一缺憾。此部著作內(nèi)容之系統(tǒng)宏富，史料之翔實(shí)，論述之精當(dāng)均無愧于二十一世紀(jì)第一部宋元學(xué)術(shù)史之地位。具體而論，《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》最為突出的優(yōu)點(diǎn)即在于它的系統(tǒng)性與創(chuàng)新性。

如前所述，宋學(xué)一方面就是趙宋一代學(xué)術(shù)文化之總和，以前的學(xué)術(shù)專著，或僅以一個(gè)層面為主題進(jìn)行申論，或受制于時(shí)限，鮮有貫通宋元兩朝，以“宋學(xué)”為一綜合的學(xué)術(shù)文化體系，作全方位、多角度、多層次審視的系統(tǒng)學(xué)術(shù)專著，這就難免影響到學(xué)人對宋學(xué)流變及其與后世學(xué)術(shù)文化之演進(jìn)關(guān)系的了解，而《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》突破了這一學(xué)術(shù)研究中的瓶頸，對宋元兩朝的學(xué)術(shù)思想及其流派作了系統(tǒng)的概括與總結(jié)。就理學(xué)思想體系而言，該書對所謂濂、洛、關(guān)、閩諸學(xué)派及湖湘學(xué)派與元代理學(xué)作了貫通性的論述自不待言，且對北宋時(shí)與理學(xué)諸派相頡頏的蘇氏蜀學(xué)與荊公新學(xué)也特辟專章予以論證，南宋時(shí)橫空出世，與自許為理學(xué)正宗朱熹反復(fù)論辯的象山學(xué)派和浙東事功學(xué)派也受到特別的關(guān)注。經(jīng)學(xué)在中國專制社會具備著意識形態(tài)中心與學(xué)術(shù)思想流派的雙重本質(zhì)，其自身即構(gòu)成中國學(xué)術(shù)史之主干，宋代經(jīng)學(xué)較之漢唐重家法、師承及注疏有著極大的差異，他們突出地強(qiáng)調(diào)義理，一切以義理為權(quán)衡，對于不合“理”的經(jīng)典與注疏，敢于大膽地懷疑和否定，他們事實(shí)上是將經(jīng)學(xué)問題演化為、升格為儒學(xué)的理論問題，將具有特定學(xué)術(shù)內(nèi)容的經(jīng)學(xué)問題，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸话憷碚撘饬x或內(nèi)涵的儒學(xué)問題加以論述，宋代經(jīng)學(xué)的這種嬗變與特點(diǎn)，此書特辟專章給以申論，立論新穎，表述精當(dāng)。另，宋儒治經(jīng)，以《春秋》為最，據(jù)《宋史·藝文志》所載錄，宋人治《春秋》，共有著作242部，2799卷?！洞呵铩方?jīng)學(xué)的盛行，推動了其他經(jīng)學(xué)門類的發(fā)展，助長了與漢學(xué)迥異的宋學(xué)的成熟，且對宋代史學(xué)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展有直接的影響，無論是歐陽修的《新五代史》還是司馬光的《資治通鑒》，抑或是范祖禹的《唐鑒》和朱熹的《資治通鑒綱目》，均聲言是效法《春秋》。所以，此書特辟一章，專門論述宋代的《春秋》學(xué)，總結(jié)了《春秋》學(xué)在宋代興盛的原因、特點(diǎn)和影響，內(nèi)容詳贍，填補(bǔ)了以往思想學(xué)術(shù)史中的一項(xiàng)空白?！兑住穼W(xué)同樣為宋儒所重，自慶歷至熙寧四十年間，濂、洛、關(guān)、蜀、鄭、新六學(xué)并世而出，周敦頤、邵雍、王安石、張載、司馬光、程顥、程頤、蘇軾八大易學(xué)家各自成說，確為宋學(xué)營壘的一道文化勝景。此書不僅全面論述了北宋《易》學(xué)中義理派大家的思想內(nèi)涵，而且對以陳摶、邵雍為主的《易》學(xué)系數(shù)派亦有專門的分析介紹。錢穆認(rèn)為，宋學(xué)精神之所寄托在于書院，⑤ 蓋書院對創(chuàng)通經(jīng)義、培育人才、釀就士風(fēng)、學(xué)風(fēng)頗有力焉，而這種重要性又完全為治學(xué)術(shù)史與思想史者所輕忽，此書著者有見于此，專門論述了宋代書院與理學(xué)的關(guān)系，闡述了理學(xué)家是如何將其學(xué)術(shù)思想滲透到書院教育中去以及理學(xué)學(xué)術(shù)思想又是如何通過書院而獲得進(jìn)一步發(fā)展的。宋代歷史學(xué)的繁榮，遠(yuǎn)邁漢唐，傲視明清，是古代史學(xué)史上的巔峰?！吨袊鴮W(xué)術(shù)史·宋元卷》不惜筆墨，以四個(gè)章目的篇幅對有宋一代史學(xué)學(xué)術(shù)成就做了全面、系統(tǒng)的審讀，其闡論略人所詳，又詳人所略，頗有獨(dú)到心解之處。如前所述，文獻(xiàn)學(xué)亦為宋學(xué)之一說重要關(guān)目，其中目錄學(xué)更以其“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”之功，備受各種層次學(xué)者的重視，得到了長足的發(fā)展。此書“宋代目錄學(xué)”一章，篇幅幾達(dá)四萬余字，內(nèi)容極為精審，視之為一部小型的宋代目錄學(xué)史亦不為過。常見的學(xué)術(shù)史與思想史專著，往往棄宗教于不顧，仿佛那是另一門類的內(nèi)容，《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》則以博大的胸襟容納了同屬“宋學(xué)”陣營的宗教學(xué)術(shù)思想，它對宋代禪宗與宋元內(nèi)丹學(xué)學(xué)術(shù)與思想精蘊(yùn)的闡發(fā)，可使我們?nèi)娴亓私狻八螌W(xué)”的整體風(fēng)貌。宋元時(shí)代的科學(xué)技術(shù)在世界范圍內(nèi)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，但學(xué)術(shù)史是否應(yīng)將自然科學(xué)的內(nèi)容包涵在內(nèi)，學(xué)界向來是有爭議的，李學(xué)勤認(rèn)為科技應(yīng)算在學(xué)術(shù)以內(nèi)，應(yīng)是學(xué)術(shù)史論述的對象。⑥ 《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》的著者對此作了大膽的嘗試，以三個(gè)章目的篇幅對宋元時(shí)期的數(shù)學(xué)、天文學(xué)、兵學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、地學(xué)等科學(xué)技術(shù)成就及學(xué)術(shù)淵源、傳播做了詳盡系統(tǒng)的敘述，是該時(shí)期中國科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)思想的總結(jié)性的評價(jià)。

正是在這樣系統(tǒng)、全面的闡述基礎(chǔ)上，著者對宋元學(xué)術(shù)的主要特征作了精辟的概括，認(rèn)為儒學(xué)主體地位的重新確立，義理之學(xué)定型并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響和儒、佛、道的融合與歸一是該時(shí)期學(xué)術(shù)的主要特征。正因?yàn)橛械谝环N特征，所以我們就可以理解作為宋學(xué)重要組成部分的理學(xué)何以在曲折的發(fā)展過程中逐步成為占據(jù)中國專制社會后期絕對主導(dǎo)思想地位達(dá)六百年之久的思想形態(tài)。正因?yàn)榱x理學(xué)的定型，故而宋學(xué)中無論經(jīng)學(xué)和文學(xué)都表現(xiàn)出一種理論探索的興趣，以致于今人將求“理”看作是宋人的一大愛好。⑦而又有一種觀點(diǎn)僅將宋學(xué)視作與漢學(xué)對立的新思路與新學(xué)風(fēng)。⑧ 第三種特征則既保證了儒學(xué)主體地位的確立，又使佛道思想轉(zhuǎn)向平民化和倫理化，義理的色彩也得以鮮明起來。

這部篇幅龐大的學(xué)術(shù)著作（７１萬字），史料詳贍，議論蜂起，其中創(chuàng)新之處頗多，這些新穎的立論和觀點(diǎn)是此書學(xué)術(shù)價(jià)值的又一體現(xiàn)。眾所周知，常見的思想史與哲學(xué)史著作在宋元部分的開篇提及的第一位人物往往是周敦頤。但是，我們?nèi)羰且詴r(shí)代思潮的眼光來考察，周氏實(shí)不能享有這種地位。以周敦頤為“理學(xué)開山”，是朱熹為突出強(qiáng)調(diào)自己所師承的那條學(xué)術(shù)途徑才是真正上承孔孟之道統(tǒng)而在《伊洛淵源錄》中首先提出來的。之后，經(jīng)由《宋史·道學(xué)傳》的推行，再加上南宋以來歷代統(tǒng)治者無不奉程朱理學(xué)為正統(tǒng)，朱熹的這一說法才為學(xué)界所廣泛接受，直至今日，這個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)仍在一定程度上發(fā)生著作用，影響著學(xué)者的研究。應(yīng)該說，周敦頤思想學(xué)說對后世的重大影響并不等于他在當(dāng)時(shí)就具有同樣重大和深刻的影響，其在后世理學(xué)家心目中的重要的學(xué)術(shù)地位并不等于他在當(dāng)時(shí)就享有如此重要的學(xué)術(shù)地位。事實(shí)上，對宋學(xué)（包括理學(xué)）的興起有直接影響作用的人物不下十余人，歐陽修即是至關(guān)重要的一位?！吨袊鴮W(xué)術(shù)史·宋元卷》的著者有見于是，將“歐陽修對宋代史學(xué)的開拓意義”置于全書的第一章，并將“宋學(xué)的開創(chuàng)者”的桂冠贈給了這位具有卓絕之才識，宏闊之器局，開一代風(fēng)氣的人物。無論是對其疑古惑經(jīng)態(tài)度的肯定還是對其通經(jīng)致用、文以載道學(xué)風(fēng)的申論，均在于確立歐陽修宋學(xué)巨擘之地位。作為開一代風(fēng)氣的歷史學(xué)家，歐陽修將一種理性定義的新潮流自覺地導(dǎo)入歷史研究。他視綱常倫理為支配歷史興亡之“道”，并將綱常倫理這個(gè)概念濃縮為“理”，認(rèn)為正是“理”支配著歷史的演進(jìn)，這一點(diǎn)，在中國思想史上影響深遠(yuǎn)，從本體論層面對理學(xué)的形成產(chǎn)生巨大的影響，而他的“窮理”之學(xué)，更是宋代格物窮理認(rèn)知方式的肇始。有見于是，《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》對歐陽修史學(xué)思想及影響的闡述是很到位的，著者從史學(xué)入手，肯定了歐陽修在當(dāng)時(shí)思想界的地位，那就是理性定義思潮的真正倡導(dǎo)者與組織者，“歐陽修是開北宋這種一代風(fēng)氣（文學(xué)、學(xué)風(fēng)、思想之風(fēng)）的首領(lǐng)人物，可惜注意研究得太少?！雹?這種遺憾，此書做了有益的彌補(bǔ)。

《周易》作為群經(jīng)之首，其地位之重要，影響之深遠(yuǎn)，生命力之強(qiáng)大，覆蓋面之廣泛，是其他中國文化典籍所不可比擬的，而其奇妙的形上智慧，精深的人文睿智更為歷代哲人所持重。宋學(xué)中的《易》學(xué)流派，不外乎義理、象數(shù)兩派，前者創(chuàng)始于胡瑗《周易口義》，大成于程頤《周易程氏傳》，北宋五子，都精于《易》。后者肇端于陳摶，大成于邵雍?！兑住穼W(xué)對理學(xué)形成有莫大的關(guān)系，理學(xué)的許多概念均淵自《周易》，是為學(xué)人耳熟能詳。然而，道家、道教《易》學(xué)研究對宋代理學(xué)之影響，卻往往不在學(xué)人研究視界之內(nèi)。《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》于此頗有獨(dú)到、新穎的論述。著者從北宋學(xué)者以老、莊解《易》入手，指出道家專用的或使用較多的某些范疇為宋明理學(xué)家所沿襲，如“無極”、“主靜”、“無為”等，足以說明道家思想對宋明理學(xué)之深層影響。而道教《易》學(xué)研究則在很大程度上影響到宋代《易》學(xué)象數(shù)派的研究路數(shù)，陳摶思想之精義與《周易參同契》有關(guān)，而象數(shù)派中的某些人物（如邵雍）本身就是理學(xué)中人，其象數(shù)之學(xué)也是理學(xué)思想體系的重要組成部分。所以，說到道家、道教對理學(xué)形成的影響，我們往往可以通過《易》學(xué)研究這一通道了解到大部信息。

書院萌芽于唐代，發(fā)展于北宋，大盛于南宋。兩宋學(xué)術(shù)史上的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象就是書院與理學(xué)的結(jié)合。但是，以往的學(xué)術(shù)史或思想史專著，卻對此熟視無睹，沒有意識到其中潛存的巨大的學(xué)術(shù)史價(jià)值。《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》的著者匠心獨(dú)運(yùn)，從論析宋代書院與理學(xué)的結(jié)合入手，既分析了理學(xué)對書院的影響，又闡明了書院對理學(xué)學(xué)術(shù)的促進(jìn)，認(rèn)為書院中的理學(xué)學(xué)術(shù)活動（包括著述、學(xué)術(shù)討論和學(xué)派創(chuàng)建）是幫助理學(xué)獲取南宋以降絕對主導(dǎo)思想地位的重要因素。這方面的論證，著者實(shí)際上運(yùn)用了學(xué)術(shù)史、思想史與教育史、社會史互動的理論范式全面深刻地說明了學(xué)術(shù)傳遞與書院教育之間的關(guān)系。

無庸諱言，作為一部七十多萬字的宏篇巨制，《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》也不可能沒有值得商榷的地方。首先，在體例上，有些不夠精審的地方，如將第九章“鄭樵與《通志》”置于第十章“沈括與《夢溪筆談》”之前，顯然，按時(shí)序來說，二者當(dāng)對調(diào)為是。書中引文，引用前人及時(shí)賢著述第一次出現(xiàn)時(shí)應(yīng)在腳注中注明出版單位與時(shí)間（古籍應(yīng)注明版本），但此書卻前后不夠統(tǒng)一，有些地方注明，但大多未注明。而全書末尾所列主要引用書目僅五十余種（《正統(tǒng)道藏》不計(jì)），遠(yuǎn)未涵蓋正文引用書目，這就給學(xué)人在閱讀此書后的引文核對造成很大的麻煩。其次，在內(nèi)容上，還有些令人遺憾的地方，如第四章“二程及其洛學(xué)”，作為一部學(xué)術(shù)史，在全面簡要地論述二程思想之后，理應(yīng)對該學(xué)派的學(xué)人及學(xué)術(shù)活動做些介紹，對該學(xué)派學(xué)術(shù)思想的淵源、形成、演變做些追索，對學(xué)派學(xué)術(shù)著作流傳也應(yīng)做些交待，但從這一章中我們似乎看不到這些學(xué)術(shù)史的內(nèi)容，而僅僅是二程思想精蘊(yùn)的論析。第二十一章“宋代的佛學(xué)”同樣也缺乏學(xué)術(shù)史的探討。而在論及宋代《易》學(xué)研究時(shí)卻未及南宋，實(shí)際上南宋無論《易》學(xué)義理派（如朱熹）還是象數(shù)派（朱震）所取得的成就不在北宋學(xué)者之下。

“學(xué)術(shù)史的考察研究，是探討中國文化本質(zhì)的核心問題?！奔伡姴?《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》以學(xué)術(shù)史為主軸，考察了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在宋代時(shí)期發(fā)展的全過程，揭示了其與社會思想、文化走向之關(guān)系，是一部可以通過它了解中國文化本質(zhì)的高品位的學(xué)術(shù)著作。

（《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》，江西教育出版社2001年出版,上下卷，110.00元）

注：

①關(guān)于宋學(xué)的定義，可參見鄧廣銘《略談宋學(xué)》（載《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學(xué)出版社，1997年）一文。

②《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年，第1頁。

③有關(guān)宋代思想史研究的最為知名的成果即是侯外廬等主編的《宋明理學(xué)史》（上）（下），人民出版社，1984年，1987年。

④最知名的成果當(dāng)數(shù)陳植鍔《北宋文化史述論》，中國社會科學(xué)出版社，1992年。該書時(shí)限止于北宋。

⑤參見《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年，第7頁。

⑥參見《中國學(xué)術(shù)史·宋元卷》，江西教育出版社，2001年，第2頁。

⑦參見李澤厚《宋明理學(xué)片論》，載《中國古代思想史論》，人民出版社，1985年。

⑧參見漆俠《宋學(xué)的發(fā)展和演變》，《文史哲》1995年第1期。

⑨李澤厚《宋明理學(xué)片論》，載《中國古代思想史論》，人民出版社，1985年。

紒紛矠李學(xué)勤《簡帛佚籍與學(xué)要史》，江西教育出版社2001年，第2頁。