胡鴻保

“我們的城市沒(méi)有味道。城市的味道不在于高樓，在于城市下面的那種生活……”這是鄭也夫老師在《城市社會(huì)學(xué)》里說(shuō)的（212頁(yè)）。“城市社會(huì)學(xué)”是社會(huì)學(xué)的重要分支領(lǐng)域，同類教材并不少見，然而擺在面前的這本著作具有獨(dú)特的口語(yǔ)風(fēng)格和鮮明的個(gè)性。

脫胎于作者的十二次講演（講課）的這部書，不止一處鋒芒畢露，試舉幾例如下：

關(guān)于“公共空間”的思考。都市建筑物（群）內(nèi)外的公共空間是最能夠體現(xiàn)城市社會(huì)生活風(fēng)貌的場(chǎng)所。城市文明的味道就在這里得到品嘗。作者以“大的公共建筑物前的露天場(chǎng)所”（如北京的中國(guó)歷史博物館、國(guó)家圖書館和紐約圖書館）作為例證，述說(shuō)了某些空間是否得到善用所反映出來(lái)的開放社會(huì)與封閉社會(huì)兩者之間的區(qū)別。茶館也是我覺(jué)得寫得切中要害的一處。作者告訴我們，“茶館的本質(zhì)是一種人氣”，物質(zhì)形態(tài)的茶館或茶藝館的興建是比較容易的，然而作為中國(guó)傳統(tǒng)的公共空間的茶館的復(fù)興卻很艱難。此外，對(duì)于街心花園、步行街、咖啡館等也都講得非常精彩。

對(duì)于urban ecology一詞中譯的反思(39～40頁(yè)）。Ecology原為“生態(tài)學(xué)”，中國(guó)老輩社會(huì)學(xué)家把urban ecology譯成“城市區(qū)位學(xué)”而不是“城市生態(tài)學(xué)”。鄭也夫一度接受這樣的譯名，后來(lái)又回過(guò)頭來(lái)再度品味帕克的思想，體會(huì)到“翻譯成區(qū)位學(xué)絕對(duì)是一個(gè)誤譯”。其中的說(shuō)理我就不重復(fù)了，我想提醒讀者的是，費(fèi)孝通九十高齡時(shí)還特別有興重溫帕克的社會(huì)學(xué)，并且做了補(bǔ)課“札記”。札記里闡發(fā)并記錄下不少精彩的思考結(jié)果，而在關(guān)于ecology的看法上費(fèi)先生與鄭老師的見解仍不一致。讀者從前后輩兩位社會(huì)學(xué)名家不同觀點(diǎn)的比較當(dāng)中肯定可以獲得更多啟發(fā)。與此相關(guān)，鄭也夫?qū)τ谥袊?guó)近二十年來(lái)選擇偏重發(fā)展小城鎮(zhèn)的城市化思路也提出了有力的批評(píng)，認(rèn)為“一個(gè)大國(guó)的城市化道路只能是大中小城市并舉”（142～143頁(yè)）。

可以“把住宅看作階級(jí)的標(biāo)志之一”（93頁(yè)）。國(guó)人常以“衣食住行”為日常生活的象征概括，《城市社會(huì)學(xué)》談?wù)摳嗟氖亲『托?。作為社?huì)學(xué)家，論者在比較新中國(guó)改革開放前后的市區(qū)居民住宅情況時(shí)讓聽眾弄明白了不少概念上的和政策導(dǎo)向方面的誤區(qū)，比如住房的私有率和自有率、鼓勵(lì)買房與租房問(wèn)題、安居工程與市內(nèi)農(nóng)村移民住房以及“暗補(bǔ)”與管理者的“牌坊心理”等等。他毫不客氣地點(diǎn)明：“有些事情不應(yīng)該按照商人的方案去辦，窮人不可能從商人的住房策劃中享受到好處?！保?87頁(yè)）這樣的批評(píng)使我感覺(jué)，無(wú)論社會(huì)制度有什么樣的差異，政府總是該為謀求社會(huì)公正公平而發(fā)揮有效的調(diào)控作用，以“為人民服務(wù)”為宗旨的政府更應(yīng)該在決策時(shí)多聽聽社會(huì)學(xué)家的意見，少走彎路，避免在渾噩狀態(tài)下淪為商人（房地產(chǎn)開發(fā)商、汽車商）算計(jì)平民的合謀。

抨擊中國(guó)發(fā)展私人汽車。論者一針見血指出，轎車成為主流是反原初意義上的城市文明的。（154頁(yè)）在討論這個(gè)話題時(shí)，鄭也夫不囿于交通而論交通工具，卻施展他的雜食特性，引領(lǐng)聽眾思考廣告的霸道、政府傾斜納稅天平、人性里“向上層看齊”的弱點(diǎn)等諸多方面。聽過(guò)這一講，不論是否同意演講人的觀點(diǎn)，我們都會(huì)大開眼界。

當(dāng)然，我也認(rèn)為本書有可以改進(jìn)的地方。比如，“五馬分尸的城市研究”（2～5頁(yè)）講的是做城市研究的有五大學(xué)科：建筑學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市史學(xué)、社會(huì)學(xué)。其實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為還可以考慮加一個(gè)“文物考古學(xué)”，因?yàn)樗谀承┓矫婵梢詮浹a(bǔ)上面五科的不足。另外，因?yàn)槭侵v演體裁，沒(méi)有注釋，參考書目不妨多列幾本（篇），以便學(xué)生深造。第五講提及卡斯泰爾的著作（89頁(yè)）與后文開列參考書目（96頁(yè)）有誤差，宜核實(shí)校正。

俗話說(shuō)“文如其人”。我與作者鄭也夫教授雖為社會(huì)學(xué)系同事，也耳聞他的講演有很高的上座率，卻從來(lái)沒(méi)有聽過(guò)他講課。（教授之間沒(méi)有互相聽課的慣例，恐怕也算當(dāng)下中國(guó)高校通病。）偶見此書寫明是在學(xué)生根據(jù)講課錄音基礎(chǔ)上整理而成，便特別有興趣翻閱。閱讀這本非?？谡Z(yǔ)化的“教科書”，會(huì)讓我聯(lián)想到多次入學(xué)面試和答辯會(huì)上（只有在這樣的場(chǎng)合我才和他共同面對(duì)學(xué)生）領(lǐng)略的鄭也夫——思路飛快、連環(huán)套提問(wèn)讓在場(chǎng)考官和考生同時(shí)覺(jué)得銳氣難擋。

提倡博學(xué)雜識(shí)（食）的作者在名為“社會(huì)學(xué)”的講課中向?qū)W生灌輸了許多社會(huì)學(xué)以外的知識(shí)，更在考慮問(wèn)題的思路上讓聽眾茅塞頓開。在中國(guó)，社會(huì)學(xué)與人類學(xué)關(guān)系不比尋常，應(yīng)該算得是相鄰而又互滲的兩門學(xué)科，然而能夠被當(dāng)作“都市人類學(xué)”來(lái)研讀的“城市社會(huì)學(xué)”作品，我還只是剛剛發(fā)現(xiàn)。鄭也夫老師告誡聽他課的學(xué)生：學(xué)社會(huì)學(xué)的人千萬(wàn)不要老跟學(xué)社會(huì)學(xué)的人打交道（141頁(yè)）；我讀后似有所悟，移花接木，特別向自己的人類學(xué)同行和學(xué)生推薦這部講演實(shí)錄。