文　彥

20世紀80年代以來，在人們社會經(jīng)濟生活中最流行、最有影響力的觀念莫過于“高新技術(shù)”的提倡和運用。如果說在這以前科學技術(shù)主要在人類認識自然現(xiàn)象和本質(zhì)規(guī)律方面給人們印象深刻的話，那么在后來科技對整個社會生活的全面介入并發(fā)生作用，則使人們對區(qū)別于一般科技的所謂“高新技術(shù)”產(chǎn)生了非常熱烈的尊崇。這在缺乏客觀分析精神和實證科學傳統(tǒng)的我國，表現(xiàn)頗為突出：許多老百姓不加思索地把自己難弄懂的科技活動統(tǒng)稱為“高新技術(shù)”；理論界在論證“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的課題中，專門把有關(guān)高新技術(shù)的部分加以突出和強調(diào)；中央政府專門把“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中剝離劃分出來并給予政策傾斜的扶持；各地方政府更是熱火朝天地大辦各種各樣的高新技術(shù)園區(qū)——除了國家批準的53個“高新區(qū)”外，目前又有了“軟件園”、“光谷”、“納米中心”等由地方自下而上提出并得到國家有關(guān)部門以某種形式肯定的“創(chuàng)意”。凡此種種，說明“高新技術(shù)”雖然還未達到言所必及的地步，但已非常深入人心。

然而，盡管“高新技術(shù)”以排山倒海之勢向我們逼來，但它真的那么戰(zhàn)無不勝、攻無不克、無所不能嗎？本人這里給出一些與當前流風有所不同的分析和見解，希望能拋磚引玉。

首先是“高新技術(shù)”的概念的定義問題。何為“高新”技術(shù)？這其中最難定義的是“高新技術(shù)”的“高”字。什么技術(shù)是“高”的？沒人能給出令人信服的解釋。目前大家有的只是一種“高”的感覺，如認為：導彈制導是高技術(shù)，芯片制造是高技術(shù)；生命克隆是高技術(shù)；等等。上述技術(shù)與其說是“高”的，不如說是“難”的更為貼切。按照這一理解，“高”技術(shù)本質(zhì)上不過就是“難”技術(shù)。但是這樣一來，世界體操王子李寧和皇后科馬內(nèi)奇所創(chuàng)造的空前絕后的滿分記錄，從人體技巧技術(shù)上說也很難，這是否是“高”技術(shù)呢？也許有人說這不是“高”技術(shù)，因為它不像搞導彈那樣依托一個社會化的技術(shù)協(xié)作體——各科研機構(gòu)的分工合作。但是請不要忘記，體操訓練所需的設(shè)備，對人體運動極限狀態(tài)的全面研究等也離不開一個社會化的技術(shù)協(xié)作支撐體。是否“高”不易說清，“高”之間的比較就更難了。例如，導彈制導與生命克隆何者更“高”？“高”多少？沒有量的指標。

對“高新技術(shù)”的“新”字表面上看很容易取得共識。所謂“新”技術(shù)，廣義方面即指前人沒有過的技術(shù)發(fā)明；但這個定義對我們發(fā)展中國家很不利。比如我們現(xiàn)在搞導彈、空間宇航、計算機集成等等，這些東西早就被美國、前蘇聯(lián)等國家研制過了，從世界范疇的歷史尺度看，它們已不是什么“新”東西。根據(jù)這個廣義的定義，那么現(xiàn)在我國所進行的許多科研項目（包括863計劃和火炬計劃中的許多項目），都不能稱之為“新”技術(shù)。沒有大量“新”技術(shù)內(nèi)涵，又怎么體現(xiàn)我國生產(chǎn)力處在“新”技術(shù)革命段段的特征，怎么體現(xiàn)我們進入了繼往開來“新”時代的風貌？所以，我們還需要一個關(guān)于“新”技術(shù)的狹義定義，那就是凡中國以前沒有過的技術(shù)發(fā)明即為“新”技術(shù)。事實上，我們今天所談的“新”技術(shù)，絕大多數(shù)是在上述意義上使用的。但這樣一來，又產(chǎn)生了新的困惑。一是當我們一談到某項高新技術(shù)時，其“新”很可能是打折扣的，只有相對意義；一是“新”東西的時效性問題。一項發(fā)明或發(fā)現(xiàn)一經(jīng)公布，就在歷史尺度上開始進入“過去時”，就是說“新”玩意在你說出口的瞬間，它就開始變舊、過時。因此，“新”技術(shù)的“新”，不管你樂不樂意，事實有一個時效問題。內(nèi)燃機驅(qū)動技術(shù)盡管至今仍廣為汽車行業(yè)應(yīng)用，但已不能稱之為“新”技術(shù)，道理就在此。但是，對“新”技術(shù)斷舊問題，我們有什么可觀察的指標體系嗎？同樣沒有。

經(jīng)過上述分析，顯然我們發(fā)現(xiàn)對所謂“高新技術(shù)”內(nèi)涵的理解，尚有許多理論和實際問題沒解決，故而對其概念的把握，實際上只能是大致的、大概的（有時甚至是大膽的，許多方面仍是模糊的）。當一個事物的概念還不清晰的時候，侈談和評判該事物的影響和作用，在理論上容易陷入顧此失彼的尷尬。這方面最明顯的表現(xiàn)莫過于那些包含著一種傾向掩蓋另一種傾向、“一邊倒”的社會思潮或意識形態(tài)。

本文前面所提到的“高新技術(shù)”以排山倒海之勢向我們逼來的現(xiàn)象，就有點類似上述“一邊倒”的社會思潮?！案咝录夹g(shù)”的“利好”一直被社會認同，但它“利空”的一面幾乎不被人提及，盡管許多重大事件的發(fā)生已無言證實了這一點。下面我們就對人們寄予無窮希望并認為時刻可以創(chuàng)造奇跡的“高新技術(shù)”給出幾個敗例，以展現(xiàn)其在造物方面的死角。

在人們現(xiàn)行的觀念中有一種“直覺”，即認為商品所含科技越高，則利潤就越大，高技術(shù)==高附加值==高利潤的普遍性甚至成了不證自明的公式。但是投資58億美元，擁有65顆衛(wèi)星的跨國股份企業(yè)美國銥星公司，在其投產(chǎn)營運短短一年時間后，就匆匆宣布破產(chǎn)，錢沒賺到，本也難拿回，這其中原因很多，但絕不是其科技含量不夠“高”（應(yīng)該說其所從事的全球通性質(zhì)的電訊業(yè)務(wù)已運用了目前世界上所能運用的“高新”技術(shù)）。

認為當今社會經(jīng)濟生活的全部最終都將百宗歸一地網(wǎng)絡(luò)化，歸屬所謂“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟”的觀念，導致了像亞馬遜網(wǎng)絡(luò)這類公司的產(chǎn)生和膨脹，目前該公司已丟進網(wǎng)絡(luò)近6億美元，然而其贏利的曙光卻仍不知何時可現(xiàn)。如此龐大的矩陣網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)要建成并運行好，沒有“高新”技術(shù)的幫忙肯定是不可能的，但令人遺憾的是，隨著系統(tǒng)集成的擴張增強，虧損不是在減少而是在增加。

作為個案的實例如果不足為憑的話，那么作為集高新科技企業(yè)群雄之大成的美國Nasdak二板市場的行情又怎樣呢？短期的爆長與長時期的低迷已極不成比例，其相關(guān)性分析甚至失去了統(tǒng)計學意義。

盡管有了以上例證，似還不足以駁倒 “高新技術(shù)是現(xiàn)代救世主”的觀念，相當多的人仍認為，高新技術(shù)不一定包打天下，但打天下沒有它就不行；換言之，“高新”技術(shù)不一定是成就事業(yè)的充分條件，卻是必要條件。然而具有諷刺意味的是，20世紀下半葉以來，在“高新”技術(shù)大行其道的背景中，即仍未能遮掩住與其相對的“低舊”技術(shù)所展露的風采：匈牙利人發(fā)明的玩具“魔方”，讓全世界的人沉溺于“玩物喪志”的樂趣之中；集裝箱說穿了就是鐵皮柜子，卻改變了人類交通運輸業(yè)的生產(chǎn)面貌。一方面，幾何方塊和鐵皮柜子這兩件東西的確很難與“高新”聯(lián)系起來；另方面就算是今天號稱中國經(jīng)濟增長最快的“高新區(qū)經(jīng)濟”中，“高新”技術(shù)對總量的貢獻率（在擠去其泡沫水分之后），充其量也才占總量的25%左右。大部分的增長份額還是靠人們久而不聞其香的“低舊”技術(shù)來承擔的。

對“高新技術(shù)”過分癡迷和盲從，除了人們在經(jīng)濟發(fā)展方面急于求成，寧“左”勿“右”的激進心態(tài)外，很可能還在于人們把導致發(fā)達國家生產(chǎn)力突飛猛進的技術(shù)創(chuàng)新運動簡單地等同于“高新技術(shù)”的推廣和運用。的確，現(xiàn)在我們所說的對社會生產(chǎn)和生活產(chǎn)生重大影響的“高新技術(shù)”，無一不是技術(shù)創(chuàng)新推動的結(jié)果。但是，很多人可能不知道，高新技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新并推動生產(chǎn)力發(fā)展的過程在市場經(jīng)濟完善的發(fā)達國家是自然而然發(fā)生的事，而在我國，上述過程的實現(xiàn)就不可能是自然的、順暢的。它至少需要克服兩大障礙。一是歷史文化方面的，中國的歷史很長，傳統(tǒng)也很深厚，但在這源遠流長的歷史傳統(tǒng)中，對“創(chuàng)新”意識及其實踐的鼓勵是少得不能再少的，故在整個民族的文化心態(tài)中，遵祖訓的多，求變異的少，敢創(chuàng)新的就更少了。另一個障礙是我國市場經(jīng)濟體制不完善，生產(chǎn)力發(fā)展極不平衡的現(xiàn)實狀況；體制不完善，意味著技術(shù)創(chuàng)新受到制度創(chuàng)新的限制；發(fā)展的極不平衡（尤其落后生產(chǎn)力仍占主導地位的狀況），使許多高新技術(shù)及其創(chuàng)新過程成為和者寡的“陽春白雪”。為什么美國的硅谷沒有“管委會”一類的機構(gòu)，而中國的絕大部分高新區(qū)都設(shè)立“管委會”，其道理就在此。

拉拉雜雜非議了“高新技術(shù)”這么多，當然不是想否認它的巨大功能和作用，只是想提醒人們注意：

1．“高新技術(shù)”無論是作為一個普遍概念還是一個特殊范疇，其豐富內(nèi)涵的內(nèi)在規(guī)定性，還需我們在理論上多作分析探索，明確表述。而這，正是我們要弄清楚我們正在干什么的重要前提。

2．不是任何“高新技術(shù)”都有商品化、產(chǎn)業(yè)化、國際化價值的。

3．“高新”技術(shù)與“低舊”技術(shù)是科技生產(chǎn)力的一體兩面，互補互動，辯證轉(zhuǎn)化；厚此薄彼，甚至非此即彼的選擇既無必要，亦沒有根據(jù)。

4．“高新技術(shù)”之所以能對社會生產(chǎn)和生活產(chǎn)生巨大作用，實際上是諸多因素和條件協(xié)同配合的結(jié)果；就我國的實際情況而言，要使“高新技術(shù)”產(chǎn)生應(yīng)有的正面積極影響，其過程將更曲折、復雜，只有在全面、具體（而非簡單籠統(tǒng)）地研究各相關(guān)序參量的性質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系基礎(chǔ)上，才能對“高新技術(shù)”的發(fā)展趨勢及其作用效果，作出符合客觀實際的判斷。

（作者單位：南寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會）