沿海島嶼棄守這議

金門、馬祖等臺灣當局控制下的沿海島嶼，長期以來就是美臺關系中的一個十分敏感的問題。蔣介石與美國的一個主要矛盾，是前者想要重新統(tǒng)治大陸，后者認為這個目標很有不現(xiàn)實。前者認實為重返大陸的最好機會將隨著美國與中共開戰(zhàn)而降臨，為此不惜挑戰(zhàn)端，把美國卷進去。后者則希望盡量不再卷入中國內戰(zhàn)，為此不惜讓臺灣當局放棄最容易惹是生非的沿海島嶼，熄滅引起戰(zhàn)端的導火線，使臺海格局固定化。雙方對彼此間矛盾了然在胸，只是嘴上不說，暗中較勁。

沿海島嶼一旦遭遇猛烈進攻，究竟是堅守還是棄守?美國可否認定這就是進攻臺灣的開始，從而援引美臺有關的“條約義務”實施軍事介入?美國在此問題上一直小心翼翼地避免過早暴露意圖，有意不預作決定，而把“臨機決斷”的權力留給總統(tǒng)。這是所謂“刻意模糊”(calculatedambiauity)的策略。其用意是使海峽兩岸都摸不清美國的底牌，而不致輕動。

艾森豪威爾時期，國會雖授予了美國總統(tǒng)在臺海危機時使用美國武裝力量的臨機決斷權，但并不意味著美方承擔了必須投入戰(zhàn)爭的義務。艾森豪威爾向新政府傳授經驗時說，是否將中共進攻沿海島嶼認作打臺灣的前奏，判斷的尺度之一是中共自己的宣傳。如1958年危機時，中方以大量宣傳稱其目標是解放臺灣，這就使他可以有根據地把對金馬的進攻當作攻臺的第一步，而動用美國武裝。所以，總統(tǒng)根據授權對金馬被攻之意義下判斷并采取相應措施，是有一定伸縮余地的。

肯尼迪政府上臺伊始，就向臺灣當局說明：新政府會全心全意承擔美臺共同防御條約中規(guī)定的義務，繼續(xù)支持臺灣。還將注意努力促進臺灣經濟和社會的發(fā)展。這番話一方面重申了美國對臺灣的支持，另一方面也暗示：美國不會支持臺灣越出防御條約的規(guī)定，采取進犯活動，也不會支持臺灣政治軍事上的過分要求。

鑒于沿海島嶼的火星隨時有可能演變?yōu)榘衙绹砣氲膽?zhàn)，肯尼迪幕僚班子中不乏乘履新之際變革有關政策的呼聲。

國務院參事兼政策設計委員會主席馬吉1961年3月10日提出一項《對中華民國政府的新基本方針》。建議為美臺關系尋求新的基礎，在國際上推行“兩個中國”，要求盟邦分擔防衛(wèi)臺灣的義務，保留臺灣在聯(lián)合國的席位，讓中共承擔拒絕加入聯(lián)合國的責任。同時誘迫蔣介石放棄反攻大陸的政策，撤出金門、馬祖等沿海島嶼。這位“智囊”不乏想象力地描繪道：“我們把放棄圍繞沿海島嶼的危險沖突看作化內戰(zhàn)不和平的手段，讓敵對雙方相隔100英里的藍色海洋，自由世界關于臺灣有權擁有自己的前途的感覺就會增長”。他建議以增大美援為誘餌，在臺灣當局依賴美國生存的敏感問題上施加壓力，以達撤離海島之目的。

盡管當時尚不具備足以讓美國拋棄臺灣，同中國關系正常化的客觀條件，但兩岸國際地位消長的大趨勢卻足以讓臺灣當局憂心忡忡。它對美國政政策上的任何微妙變化都高度敏感。美國新聞界的有關報道，使臺灣政界普遍認為美國新政府將滑向“兩個中國。的立場，一股怨恨美國的情緒在蔓延。

對此，美國國家安全委員會的科莫建議索性對臺灣當局采取“坦率的行動”，一方面，“必須讓蔣相信，我們支持自由中國的決心沒有絲毫變化”，另一方面，“從我們和他們的長遠利益著想，有必要重新考慮我們政策中已經共同面對現(xiàn)實，即多數(shù)自由世界國家在這些問題上將不再支持我們”。他認為陷在這些島嶼上，等于“給中共發(fā)出長期有效的邀請，讓共對我們施加此嚴重的壓力，以致我們被迫重新考慮我們的政策”。

代理遠東事務助理國務卿斯蒂夫也主張，美國的長遠目標是擺脫沿海島嶼的負擔，應找機會動員臺灣當局棄守這些島嶼。但他承認，無論選擇什么方案，都需要臺灣的合作，這也減少美國勸蔣撤離沿海島嶼的力量。美國目前無論如何都沒有足夠的籌碼引誘或強迫蔣撤出沿海島嶼。

國務院政策設計委員會副主席指出，采取類似于“兩個中國”的政策雖然有許多優(yōu)點，但是必須要有辦對付臺灣當局的抗拒，實現(xiàn)沿海島嶼這撤離。獲得國會的支持，。他建議將此事作為緊急情況進一步研究。同時要最大限主度地約束臺灣當局對大陸的軍事活動。

但遠東司認為，臺灣當局不會接受結束內戰(zhàn)的政策，說服臺灣的努力不僅徒勞，而且會有不幸的后果。新中國也有會放棄對臺灣的主權要求。既然新中國對美國的仇視已是“天定之數(shù)”，就應利用其當前的經濟困難來施加壓力。

政治事務助理副國務卿詹森則認為，必須繼續(xù)尋找結束中國內戰(zhàn)的辦法，因為兩岸對峙的局面“很可能把我們卷入既非我們選擇也非我們選擇的敵對沖突中去”。中共出革命的迫切性和內部形勢，不可能宣布對臺放棄武力，對國民黨軍隊撤離沿海島嶼也無興趣。蔣介石集團的法統(tǒng)地位也不允許放棄對“光復大陸”的訴求。這是一個只有時間才能解決的問題。美國應盡一切努力防止事態(tài)發(fā)展到自己卷入的敵對狀態(tài)。在這一點上，他提醒大家：國會關于沿海島嶼的決議授予總統(tǒng)臨機決斷之權，并非美方必須承入戰(zhàn)斗的義務。

迫蔣棄島有無可能

美國政府內部不僅對防守沿海島嶼的必要性和可能性有不同看法。而且對于究竟有沒有可能說服或壓服蔣介石撤出沿海島嶼?強迫蔣服從美國戰(zhàn)略利益棄島將對臺灣造成什么后果?也沒有多大把握，不得不反復考慮和討論。

馬吉1961年6月15日再次向臘斯克建議：應采取某種政策，最大聚度地止息國共內戰(zhàn)、最少限度地卷入國共沖突，實現(xiàn)“中華民國政府”撤離沿海島嶼。為實現(xiàn)這些目標，應制訂方案，采取行動，克服困難，開通途徑。臘斯克和遠東事務助卿麥克瑙吉，國務卿特別助理斯旺克，代理政治事務次卿詹森等對這些政策目標沒有異議，但都認為當前盱為聯(lián)合國中國代表權問題同臺灣漢局鬧得不可開交，暫不就沿海島嶼問題采取行動為宜。

美駐臺大使莊萊德不贊成迫使臺灣按照“兩個中國”的方案處理聯(lián)合國代表權和沿海島嶼等問題。他擔心蔣介石在惱怒之下，會退出聯(lián)合國，從而動搖臺灣的穩(wěn)定，給中共一個不戰(zhàn)而勝奪取臺灣的機會。這對美國是個太大的代價。

同這位總為臺灣當局擔憂的大使不同，美國情報機構6月估計，如果美國改變現(xiàn)行政策，主張兩個中國或正式承認新中國，施加極大壓力迫使臺灣當局撤了沿海島嶼，臺灣當局將深受震動。但多數(shù)人還是會順天由命地在臺灣創(chuàng)造最好的未來。只要美國繼續(xù)加以援助和保護，強灣可能仍是“自由世界”的一部分。除此之外，美國情報部門還判斷：(1)臺灣當局的主要目標仍是再度制大陸，目前不能排除他們不同美國協(xié)商即實行飛機轟炸和騷擾的可能性。(2)臺灣的領導人認為，重返大陸的最好機會將伴隨著美國與中共發(fā)生的戰(zhàn)爭而來。但他們還不至于試圖挑動這種戰(zhàn)爭。(3)在政治意識方面，臺灣人一般是反對國民黨政權在臺灣的統(tǒng)治的，但缺乏領導和組織，不足以構成對現(xiàn)政權的威脅。國民黨政權的保存安力量綽綽有余地能夠對付任何內亂，但大陸人與臺灣人的關系幾乎一定會越來越緊張。(4)未來數(shù)年，北京國際地位的提高，將給臺灣造成挫折。但只要美國確保經濟支持和軍事保護，臺灣當局便能度過危機，做出適應調整。

這種可以壓蔣棄守沿海島嶼的樂觀估計，卻沒能落實為政策的行為。既然臺灣只有在美國的支持下才能生存發(fā)展，那么美國為什么不能過硬使它放棄沿海島嶼呢?肯尼迪的助手們多次探討這個問題，從不同的角度提出過一些方案。

對華政策的策劃者們提議，對臺灣施以援助和影響，目標要促使臺灣當局通過改革，取得本土人民的支持。所以，應對美元附加條件，使其成為促進變革的杠桿。另一方面，也應在雙邊關系所許可的范圍內，勸臺灣當局應該撤離這些島嶼。

美國國務院主要首腦人物都認為，如果中共不惜代價，就能夠奪取沿海島嶼，也可以為其他目的在那里再次制造危機，因此臺灣當局應該撤離這些島嶼。面對臺灣當局不具撤離的現(xiàn)實，國務院中國科制訂了應變方案。提議決策者們考慮，可以趁新總統(tǒng)上臺、歐洲形勢吃馮的機會變更美國對沿海島嶼的政策，或在下次發(fā)生危機時把問題提交聯(lián)合國。臘斯克等人7月13日討論了這個計劃，然而意見分歧，沒有結論。

為了進一步厘這定美國的對沿海島嶼的政策，根據邦迪和臘斯克的要求，國務院政策規(guī)劃委員會似制了一個文件：《沿海島嶼：可選擇的方案與可能的后果》。其中提出四種可供美國的行動方案：(1)默許臺灣當局繼續(xù)占據這些島嶼，但不擴大美方現(xiàn)有的承諾。(2)默許臺灣當局繼續(xù)占據這些島嶼，將美方的防衛(wèi)承諾明確從臺澎擴大到這些島嶼。(3)運用美方擁有的一切適當手段早日實現(xiàn)撤離沿海島嶼。(4)在較長時期內追求實現(xiàn)臺灣當局撤離沿海島嶼的目標，運用現(xiàn)有或將有之手段耐心活動，保持充分的低姿態(tài)以避免破壞性的危機。文件制訂者們傾向于最后一種選擇。這個被譽為經過深思熟慮的文件受到國務院各主管的贊揚。雖然遲遲未就此明確采取什么決策，但實際上美國后來的行動就是循著第四項選擇，即把撤出沿海島嶼作為一個無限期的目標，以充分地耐心進行有限度的活動。

松動糧禁與臺灣掣肘

肯尼迪上任后，還面臨怎么對待和利用中國的經濟困境問題。新政府內有人建議趁中國遭受糧荒之際，適當放寬對華禁的某些政策，為政策的調整做一個自然的鋪墊。肯尼迪初考慮后，決定美國在這個問題上暫時不要采取主動，把球推給中方去發(fā)，美國則保留松動華貿易政策以響應中方的余地。

看來，美國還是寧愿等待中國方面走第一步。1961年3月4日，在為華沙中美大使會談下達的訓令中，美國國務院指示：如果中方主動提到糧荒問題，美中代表比姆應該解釋，美國無意僅僅為宣傳目的提供食品，如果中國真的想要或需要食品，美國愿意應考慮響應這個需要。

但是，中國方面歷來把美國的“糧食換和平”計劃看作是帝國主義對社會主義國家的“和平戰(zhàn)略”的一部分，當然不會談中主動向美方提這種要求。而美國政府4月4日由于中央情報局牽頭作出的《特別國家情報估計》(SNIE13-61)也斷言：“即使在饑荒遍野的情勢下，我們相信北平也不會接受美國提供的食物。?！?/p>

在空等一段時間以后，美國終于走出一步。在6月29日的第105次中美大使會談中，比姆提出了允許美國公民給中國大陸人士寄送食品包裹的建議。不出美國所料，一王炳南表示中國將靠自己的努力克服自然災害，不要作何“救濟”。

中國實際上并不排斥通過商業(yè)渠道從國際市場上尋找糧源。問題是，美國得知中國在國際市場購糧，甚至以間接的方式探索從美國購糧的可能性時，肯尼迪政府是否真的能把人道主義放到比冷戰(zhàn)更優(yōu)先的地位加以考慮，朝著緩和中美關系的方向邁出一步呢?事實表明美國在這人問題上是猶猶豫豫、搖擺不定的。

在接待英國貴賓蒙馬利元帥時，中國領導人承認，1961年收成不好，是連續(xù)第三年歉收，來年秋收前的糧食供應形勢非常嚴峻。這脹消息很快傳到美國，引起決策層進一瞇考慮向中國提供糧食的可能性。

年末，美國西雅圖的一家公司報稱：共產黨中國在正常的商務條件下購買40萬噸糧食。公司此向美國政府申請出品許可證。美國政府內對這事有各利不同的意見，懷疑是否真可有中國的訂單。商務部最后拒絕發(fā)許可證，理由是沒有證據顯示訂單是根據有關政府的請求發(fā)來的。國家這全委員會常務組也拒絕進一步討論此事，肯尼迪、財政部長狄龍、商務部和長霍奇斯、和國務院的法律顧問和負責經濟事務的助理國務卿都參與了這個決定。

然而美國政府對此事的考慮沒有到此為止。

進入1962年后，隨著海外關于中國自然災害情況的進上步報道，美國公眾要求政府允許以各種方式援助大陸災民的信件，如雪一片一樣飛往白宮和國務院。后者尋這些信件一律以“將予以認真考慮”的官樣文書回復。

國務院根據國安全會常務組的決議，在仔細研究了各種背景因素后，4月4日向肯尼迪提出四項建議。其一是允許運送藥品至各口岸。其二是允許將食品或糧食包裹作為私人禮品寄送中國，美國政府不要宣傳利用此事。其三是由卡伯特向王炳南探詢中國是否真有興趣購買美國糧食，并告訴他，如果其他國家不能滿足中國的糧食需求，美國可以重新考慮修改對華留易控制政策。其四是勸告向中國供糧、加、法政府，設立以供糧為杠桿促使北京改變對外行為方式。國務院已將第四項付諸實施，現(xiàn)又主張用第二項滿足美國公眾和世界輿論，這等于在民間層次上有限度地開放對中國的糧食禁運。但第三頂變涉及要不要借機用糧食問題打開中美關系的僵局了，美國對華政策的設計者們對此存在嚴重分歧。后來對前三項都沒有作出決策，更談不上實行。

國際一也有一股壓力，認為美國應為援救中國災情而松動政策。

緬甸總理吳努1961年就已經建議，由緬甸充當中介，轉售美國小麥給中國。臘斯克11月27日回絕了該項建議，并把原因歸咎于中方。說是北京正因追求更富侵略性的政策而同莫斯科分裂，美中之間的接觸顯示中方不愿減少地區(qū)緊張和威脅，東南亞正面臨共產集團特別猛烈的滲透。在這里，冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略考慮壓倒了人道主義考慮。

鮑爾斯和肯尼迪則從另外的角度來考慮怎樣利用中國的糧荒。鮑爾斯1962年2月6日向肯尼同指出，這是一個“減輕中國擴張主義危險”的機會，可用來作為同北京經濟關系上的“某種重要杠桿”。他建議以“高度機密的努力”探察中國的態(tài)度，打算利用赴亞洲和中東旅行的機會，到仰光同吳努商討此事。行前，詢問肯尼迪：(1)是否準備在馮急情況下不附加政治條件，以硬通貨向中國人出售一業(yè)數(shù)量的小麥”(2)如果中國同意不以武力改變現(xiàn)行邊界，美國是否準備在長期持續(xù)低息的條件下提供更大量的小麥?肯尼迪“欣然同意”第一點，表示可出售三百萬到五百萬噸小麥。至于第二點，他說如果能開啟某些可靠的溝通渠道，只要中國同意放棄對鄰國的軍事政治壓力，他將考慮在長期低息基礎上每年向中國出售一千萬到一千二百萬噸美國小麥的協(xié)定。他同意鮑爾斯去同吳努商量這些建議。可是，就在鮑爾斯打算離開新德里去仰光的前一天，吳努政府被軍事政變推翻了。此事便擱置起來。

英國外交大臣霍姆5月20日曾向臘斯克提出給中國送糧食的問題，臘斯克沒有允諾。5月29日英國轉達了日本前首相吉田茂的建議，由國際組織向中國提供糧食，此事也沒有結果。6月18日至28日，臘斯克走訪歐洲。在與英國首腦的會談中，美國對華的僵硬立場受到質疑。會談中，臘斯克解釋說，如果主動提議向中國提供糧食，就等于是為北京方面主動有所表示，向西方“以和平換食物”。聽到這里，英首相麥克米蘭強烈表示簡直難以理解美國的對華政策。美國甚至不承認中國的存在，這種無視現(xiàn)實的政策能持續(xù)多久呢?北京政權顯然代表中國，美國支卻讓“一個臺灣來的家伙”占據聯(lián)合國席位。英國同中國的生意做得不是蠻好嗎?臘斯克酸溜溜地說：“你們英國同中共做和意，我們卻在充當憲兵防備他們搞破壞。他抱怨說雖然通過華沙會談同中共保持著經常的聯(lián)系，但是沒得到什么好處，連幾個囚犯也要不出來?；氐郊Z食問題，他說肯尼迪有意把這個門開著，等中共表示愿意要糧，美國才考慮此事(指肯尼迪6月14日的講話)。英國方面當即指出，沒什么東西能誘使中國人求援。

大體上看，美國政府在要不要允許向中國運送糧食的問題上，頗費腦筋與周折。它考慮了許多復雜的因素，例如：中國的國際危機與國際行為，中蘇論爭，美國朝野和盟邦對于政策變動可能發(fā)生的反應，美國以外的其他反應，美國以外的其他糧源，目前向中國供糧的國家的意愿，臺灣的反應等等。

其中，制動的因素有：從美國角度看，要突破立法上的限制，幫助北京一領導人擺倍目前的困難，未必符合美國的利益。從中國可能的反映講，中國領導人最反感美國的贈運，已經清楚表明過不接受美國的施舍，在此情況下美國只需作也姿態(tài)準備接受中方任何改善關系的提議變夠了，不必再采取主動。中國一貫立場是只需等待美國在各種壓力下單方面調整政策，美國若對此采取主動，將加強中國的這一立場。中國對美的仇結在于臺灣問題，不能指望通過售糧等很次要的事會促成有益的對話。從盟國關系角度講，向中國售糧的“自由世界”國家未必歡迎美國加入售糧競爭，臺灣當局更是反對。鮑爾、詹森、柯莫持這種觀點。

促動性的因素有：從人道主義立場看，糧食明明過剩的美國此時建立一個對中國災民袖手旁觀的歷史記錄，也不符合美國利益，況且已有允許向古巴出口藥品食品的先例。從美國地華關系角度著想，需要保持政策的彈性，實現(xiàn)美中之間更有成效的對話。所以應著眼于改變美中關系的長遠可能性。再說，中國領導層中對美國肯定有不同態(tài)度，美國若對糧災無動于衷，等于加強了那些主張最大限度地敵視美國的中國的中國領導人的力量；若采取適當行動，可以鼓勵那些主張減少敵對范圍的領導人。盡管提議售糧對雙邊關系只算是很小一步，但總比一動不動要好。美國應以自己的行動甚至行動的失敗來揭破對方關于美國是中國人民的敵人的宣傳，不要怕主動提議遭到拒絕。現(xiàn)在尋求主動勝于等中國核試驗成功后財尋求主動。從盟國關系角度講，“自由世界”擴要供糧國正是那些歡迎美國緩和對華政策的國家，不應允許臺灣當局否定美國根據自身利益采取的行動。況且從最消極的意義講，讓中國把有聚的外匯用于購糧也比用于工業(yè)發(fā)展好，等等。哈里曼、鮑爾斯持這種面點。

美國政府對內部正反兩方面的論點仔細衡量之后，覺得主動對華提議售糧似乎更有利。國務院三易其稿，于1962年5月28日為臘斯克和肯尼迪提供了一個討論美國相應對策的文件，其中詳細列舉了需要權衡利弊得失的一些矛盾要點?？剂恐?，文件稿建議令卡伯特盡早通知王炳南：美國人關心大陸災情，“如果中共決定通知我們，他們希望采購美國糧食，我們愿意重新考慮目前的美國政策產討論此事”。

肯尼迪和臘斯克討論后，下了決心，由國務院5月30日指示卡伯特：下次同王炳南會談時將可能提出一個新的項目，應盡快以尋常的低調方式提出。為此美方曾考慮是否將原訂7月12日的會議提前到6月中旬，由于擔心這樣做會顯得事情非同尋常，就沒有向中方建議提前會談。

于是提出這個項目的時機就因臺灣掀起的一場危機而錯過了。

這時，蔣介石集團反攻大陸的準備活動愈演愈烈，擺出了劍拔弩張，躍躍欲試的態(tài)勢。毛澤東對此做出反應，調兵備戰(zhàn)，臺灣活動兩岸頓時進入臨戰(zhàn)狀態(tài)。至6月中旬，美國判明中國已麇兵于東南海，當務之急就變成中美之間要不要打仗的問題了。王炳南和卡伯特倒是提前見了面，但目的是相互警告和措底，在這種氣氛下顯然顧不上來談什么售糧了。此后因臺灣不斷襲擾大陸，中印邊境發(fā)生戰(zhàn)爭等等，也沒有美國提議討論售糧問題的氛圍了。雖然中國決策者對“嗟來之食”的態(tài)度是眾所周知的，對美國這種提議本身將做什么反應也是完全可以預料的，但是對美方提議背后的另一層間接的含義將會怎樣理解和回應，就不好推測了。

面對調整對華關系過程中來自臺灣的不斷干擾，美國政策設計者們已經認識到，從原則上講，應盡量少讓美國和整個“自由世界”的廣泛利益，而非臺北政權的一家的利益。盡管有這樣的認識，但實際上美國還是難以擺脫臺灣當局的牽制。1961年肯尼迪與蔣介石圍繞聯(lián)合國中國代表權問題發(fā)生的爭執(zhí)，就說明了這一點。