一旦有朝議，黨爭就會接踵而至，這在中國歷史上已經(jīng)成為一個帶規(guī)律性的現(xiàn)象。由于長期封建社會的濡浸，中國社會一直有著明確的國家目標(biāo)，因此，以實(shí)施國家目標(biāo)為己任的朝廷也就自然而然地成為一個競爭性的組織。大小官員為了要在這個競爭性的組織中出人頭地，最安全可靠的技能就是在朝議中發(fā)表與眾不同的見解，既通過影響帝王的決策來實(shí)現(xiàn)自己的人生目標(biāo)，也以此贏得帝王的青睞而在競爭中勝出。因此，廟堂內(nèi)外一旦有事，則朝議四起，本應(yīng)是再正常不過的了。變法之事，關(guān)乎國計(jì)民生，當(dāng)然更會是朝議的中心，引起官員們最大的搏擊興趣了。如果通過爭論和辯駁，有助于正確的國家決策形成，則乃生民之幸，但瀏覽中國史，每每令人憾深的是，一旦有了朝議，則必然爆發(fā)黨爭。中國的知識分子是崇奉“君子群而不黨”的，但在中國歷史上，幾乎愚賢不免，都要陷入黨爭的泥淖。歷代變法，無不釀成所謂“新派”與“舊派”、“帝黨”與“后黨”的尖銳對立。即使不做過細(xì)的考察也能發(fā)現(xiàn)，無論是“新派”和“帝黨”，還是“舊派”與“后黨”，其實(shí)都是彼時彼刻中國最優(yōu)秀的政治和文化精英。正是由于每臨變法，最優(yōu)秀的中國人總是要進(jìn)行無謂的互殘和自戕，因而，我們歷史上的變法才一次次夭折。對這個問題，學(xué)人似乎還沒有足夠重視。

宋神宗趙頊即位后不久，那個時代中國最杰出的兩大政治家集團(tuán)分別在王安石和司馬光的率領(lǐng)下，圍繞著“如何才能國富民強(qiáng)”這個命題展開了激烈的朝議。參與朝議雙方的絕大多數(shù)人都是為了尋求中國人在當(dāng)時的社會歷史條件下最佳的生存方式，其胸襟是完全可以示人而無愧的。正因?yàn)榇?，他們的朝議既格調(diào)高尚，又形同冰火。在一次廷辯中，王安石與司馬光有一段非常耐人尋味的交鋒。司馬光認(rèn)為，要解決國家財(cái)用之不足，關(guān)鍵在于救災(zāi)節(jié)用，王安石針鋒相對提出：“國用不足，非當(dāng)今之急務(wù)。”司馬光則反唇相譏：“國用不足乃當(dāng)務(wù)之急，王安石的話毫無道理?！蓖醢彩⒓椿卮穑骸皣盟圆蛔?，是由于沒有善于理財(cái)?shù)娜??！彼抉R光接過話茬：“所謂善于理財(cái)，不過是聚斂以盡民財(cái)，民窮而為盜，這對國家不是什么好事情?！蓖醢彩绮讲蛔專骸安蝗?，善理財(cái)者，民不加賦而國用足?！彼抉R光也毫不含糊：“天地所生財(cái)貨萬物，只有此數(shù)，不在民，便在官。想不加賦而國用足，不過是想方設(shè)法從民眾那里巧取豪奪罷了，其危害甚于加賦?！鄙晕⒂悬c(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的人都知道，王安石與司馬光所爭的不過是“開源節(jié)流”而已。像王、司馬二位絕頂聰明的人，何嘗不知道“開源”與“節(jié)流”并不截然對立。這場朝議，最典型地體現(xiàn)出中國官場黨爭的價值所在。

要探討黨爭的緣由，不是這篇短文的責(zé)任，但可以簡單明快地指出兩點(diǎn)：由于中國封建社會的意識形態(tài)成熟太早，中國知識分子深深地陷入追求正統(tǒng)的偏執(zhí)之中，所以有了黨爭；由于皇帝掌握著知識分子的前途和命運(yùn)，為了取悅或玩弄他，于是不得不進(jìn)行黨爭。