80年代初，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì)計(jì)劃、財(cái)政、銀行、物價(jià)、外貿(mào)等方面的體制改革近期可行性措施進(jìn)行了集中研究。由于當(dāng)時(shí)國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心是國務(wù)院和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)咨詢研究機(jī)構(gòu)，有時(shí)甚至擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)各部門利益的角色，又由于它的聯(lián)系面比較廣，與國務(wù)院各部委、中國社會(huì)科學(xué)院和有關(guān)大專院校等經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)保持密切關(guān)系，所以，經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革提出的措施受到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和廣泛采納。

當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)研究中心提出的方案和建議，有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：第一，鮮明的市場(chǎng)化取向和極強(qiáng)的可操作性。由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)研究中心的幾位主要負(fù)責(zé)人薛暮橋、徐雪寒等同志對(duì)二三十年代我國江浙一帶發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有切身的體驗(yàn)，又有很高的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)，更由于建國后親身參與最高領(lǐng)導(dǎo)層決策，而對(duì)政策演變的來龍去脈有透徹的了解，所以他們對(duì)改革方向的把握，對(duì)可行性措施的設(shè)計(jì)，都不是從理論推導(dǎo)出來的，而是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原型和從我國的國情出發(fā)研究出來的。第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制各方面改革的配套性。他們認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)各部門是互相緊密聯(lián)系的整體，各部門各自進(jìn)行改革，如果沒有共同的目標(biāo)，忽視互相配合，就有可能互相牽制。有些改革解決了這方面的問題，又在其他方面產(chǎn)生新的問題，出現(xiàn)新的困難。因此，既要深入研究整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向目標(biāo)，又要全面研究各部門各方面改革的具體措施，使之互相配合。

下面根據(jù)國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)建人薛暮橋同志的回憶，筆者對(duì)徐雪寒、季崇威、吳敬璉、吳凱泰等同志的采訪和經(jīng)濟(jì)研究中心早期的簡(jiǎn)報(bào)，對(duì)經(jīng)濟(jì)研究中心這段工作做一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧。

金融體制改革——建立中央銀行

國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心從1983年3月開始集中研究中央銀行體制改革的問題。

黨的十一屆三中全會(huì)以前，所有基本建設(shè)投資都由財(cái)政撥款，連定額流動(dòng)資金也靠財(cái)政撥款，銀行只負(fù)擔(dān)產(chǎn)品周轉(zhuǎn)中所需流動(dòng)資金的貸款，銀行還代管財(cái)政收支款項(xiàng)，幾乎成為財(cái)政部的出納機(jī)構(gòu)。在給地方和企業(yè)提留部分利稅以后，它們有了自有資金，能按市場(chǎng)需要進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的建設(shè)，地方和企業(yè)的自有資金存入銀行，銀行可以貸款給企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)建改建，特別是技術(shù)革新，銀行的作用就開始擴(kuò)大了。當(dāng)時(shí)有中國人民銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大銀行，中國人民銀行負(fù)責(zé)貨幣發(fā)行、在城市吸收存款、發(fā)放流動(dòng)資金和小量固定資產(chǎn)投資的貸款，并代管財(cái)政收支。建設(shè)銀行管理財(cái)政部門對(duì)固定資產(chǎn)投資的撥款，把未利用的撥款部分地也用作固定資產(chǎn)投資的貸款。中國銀行負(fù)責(zé)管理外匯收支、吸收外幣存款并小量地經(jīng)營外幣貸款。農(nóng)業(yè)銀行主管農(nóng)村中的儲(chǔ)蓄存款，發(fā)放支援農(nóng)業(yè)的貸款，隨著農(nóng)產(chǎn)品的收購和銷售而發(fā)放和回收商業(yè)部門所需要的流動(dòng)資金。那時(shí)，四大銀行之間有一定的橫向聯(lián)系，但很不密切。此外，地方專業(yè)銀行缺乏自主經(jīng)營的權(quán)力和責(zé)任。有一個(gè)時(shí)期，各地方銀行的存款向上交，貸款向上要，不積極吸收存款，而積極發(fā)放貸款，影響信貸收支平衡。由于沒有一個(gè)凌駕于各專業(yè)銀行之上的獨(dú)立的中央銀行，貨幣發(fā)行管理不嚴(yán)，也不可能管理信貸收支平衡。此外，中國人民銀行因兼營工商信貸等業(yè)務(wù)，與其他銀行的矛盾很大，各專業(yè)銀行不接受中國人民銀行控制。

經(jīng)濟(jì)研究中心先研究了各國金融制度的經(jīng)驗(yàn)，并請(qǐng)前聯(lián)邦德國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家古托夫斯基(曾任德政府經(jīng)濟(jì)顧問“五賢人委員會(huì)”成員)來華交換意見，提出建議。1983年經(jīng)濟(jì)研究中心向國務(wù)院提出單設(shè)中央銀行來管理各專業(yè)銀行的建議，并提出中央銀行的主要任務(wù)是嚴(yán)格管理貨幣發(fā)行，保證信貸收支平衡，不經(jīng)營一般信貸業(yè)務(wù)。國務(wù)院采納了這個(gè)建議，并委托經(jīng)濟(jì)研究中心會(huì)同四大銀行提出具體方案。

為此，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心舉行了12次座談會(huì)。在薛暮橋同志第一次邀請(qǐng)四大銀行開會(huì)時(shí)，由于過去相互間的矛盾很大，會(huì)上爭(zhēng)執(zhí)不下，以致會(huì)議無法結(jié)束。后來，在常務(wù)干事徐雪寒同志的協(xié)助下，分別邀請(qǐng)四個(gè)銀行來開會(huì)商討，然后由經(jīng)濟(jì)中心提出方案，再共同協(xié)商。在北京，他們同人民銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、保險(xiǎn)公司的主要負(fù)責(zé)同志進(jìn)行了背靠背的座談。徐雪寒同志又到上海與四家銀行的分行長、專家以及原國民黨中央銀行的高級(jí)職員分別座談，協(xié)調(diào)相互間的矛盾。

5月18日、21日，薛暮橋同志又邀請(qǐng)四大銀行的代表和國家計(jì)委、經(jīng)委、體改委的同志以及兩位教授來座談。當(dāng)時(shí)的情況是，1980年國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)就指示要設(shè)置中央銀行，但是幾年來沒有取得進(jìn)展。中國人民銀行1982年5月提出《關(guān)于人民銀行的中央銀行職能及其與專業(yè)銀行的關(guān)系問題的請(qǐng)示》，1983年1月提出改人民銀行為中央銀行、設(shè)置農(nóng)工商銀行的意見。專業(yè)銀行認(rèn)為，這兩個(gè)文件的實(shí)質(zhì)是否定三中全會(huì)以來銀行體制改革、設(shè)置專業(yè)銀行的方向，以中央銀行的名義恢復(fù)由一家銀行獨(dú)攬全部業(yè)務(wù)的局面，使專業(yè)銀行名存實(shí)亡。在5月18日、21日的座談會(huì)上，大家一致認(rèn)為，成立中央銀行已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急?；窘ㄔO(shè)和技術(shù)改造，要求運(yùn)用銀行籌集資金和外匯，提高投資效果。同時(shí)要求建立中央銀行進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，確保財(cái)政信貸的綜合平衡。

大家認(rèn)為，要建成有權(quán)威的中央銀行，必須解決如下幾個(gè)關(guān)鍵問題：

一、怎樣建成中央銀行？專業(yè)銀行不少同志提出，最好是組織銀行委員會(huì)或銀行協(xié)調(diào)委員會(huì)，由專業(yè)銀行共同參與決策。他們對(duì)人民銀行一年多來不和專業(yè)銀行商量，一再匆促作決定，深感憂慮。為了使即將建立的中央銀行能夠更加全面地了解情況，作出更加符合實(shí)際情況的決定，許多同志建議中央銀行成立理事會(huì)，作為決策機(jī)構(gòu)，理事會(huì)由工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、計(jì)委、經(jīng)委、財(cái)政部負(fù)責(zé)人，并吸收金融專家二至三人組成。理事會(huì)主席由了解銀行業(yè)務(wù)的國務(wù)委員擔(dān)任。下設(shè)總裁一人、副總裁二人，負(fù)責(zé)日常工作。世界各國中央銀行絕大多數(shù)實(shí)行理事會(huì)制，以利于廣泛吸收意見，作出較為合理的決策。它們的理事會(huì)多吸收金融專家、教授參加。解放前，國民黨中央銀行總裁由行政院長宋子文、孔祥熙等兼任，因?yàn)橹醒脬y行的作用較大。我國中央銀行初建，必須由一位國務(wù)委員來兼任理事會(huì)主席，好打開局面。中央銀行可以考慮吸收各方面專家成立一個(gè)金融政策研究委員會(huì)(世界各國中央銀行研究人員約占30％左右)，作為參謀咨詢機(jī)構(gòu)。中央銀行要吸收各專業(yè)銀行的優(yōu)秀干部，組成精干的機(jī)構(gòu)。

二、中央銀行對(duì)專業(yè)銀行保持什么樣的關(guān)系？有人主張建立行政隸屬關(guān)系或行政上歸口由中央銀行領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為只有這樣做，專業(yè)銀行才能服從指揮。專業(yè)銀行對(duì)這種“行政隸屬關(guān)系”深表疑慮，他們認(rèn)為一年來經(jīng)驗(yàn)證明，弄不好就損害專業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的自主權(quán)，挫傷專業(yè)銀行干部的積極性。許多同志認(rèn)為，中央銀行對(duì)專業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)是業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，主要是依法管理、政策領(lǐng)導(dǎo)、資金調(diào)劑。中央銀行掌握信貸計(jì)劃，對(duì)固定資產(chǎn)投資貸款嚴(yán)加管理，在信貸計(jì)劃范圍內(nèi)進(jìn)行資金調(diào)劑。中央銀行不干預(yù)專業(yè)銀行內(nèi)部事務(wù)。專業(yè)銀行有具體業(yè)務(wù)經(jīng)營自主權(quán)，有用人行政之權(quán)，在干部任免、勞動(dòng)工資、基建指標(biāo)、大學(xué)生分配、文電機(jī)要方面，單獨(dú)立戶。在建立中央銀行過程中，一定要用銀行的辦法管銀行，不要再套用行政機(jī)關(guān)的辦法，不要強(qiáng)調(diào)行政隸屬關(guān)系、黨政一把抓，以免損壞專業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營自主權(quán)。

大家認(rèn)為專業(yè)銀行對(duì)其各地分行應(yīng)保持統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而不歸中央銀行分行領(lǐng)導(dǎo)，不要攔腰切斷專業(yè)銀行。世界各國通例，凡是銀行在其系統(tǒng)內(nèi)都實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。中央銀行各地分行對(duì)專業(yè)銀行機(jī)構(gòu)，可以監(jiān)督、指導(dǎo)，重要問題可報(bào)中央銀行總行裁決。

專業(yè)銀行之間在信貸計(jì)劃范圍內(nèi)，應(yīng)允許發(fā)生橫向的資金調(diào)劑關(guān)系。專業(yè)銀行按業(yè)務(wù)分工范圍經(jīng)營，但允許有某些交叉；應(yīng)防止專業(yè)銀行發(fā)生壟斷化傾向。

三、中央銀行怎樣才能起到“銀行的銀行”的作用？中央銀行作為“銀行的銀行”，手頭要掌握一些資金才好進(jìn)行調(diào)劑。為此，有人認(rèn)為需要自設(shè)門市部，自己吸收存款，例如機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)存款，儲(chǔ)蓄存款由中央銀行直接辦理。但是這樣做，就會(huì)和專業(yè)銀行爭(zhēng)存款、爭(zhēng)業(yè)務(wù)，陷入業(yè)務(wù)圈子中，不能自拔。因此，中央銀行自身對(duì)社會(huì)決不能經(jīng)營存貸業(yè)務(wù)。許多同志認(rèn)為中央銀行手頭掌握：1.貨幣發(fā)行幾百億元；2.城市儲(chǔ)蓄銀行吸收的儲(chǔ)蓄幾百億元，可按規(guī)定轉(zhuǎn)存中央銀行一部分；3.保險(xiǎn)公司資金幾億元；4.還可要求專業(yè)銀行提供一定數(shù)量的資金，足可在業(yè)務(wù)上有效控制專業(yè)銀行的信貸活動(dòng)。至于財(cái)政金庫，省及省以上的可以由銀行自己辦理，省以下的可以委托專業(yè)銀行辦理。中央銀行總行之下，分行只設(shè)到省市一級(jí)。省市分行屬于中央銀行派出機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查，調(diào)查研究，掌握經(jīng)濟(jì)信息，并領(lǐng)導(dǎo)發(fā)行庫工作，發(fā)行庫應(yīng)保證由中央銀行垂直領(lǐng)導(dǎo)。

四、中央銀行是否沿用人民銀行名稱？中央銀行是否沿用人民銀行名稱，各有利弊得失。中央銀行沿用人民銀行名稱，可以不改票子；但人民銀行分支行改為工商銀行，要改招牌和帳冊(cè)單據(jù)。從政治上考慮似以沿用中國人民銀行名稱為好。

五、怎樣迅速籌建中央銀行？有兩種不同意見：一種主張由人民銀行總行一分為二，部分機(jī)構(gòu)和人員劃出去成立中國工商(儲(chǔ)蓄)銀行，部分機(jī)構(gòu)和人員成立新的中央銀行(名稱不變)。另一種主張組成中央銀行籌建小組，吸收人民銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行的負(fù)責(zé)同志和專家參加，在一位副總理或國務(wù)委員領(lǐng)導(dǎo)下集思廣益，設(shè)計(jì)籌組。大家認(rèn)為，兩種主張可以結(jié)合起來，設(shè)立籌建小組，但要遴選專人為核心，脫產(chǎn)籌建，并以人民銀行總行中將來劃入中央銀行的有關(guān)司局為基礎(chǔ)，一面維持原屬于中央銀行性質(zhì)的工作，一面從容設(shè)計(jì)，擬定方案，報(bào)國務(wù)院定案。

最后，國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心建議由中國人民銀行承擔(dān)中央銀行的職責(zé)，人民銀行原來經(jīng)營的工商業(yè)信貸和儲(chǔ)蓄等業(yè)務(wù)，劃歸新設(shè)的中國工商銀行接管。以后中國人民銀行就不直接經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)，只與專業(yè)銀行發(fā)生信貸關(guān)系，真正成為“銀行的銀行”。這個(gè)建議經(jīng)各銀行討論同意后，提請(qǐng)國務(wù)院討論，并得到國務(wù)院認(rèn)可。

在研究過程中，薛暮橋同志一再強(qiáng)調(diào)，目前我國的銀行不像銀行，像個(gè)行政機(jī)關(guān)。我們無論如何不能使銀行機(jī)關(guān)化，而要盡可能使它企業(yè)化。要用銀行的辦法來管理銀行?，F(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)，要有現(xiàn)代化的金融體系。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，銀行要先行現(xiàn)代化。

財(cái)政管理體制改革——完善“分灶吃飯”

1982年上半年，經(jīng)濟(jì)研究中心就改革財(cái)政管理體制進(jìn)行了4次專題討論。參加討論的有財(cái)政部、計(jì)委、經(jīng)委、農(nóng)委、中國人民銀行、國家統(tǒng)計(jì)局、中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、財(cái)政金融學(xué)院等單位的有關(guān)同志。

1980年開始，國家打破統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制，除京、津、滬三大市實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支、江蘇省實(shí)行總額分成外，其他地方實(shí)行了各種不同形式的劃分收支、分級(jí)包干，即稱之為“分灶吃飯”的財(cái)政體制。

參加座談的同志認(rèn)為，從兩年多的實(shí)踐看，財(cái)政體制的改革起到了一定的積極作用。首先，調(diào)動(dòng)了地方的積極性，加強(qiáng)了地方領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任心，比較好地體現(xiàn)了責(zé)權(quán)利相結(jié)合的原則。1981年初，中央分配給地方的財(cái)政收入任務(wù)，有40來億元落實(shí)不下去，在“分灶”的體制下，地方主動(dòng)少安排支出近20億元，這在統(tǒng)收統(tǒng)支體制下是難以做到的。其次，促使地方增產(chǎn)節(jié)約，增收節(jié)支，開辟財(cái)源，提高經(jīng)濟(jì)效果，做到自求平衡。許多省區(qū)下決心關(guān)掉一批耗能高、虧損大、產(chǎn)品不適銷的企業(yè)。第三，對(duì)堵塞跑、冒、滴、漏起到一定的作用。第四，促進(jìn)地方積極籌劃本地區(qū)中長期經(jīng)濟(jì)和教科文等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

但在實(shí)行“分灶吃飯”財(cái)政體制后，也出現(xiàn)了一些問題，主要是：(1)加劇了中央財(cái)政收支不平衡?！胺衷畛燥垺焙?，中央財(cái)政收入縮得太小，不能保證必要的開支，同時(shí)，財(cái)政收入分了，財(cái)政支出中央仍統(tǒng)得過多，如農(nóng)產(chǎn)品超購加價(jià)，外貿(mào)虧損，外債還本付息，全部由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，這就極大地影響了財(cái)政平衡，加大了財(cái)政赤字，因而不得不用發(fā)行國庫券和向地方借款的辦法來解決中央財(cái)政困難。好比是周天子中柜空虛，要靠各種諸侯進(jìn)貢。(2)財(cái)政體制的改革和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革不配套，沒有同步進(jìn)行。有的同志說，現(xiàn)在是“一定百動(dòng)”，財(cái)政體制的基數(shù)和比例定死了，而經(jīng)濟(jì)上其他方面都在變動(dòng)，這些變動(dòng)都同現(xiàn)行的財(cái)政體制發(fā)生矛盾。(3)在一定程度上助長了地方盲目生產(chǎn)、重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖的弊病。有的地方從局部利益出發(fā)，多生產(chǎn)價(jià)高利大的積壓產(chǎn)品，不準(zhǔn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品入境，甚至不服從中央統(tǒng)一的物資調(diào)撥分配計(jì)劃，因而不利于搞專業(yè)化協(xié)作和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，特別是跨地區(qū)的聯(lián)合。這些現(xiàn)象過去就有，而在分灶吃飯、利潤分成后，更難制止。

出現(xiàn)上述問題的原因，有人認(rèn)為是由于財(cái)政體制改革造成的，但多數(shù)與會(huì)同志不同意這種看法，認(rèn)為產(chǎn)生上述問題的原因是多方面的，要作客觀的具體的分析。這里有“分灶吃飯”的新體制和“統(tǒng)收統(tǒng)支”舊體制之間的矛盾，有在改革過程中，采取的各種措施不配套、不系統(tǒng)、不落實(shí)的問題，如分收而沒有分支，一些大企業(yè)的收入上劃給中央沒有落實(shí)等等；也有與整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革以及和調(diào)整、整頓未能有機(jī)結(jié)合有關(guān)。

大家認(rèn)為，財(cái)政體制究竟怎樣全面改革，還需要作進(jìn)一步的深入探討。但通過兩年多來的實(shí)踐有一點(diǎn)可以肯定，即財(cái)政體制的改革不能孤立地進(jìn)行，也不能采取頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳的辦法，必須與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革同步進(jìn)行。同時(shí)，要從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要來研究財(cái)政體制改革的遠(yuǎn)景。這種遠(yuǎn)景設(shè)想不可能在目前立即全盤執(zhí)行，執(zhí)行必須從小改小革逐步發(fā)展到根本性的改革。但如果只有小改小革，沒有遠(yuǎn)景設(shè)想，前述缺點(diǎn)無法克服，真正合理的財(cái)政分級(jí)管理制度也難以實(shí)現(xiàn)。

在討論中，對(duì)于今后財(cái)政體制的進(jìn)一步改革有三種意見：

第一種意見是，在國民經(jīng)濟(jì)的整體改革沒有全面展開，價(jià)格體系和工資制度還不合理，企業(yè)歸屬尚未劃清的情況下，近年內(nèi)財(cái)政體制要進(jìn)一步大改的條件還不成熟。當(dāng)然，也絕不能退回到統(tǒng)收統(tǒng)支、完全由中央集中理財(cái)?shù)睦下飞先?。?cái)政體制應(yīng)在前兩年實(shí)行的“劃分收支、分級(jí)包干”的辦法改為1982年實(shí)行的“總額分成”辦法的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定幾年，不做大的變革。要積極作好準(zhǔn)備，待條件成熟時(shí)，再著手進(jìn)行大改。但是對(duì)當(dāng)前存在的中央財(cái)政有赤字，地方財(cái)政有結(jié)余的局面，也應(yīng)從財(cái)政體制上采取一些必要措施加以扭轉(zhuǎn)，適當(dāng)調(diào)整財(cái)力分配比例。

有的同志對(duì)上述設(shè)想有不同意見，認(rèn)為適當(dāng)調(diào)整中央和地方之間財(cái)政收支的分配比例，在目前是必要的。但是，這種改革一是阻力很大，調(diào)整財(cái)政包干或分成比例，降低企業(yè)留利水平，很難落實(shí)下去；二是靠地方、企業(yè)增加上交任務(wù)來解決中央財(cái)政赤字，不是解決問題的根本辦法。

第二種意見是，明確劃分中央企業(yè)和地方企業(yè)，中央企業(yè)的利潤上交中央，地方企業(yè)利潤歸地方，使中央財(cái)政獲得比較穩(wěn)定的收入。1980年實(shí)行財(cái)政“分灶吃飯”時(shí)，財(cái)政部曾建議把一百幾十個(gè)大企業(yè)劃歸中央直接管理，利潤直交中央。因?yàn)闋砍兜降膯栴}很多，沒有實(shí)行，致使中央沒有足夠的財(cái)政收入來保證必要的財(cái)政開支。

對(duì)這種意見也有同志不很贊成。他們認(rèn)為如把大批大型骨干企業(yè)劃歸中央，存在不少問題，一是中央對(duì)眾多的直屬企業(yè)管不了，而地方對(duì)中央企業(yè)會(huì)不會(huì)又放手不管？二是會(huì)不會(huì)妨礙地方特別是城市對(duì)本地區(qū)企業(yè)的統(tǒng)一管理？而且條條分管也可能對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制改革產(chǎn)生不利影響，應(yīng)當(dāng)慎重研究。

第三種意見是，財(cái)政體制改革應(yīng)當(dāng)從利改稅入手，把財(cái)政收入的重點(diǎn)，從主要依靠上交利潤逐漸轉(zhuǎn)移到依靠稅收方面來。前段已在全國18個(gè)省市的446個(gè)企業(yè)中進(jìn)行利改稅的試點(diǎn)，取得了一定經(jīng)驗(yàn)。

有的同志對(duì)實(shí)行利改稅有不同看法，認(rèn)為單純依靠稅收一種形式，不可能完全解決財(cái)政問題。因?yàn)槲覈壳坝捎趦r(jià)格體系不合理，資源條件和投資的有機(jī)構(gòu)成不同所造成的企業(yè)之間盈利懸殊、苦樂不均的矛盾，通過利改稅雖可得到緩和，但不能根本解決。同時(shí)，利改稅并不能徹底解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖、劃地為牢的問題，也不可能把中央財(cái)政收入和地方財(cái)政收入截然分開，不可能完全解決中央財(cái)政負(fù)擔(dān)過重問題。

由于財(cái)政體制改革是關(guān)系國民收入再分配的重要問題，經(jīng)濟(jì)研究中心在下半年又組織力量做了進(jìn)一步研究。在7月中旬，邀請(qǐng)遼寧、浙江、內(nèi)蒙古、山西和湖南五省區(qū)財(cái)政廳預(yù)算處長和計(jì)委財(cái)貿(mào)處長開了小型座談會(huì)。會(huì)后，與國家體改委、財(cái)政部共同聯(lián)名向上級(jí)報(bào)了一份《關(guān)于改進(jìn)“劃分收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理體制的初步意見》。在這份意見中提出：我們的基本看法是，財(cái)政體制的改革，只能前進(jìn)，決不能再回到統(tǒng)收統(tǒng)支完全由中央集中理財(cái)?shù)睦下飞先?。但是，目前進(jìn)行大的改革，條件還不具備。比較可行的是，在現(xiàn)行體制的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，存利去弊，適當(dāng)改進(jìn)和完善分級(jí)包干的辦法。

(一)調(diào)整包干辦法。從1983年起，除廣東、福建兩省外，其他省、區(qū)現(xiàn)行的包干辦法作一點(diǎn)改進(jìn)，實(shí)行收入按固定比例總額分成的分級(jí)包干辦法，包干之后仍實(shí)行“五年不變”。這樣做有利于中央和地方利益結(jié)合得更加緊密，使地方進(jìn)一步關(guān)心中央和整個(gè)財(cái)政收入。同時(shí)，鑒于目前省級(jí)財(cái)力比較分散的狀況，適當(dāng)集中省級(jí)財(cái)力也是必要的。

(二)根據(jù)適當(dāng)集中中央財(cái)力，保證國家重點(diǎn)建設(shè)的原則，調(diào)整某些收入分配。比如，將卷煙、紡織品、飲料酒、石油、糖等產(chǎn)品的工商稅，劃作中央財(cái)政收入，給地方一定比例的分成。對(duì)地方因此而減少的收入，用加大其他收入或補(bǔ)助辦法，加以彌補(bǔ)。并把鹽稅劃作中央財(cái)政收入，但給地方一定分成，以利于全國統(tǒng)一經(jīng)營管理和繼續(xù)調(diào)動(dòng)地方管好鹽稅的積極性。比如，明確劃分新建企業(yè)的收入歸屬。凡中央投資興建的大中型企業(yè)的收入，應(yīng)歸中央財(cái)政(適當(dāng)留一部分給地方)。凡是中央與地方共同投資的大中型企業(yè)的收入，可按投資比例分成，等等。

(三)采取適當(dāng)措施，克服盲目重復(fù)建設(shè)和地區(qū)封鎖。

薛暮橋同志回憶說，在討論過程中，財(cái)政部的同志主張財(cái)政體制必須改中央管理為中央、地方分級(jí)管理。他則認(rèn)為應(yīng)該采取“分稅制”的辦法，這才是正規(guī)的財(cái)政分級(jí)管理體制。1981年國務(wù)院決定提高煙酒稅率，原意是“寓禁于征”，結(jié)果各產(chǎn)煙葉地區(qū)反而爭(zhēng)辦小紙煙廠，很多縣也爭(zhēng)辦小酒廠。小煙廠、小酒廠用優(yōu)質(zhì)原料生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，使生產(chǎn)名牌煙酒的大工廠缺乏原料，被迫減產(chǎn)，造成很大浪費(fèi)。薛暮橋同志認(rèn)為，這是“分灶吃飯”、產(chǎn)品稅由地方征收所產(chǎn)生的結(jié)果。產(chǎn)品稅對(duì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有重要的作用，需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品征輕稅或免稅；需要限制的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品征重稅。但是在“分灶吃飯”的情況下，產(chǎn)品稅都?xì)w地方征收，征稅人就是納稅人，重稅產(chǎn)品使地方財(cái)政收入增加，原想要限制生產(chǎn)，結(jié)果反而變成鼓勵(lì)生產(chǎn)。為克服這種弊病，高稅產(chǎn)品的產(chǎn)品稅必須直接上繳中央，否則提高稅率達(dá)不到調(diào)節(jié)生產(chǎn)的目的。

薛暮橋同志主張，財(cái)政的分級(jí)管理要?jiǎng)澐侄惙N，有些稅種(如重要產(chǎn)品的產(chǎn)品稅)應(yīng)由中央統(tǒng)一征收，有些稅種(如所得稅)應(yīng)由中央統(tǒng)一征收、地方酌情留成，有些稅種(如營業(yè)稅)應(yīng)由地方征收。同時(shí)要?jiǎng)澐重?cái)政收支的分級(jí)管理。這種分稅制的辦法才是正規(guī)的財(cái)政分級(jí)管理制度。過去中央統(tǒng)一征收，地方從中央的大鍋飯里打飯吃是不對(duì)的，現(xiàn)在地方分別征收，中央到地方的小鍋里打飯吃也是不正常的。

經(jīng)過反復(fù)討論，財(cái)政部逐漸接受了薛暮橋同志的意見。1983年國務(wù)院決定改“分灶吃飯”為劃分稅種，并實(shí)行利改稅。利改稅后，財(cái)政體制改革前進(jìn)了一大步。但因價(jià)格沒有調(diào)整，按同樣的稅率征所得稅，各個(gè)行業(yè)苦樂不均。所以又對(duì)因價(jià)格偏高而盈利多的企業(yè)加征調(diào)節(jié)稅。稅種改革并未徹底完成。幾年后又走回頭路，改行逐級(jí)承包制，對(duì)此薛暮橋同志曾幾次提出反對(duì)意見。

價(jià)格體制改革——調(diào)放結(jié)合，以調(diào)為主

長期以來，由于實(shí)行高度集中的由國家統(tǒng)一定價(jià)的物價(jià)管理體制，整個(gè)價(jià)格體制越來越不合理。1979、1980年對(duì)價(jià)格體系進(jìn)行過局部調(diào)整，主要是提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，對(duì)部分價(jià)格偏低的能源、原材料進(jìn)行微調(diào)，并放開不少小商品的價(jià)格，但價(jià)格體系不合理的狀況還遠(yuǎn)未解決。薛暮橋同志從自己長期從事經(jīng)濟(jì)工作和擔(dān)任全國物價(jià)委員會(huì)主任的經(jīng)驗(yàn)中深深體會(huì)到，不改革僵化的物價(jià)管理體制、理順價(jià)格體系，是不能正常發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用的，因此價(jià)格改革對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革具有極其重要的意義。1982年，他曾就此問題與前聯(lián)邦德國的古托夫斯基等專家交換意見，他們一致認(rèn)為，價(jià)格改革是經(jīng)濟(jì)體制改革能否成功的關(guān)鍵。

薛暮橋同志認(rèn)為，價(jià)格改革需要解決兩個(gè)相互聯(lián)系的問題：一是調(diào)整價(jià)格體系，理順各類商品的比價(jià)關(guān)系；二是改革物價(jià)管理體制，絕大多數(shù)商品不再由國家統(tǒng)一定價(jià)，而由價(jià)值規(guī)律通過市場(chǎng)供求和競(jìng)爭(zhēng)來形成，即逐步放開價(jià)格。他認(rèn)為價(jià)格改革的步驟，應(yīng)當(dāng)是調(diào)放結(jié)合，先以調(diào)為主，在條件成熟時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑艦橹鳎詈筮_(dá)到絕大多數(shù)商品價(jià)格全面放開。1982—1984年，經(jīng)濟(jì)研究中心會(huì)同價(jià)格研究中心組織有關(guān)方面的專家，認(rèn)真研究了價(jià)格改革的指導(dǎo)思想和實(shí)施步驟，特別是價(jià)格體系的調(diào)整問題，向中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組和國務(wù)院提出意見和建議。

關(guān)于價(jià)格體系改革的目標(biāo)，在研討中大致有以下幾種意見：

一、有的同志主張進(jìn)行全面的徹底的改革，能源、原材料要提價(jià)就一次提夠；農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格要適當(dāng)提高；農(nóng)產(chǎn)品購銷價(jià)格倒掛要一次集中解決，其他如交通運(yùn)輸、公用事業(yè)、服務(wù)行業(yè)的價(jià)格以及房租等也要同步調(diào)整。按這樣的目標(biāo)測(cè)算，價(jià)格總水平大約將比改革以前提高40％以上。這是“大改”的目標(biāo)。

二、有的同志主張“中改”?！爸懈摹币彩且环N全面的改革，是在比較低的水平上理順價(jià)格關(guān)系。主要設(shè)想是：為了初步調(diào)整好農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)部的比價(jià)，糧食收購由目前的倒三七改為倒二八比例作價(jià)；收購價(jià)格總水平大約將提高3.7％，銷售價(jià)與收購價(jià)拉平；肉魚蛋菜等相應(yīng)提價(jià)；重工業(yè)產(chǎn)品的出廠價(jià)，大體上按重工部門的平均資金利潤率6－9％進(jìn)行調(diào)整。能源價(jià)格提高后，影響到加工工業(yè)產(chǎn)品的成本，應(yīng)當(dāng)自己“消化”，一般不得提價(jià)，價(jià)格偏低或偏高的可作有升有降的調(diào)整。服務(wù)價(jià)格也要有一定幅度的提高。物價(jià)局曾按這樣的目標(biāo)測(cè)試，預(yù)計(jì)價(jià)格總水平將比改革前提高16％以上。

三、有的同志主張“小改”，穩(wěn)步前進(jìn)。大部分商品的價(jià)格維持現(xiàn)狀，對(duì)價(jià)格偏高、偏低或供求不平衡的產(chǎn)品，要根據(jù)生產(chǎn)條件的變化每年做一些小幅度的調(diào)整。糧食價(jià)格倒掛的問題，要拉長時(shí)間，逐步解決。各類產(chǎn)品價(jià)格有升有降，價(jià)格總水平的上升幅度應(yīng)控制在2％以下。

在改革的步驟方面也有三種不同的意見：一是主張先解決農(nóng)副產(chǎn)品購銷價(jià)格倒掛問題，再調(diào)整能源、原材料等工業(yè)初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格，最后解決各種服務(wù)價(jià)格及房租問題。二是主張從調(diào)整能源、原材料等的價(jià)格入手，待加工企業(yè)基本消化、吸收、經(jīng)濟(jì)效益提高以后，再解決農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格倒掛問題及其他價(jià)格問題。三是主張小幅度多次調(diào)整，每一次調(diào)整，既解決工業(yè)初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格問題，又解決農(nóng)副產(chǎn)品及服務(wù)業(yè)的價(jià)格問題，經(jīng)過若干次小幅度的調(diào)整，逐步理順價(jià)格關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)研究中心的物價(jià)專題小組認(rèn)為，上述三種設(shè)想各有利弊。他們傾向于制定一個(gè)兼顧各方面要求而又有能力加以實(shí)施的綜合性改革方案。這一方案可概括為“綜合調(diào)整，調(diào)放結(jié)合，略有側(cè)重，分步出臺(tái)”。

綜合調(diào)整。對(duì)現(xiàn)行價(jià)格體系分步進(jìn)行全面的、系列的調(diào)整，而不是割裂開來先調(diào)什么、后調(diào)什么，要照顧前后左右的比價(jià)關(guān)系，并且一竿子到底。例如，調(diào)整煤炭價(jià)格時(shí)，民用煤、煤氣的價(jià)格要相應(yīng)提高，工資或補(bǔ)貼也要相應(yīng)增加，逐步前進(jìn)，不留尾巴。

調(diào)放結(jié)合。隨著指令性計(jì)劃的縮小，實(shí)行指令性計(jì)劃價(jià)格的商品要繼續(xù)減少。除三類農(nóng)副產(chǎn)品、小商品、修理服務(wù)業(yè)的價(jià)格要繼續(xù)放開外，建議把蔬菜、豬肉、禽蛋的地產(chǎn)地銷訂價(jià)權(quán)下放給省屬市。在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造條件，逐步放開。

略有側(cè)重。改革的第一步要集中解決價(jià)格體系中矛盾最突出的農(nóng)副產(chǎn)品購銷價(jià)格倒掛問題和原材料等短線初級(jí)產(chǎn)品的低價(jià)問題。在改革的第一步，提價(jià)幅度略大一些。

分步出臺(tái)。建議分中、大、小三步。第一步要邁一個(gè)中步，把價(jià)格上升幅度控制在10％，集中解決目前價(jià)格體系中最突出的問題。第一步應(yīng)盡快出臺(tái)，爭(zhēng)取在1985年上半年出臺(tái)。第二步邁一個(gè)大步，基本上解決價(jià)格體系中存在的主要問題。第二步爭(zhēng)取在1986年出臺(tái)。 最后拾遺補(bǔ)缺，于1988年以前進(jìn)行一次小的調(diào)整，完成改革的第三步，基本理順價(jià)格體系。

薛暮橋同志回憶這段討論時(shí)說，對(duì)于調(diào)整價(jià)格，當(dāng)時(shí)是有很大顧慮的，主要是擔(dān)心導(dǎo)致物價(jià)總水平猛漲，引起人民群眾的不滿。有關(guān)部門提心吊膽，遲遲不敢有所動(dòng)作。當(dāng)時(shí)火柴每盒2分錢，企業(yè)虧本，不愿增產(chǎn)，市場(chǎng)缺貨，不得不限量供應(yīng)。其實(shí)每盒漲1分錢，人民負(fù)擔(dān)增加不了多少，卻能迅速增加供應(yīng)。這件事議論了多次還是不敢動(dòng)手。薛暮橋等同志多次強(qiáng)調(diào)，防止物價(jià)總水平猛漲的關(guān)鍵，是要控制貨幣發(fā)行量，防止貨幣流通量過多。只要通貨不膨脹，對(duì)部分商品價(jià)格進(jìn)行有升有降的調(diào)整，物價(jià)總水平可基本上保持穩(wěn)定。物價(jià)總水平穩(wěn)不住，根源在于沒有管住貨幣。所以，薛暮橋等同志堅(jiān)決支持國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整工作，制止通貨膨脹，在這個(gè)前提下，我們主張既積極又慎重地推進(jìn)價(jià)格調(diào)整，可以先從條件比較成熟、對(duì)人民生活影響較小的商品入手。

1982年第4季度，經(jīng)濟(jì)中心研究了棉花、化纖布調(diào)價(jià)問題。當(dāng)時(shí)我國的棉布因棉花幾次提價(jià)而布價(jià)未提出現(xiàn)虧損；化纖布因化纖工業(yè)發(fā)展很快，成本下降，利潤很高。物價(jià)局因怕化纖布降價(jià)影響財(cái)政收入，不讓降價(jià)，致使產(chǎn)品大量積壓，被迫減產(chǎn)。國家經(jīng)委委托薛暮橋同志召開一次紡織品價(jià)格會(huì)議，他在會(huì)上大膽提出，提高棉布的銷售價(jià)格，同時(shí)大幅度降低化纖布的價(jià)格，以擴(kuò)大化纖布的銷路，代替棉布，使多年限量供應(yīng)的棉布也可能敞開供應(yīng)。薛暮橋同志說：“最好不要坐失良機(jī)，不要等化纖布降價(jià)降夠后再提純棉布的價(jià)格，并且盡可能使這項(xiàng)調(diào)價(jià)成為今后較大規(guī)模調(diào)整物價(jià)的突破口?！?983年薛暮橋同志患闌尾炎住院動(dòng)手術(shù)，中央領(lǐng)導(dǎo)同志到醫(yī)院去看他，他談了他再三考慮的意見，認(rèn)為棉布、化纖布調(diào)價(jià)沒有風(fēng)險(xiǎn)，可以出臺(tái)。不久。國務(wù)院批準(zhǔn)了這個(gè)建議。這次調(diào)價(jià)很順利，調(diào)價(jià)的結(jié)果，群眾更多地使用化纖布來代替棉布，群眾因棉布提價(jià)多花的錢，從化纖布降價(jià)收回來，改變了群眾使用紡織品的結(jié)構(gòu)，棉布不久就敞開供應(yīng)甚至出現(xiàn)積壓了，化纖布也可以放手生產(chǎn)。這次調(diào)價(jià)的成功，提高了大家對(duì)調(diào)整價(jià)格的信心。

外貿(mào)體制改革——統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營

薛暮橋同志1980年去香港講學(xué)時(shí)，看到對(duì)外貿(mào)易體制問題很大。過去我們對(duì)香港的進(jìn)出口貿(mào)易是由外貿(mào)部的華潤公司獨(dú)家經(jīng)營的，生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)不但不能直接經(jīng)營外銷，連國外市場(chǎng)價(jià)格情況也不知道，大家對(duì)華潤公司意見很大。十一屆三中全會(huì)以后，國務(wù)院批準(zhǔn)若干地區(qū)、部分企業(yè)可以有經(jīng)營外貿(mào)的自主權(quán)。香港一下子成立了幾十個(gè)(后來發(fā)展到幾百個(gè))外貿(mào)公司，在香港市場(chǎng)上削價(jià)競(jìng)銷，互相競(jìng)爭(zhēng)，使國家蒙受巨大的損失。薛暮橋同志回憶當(dāng)時(shí)的情景，說許多愛國華僑向他批評(píng)我們的外貿(mào)體制，詢問他的意見，他說，對(duì)外貿(mào)易獨(dú)家經(jīng)營是不對(duì)的，但像現(xiàn)在這樣多頭經(jīng)營也不行，應(yīng)當(dāng)改為“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營”。

到1983年，外貿(mào)虧損在逐年增加的情況下進(jìn)一步加大。據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，1983年上半年，全國外貿(mào)虧損已達(dá)42.53億元，進(jìn)口出口全部虧損。虧損的主要原因是進(jìn)出口商品作價(jià)不合理，國內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格一般都高于國外市場(chǎng)的價(jià)格。由于貨幣匯率定得太低，外貿(mào)只能以進(jìn)養(yǎng)出。其他原因還有：出口商品結(jié)構(gòu)落后，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，售價(jià)過低；“大鍋飯”的外貿(mào)體制，阻礙了經(jīng)濟(jì)效益的提高；經(jīng)營管理不善。大家認(rèn)識(shí)到，如果不及時(shí)改革外貿(mào)管理體制，對(duì)外貿(mào)易越擴(kuò)大，虧損就越多，國家財(cái)政負(fù)擔(dān)就越沉重。

后來，進(jìn)出口委員會(huì)副主任周建南同志向經(jīng)濟(jì)研究中心提出了他的意見，說得不到外貿(mào)部的同意，雙方意見有分歧，所以請(qǐng)經(jīng)濟(jì)研究中心來研究。1983年，外貿(mào)部向國務(wù)院報(bào)告了他們的體制改革方案，國務(wù)院否定了外貿(mào)部的意見，要求經(jīng)濟(jì)研究中心幫助外貿(mào)部另外制定一個(gè)方案。

外貿(mào)體制改革牽扯到外貿(mào)部與中央各部門的關(guān)系、中央與各地區(qū)以及與各出口產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)系、出口口岸與鄰近各省的關(guān)系等，確實(shí)非常復(fù)雜。徐雪寒同志受薛暮橋同志之托，幫助召集會(huì)議研究，提出了“統(tǒng)一管理、聯(lián)合經(jīng)營”的方針。開始時(shí)，外貿(mào)部擔(dān)心提“統(tǒng)一管理”會(huì)受到各省市的反對(duì)，薛暮橋同志說，你們不敢提我們來提。在談到“聯(lián)合經(jīng)營”時(shí)，外貿(mào)部又想走獨(dú)家經(jīng)營的老路。經(jīng)過反復(fù)研究，提出了一個(gè)折衷的方案。在1983年國務(wù)院提出的外貿(mào)管理體制改革方案中，對(duì)“統(tǒng)一管理，聯(lián)合經(jīng)營”是這樣表述的：

外貿(mào)部要統(tǒng)一管理對(duì)外貿(mào)易，特別要管國外外貿(mào)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，對(duì)重要的進(jìn)出口商品發(fā)許可證，決定各外貿(mào)專業(yè)公司經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)的方針政策，協(xié)調(diào)它們之間的出口配額和價(jià)格等。至于進(jìn)出口貿(mào)易公司的經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)交給各專業(yè)公司。外貿(mào)部的專業(yè)公司與地方、部門的外貿(mào)專業(yè)公司以及生產(chǎn)出口商品的大工廠和專業(yè)基地，聯(lián)合經(jīng)營，各計(jì)盈虧。外貿(mào)部的各級(jí)專業(yè)公司，也應(yīng)有必要的經(jīng)營自主權(quán)，各計(jì)盈虧，不要吃“大鍋飯”。

經(jīng)濟(jì)研究中心還提出，要正確認(rèn)識(shí)對(duì)外貿(mào)易的作用，把外貿(mào)工作轉(zhuǎn)移到提高經(jīng)濟(jì)效益的軌道上來。長期以來，我們多是強(qiáng)調(diào)外貿(mào)互通有無、調(diào)劑余缺，既轉(zhuǎn)化使用價(jià)值的作用，而忽視了外貿(mào)為國家建設(shè)積累資金，即節(jié)約社會(huì)勞動(dòng)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的作用。現(xiàn)在要把對(duì)外貿(mào)易的雙重任務(wù)結(jié)合起來，既要求得貿(mào)易額的穩(wěn)定增長，又要不斷提高經(jīng)濟(jì)效益。

(責(zé)任編輯：蕭 辰)■