鮮卑族是中國(guó)一個(gè)古老的民族，西晉末年進(jìn)入中原建立政權(quán)后，進(jìn)行了某些法制建設(shè)，他們創(chuàng)設(shè)的法律制度推動(dòng)了中國(guó)封建法制的發(fā)展。其中，均田律開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)封建社會(huì)土地法的新內(nèi)容，影響深遠(yuǎn)；格、式上升為獨(dú)立法典，使封建法律形式日漸規(guī)范，為唐代成熟、完善的封建法律表現(xiàn)形式奠定了基礎(chǔ)；十二篇目的律典結(jié)構(gòu)使封建律典體例定型；“重罪十條”的創(chuàng)設(shè)，完善了漢代以來(lái)的以禮入法，為唐朝禮法全面結(jié)合奠定了基礎(chǔ)；確立五刑新刑罰體系，奠定了封建五刑基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：魏晉南北朝鮮卑族封建法制

作者王霄燕，女，1961年生，山西大學(xué)法學(xué)院講師。地址：太原市塢城路36號(hào)，郵編030006。

鮮卑族是一個(gè)古老的民族，最初為“北部鮮卑”和“東部鮮卑”兩支。經(jīng)過(guò)兩次遷徙，至東漢末年占據(jù)了匈奴故地(即今陰山一帶)，組建起一個(gè)軍事大聯(lián)盟。聯(lián)盟解體后，鮮卑族分裂為慕容、宇文、段、拓跋、禿發(fā)、乞伏等部。西晉八王之亂后，受中原地區(qū)先進(jìn)文化吸引，各部先后內(nèi)遷中原并逐漸占地為主，建立政權(quán)。古代王朝中的前燕、后燕、西燕、南燕、北魏、東魏、西魏及北齊、北周均為鮮卑人所建政權(quán)。建立政權(quán)后的鮮卑族，從多方面豐富和發(fā)展了中原的封建文化，并有多項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)。在法制建設(shè)方面，他們創(chuàng)造出新的土地立法和新的法典形式，并最終將封建的律典體例結(jié)構(gòu)和刑罰體系定型，為中國(guó)封建法制作出了重大貢獻(xiàn)。法史專(zhuān)家程樹(shù)德先生曾言，“今之言舊律者，率溯源于唐律。顧唐本于隋，隋本于北齊”，再尋流溯源，“又當(dāng)以元魏之律為北系諸律之嚆矢”?？梢?jiàn)鮮卑族在中國(guó)封建法制建設(shè)上的重要地位。本文擬就這一問(wèn)題進(jìn)行探討，以就教于學(xué)術(shù)界同仁。

一、拓跋鮮卑推行的均田律開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)封建土地法的新內(nèi)容

調(diào)整土地所有權(quán)和土地占有方式是封建土地立法之根本。漢族前期封建政權(quán)的土地立法經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段是戰(zhàn)國(guó)秦漢。這一時(shí)期土地立法精神是承認(rèn)農(nóng)民土地所有權(quán)，鼓勵(lì)農(nóng)民多開(kāi)墾土地，大力發(fā)展封建經(jīng)濟(jì)。從商鞅廢井田，“開(kāi)阡陌封疆”，到秦始皇“使黔首自實(shí)田”，其基本立法精神貫穿如一。第二階段是三國(guó)兩晉時(shí)期。曹操鑒于北方軍閥混戰(zhàn)，“土業(yè)無(wú)主，皆為公田”而推行屯田法。這一土地法的核心是招集流亡農(nóng)民，由國(guó)家提供土地、生產(chǎn)工具，使農(nóng)民與土地結(jié)合。隨著和平環(huán)境的出現(xiàn)，只適用于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的屯田法喪失了存在的意義。西晉占田法重在強(qiáng)調(diào)“占”，既允許農(nóng)民占田，更強(qiáng)調(diào)士族地主按官品高低占田。地主與農(nóng)民的矛盾暫時(shí)得以均衡，導(dǎo)致“天下無(wú)事，賦稅平均，人咸安其業(yè)而樂(lè)其事”。但占田法因強(qiáng)調(diào)士族地主占田而導(dǎo)致大量農(nóng)民離開(kāi)土地變?yōu)榱髅?。流民連續(xù)不斷的起義，加之內(nèi)遷少數(shù)民族的起義和統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的“八王之亂”，導(dǎo)致西晉政權(quán)覆亡，占田法隨之破壞。漢族政權(quán)的土地立法，因其缺陷而喪失活力，封建的土地立法陷入困境。擺脫封建土地立法困境的是來(lái)自北方的少數(shù)民族——鮮卑族。

鮮卑族的土地立法立足于解決十六國(guó)以來(lái)北方地區(qū)由于土地占有造成的社會(huì)矛盾。西晉滅亡后，北方地區(qū)由于少數(shù)民族的入主中原，建立政權(quán)，在土地占有問(wèn)題上存在錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾：留在北方的漢族地主大量占有晉王室南遷后留下的空閑地，并適應(yīng)戰(zhàn)亂社會(huì)的需要，招集流亡農(nóng)民形成“塢堡式大土地所有制。而內(nèi)遷的少數(shù)民族為適應(yīng)中原生產(chǎn)力發(fā)展要求，需要占有土地實(shí)現(xiàn)封建化，這便與當(dāng)?shù)氐臐h族居民在土地占有問(wèn)題上發(fā)生沖突，這既體現(xiàn)為土地紛爭(zhēng)，又反映著民族矛盾。此后，隨著胡漢地主階級(jí)的聯(lián)合，共同壓榨各族人民，階級(jí)矛盾也日益突出。而“塢堡式”的大土地所有制的存在，妨礙了各個(gè)政權(quán)的統(tǒng)一與稅收。這樣，土地占有問(wèn)題就成為北方政權(quán)解決民族矛盾、階級(jí)矛盾、地主階級(jí)內(nèi)部矛盾的焦點(diǎn)。

鮮卑族建立北魏政權(quán)，總結(jié)鮮漢民族土地立法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)立了新的土地立法“均田律”。以實(shí)現(xiàn)在土地所有權(quán)問(wèn)題上的民族間的均衡、階級(jí)間的均衡、地主與國(guó)家間的均衡。于是，孝文帝太和九年(485)便下詔推行“均田律”。“諸男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢依良，丁牛一頭受田三十畝，限四牛。所授之田率倍之，三易之田再倍之，以供耕作及還受之盈縮。諸民年及課則受田，老免及身沒(méi)則還田。奴婢、牛隨有無(wú)以還受。諸桑田不在還受之限，但通入倍田分。于分雖盈，沒(méi)則還田，不得以充露田之?dāng)?shù)。不足者以露田充倍。諸初受田者，男夫一人給田二十畝……諸桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見(jiàn)口。有盈者無(wú)受無(wú)還，不足者受種如法。盈者得賣(mài)其盈，不足者得買(mǎi)所不足。不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足。諸麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝，奴婢依良。皆從還受之法。……諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令、郡丞六頃。更代相付。賣(mài)者坐如律。”

均田律是拓跋鮮卑在吸收鮮漢民族土地立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)的新的中國(guó)封建土地法制度。均田律中來(lái)自鮮卑族的根據(jù)是，拓跋部在代北時(shí)代推行的“離散諸部，分土定居”，“計(jì)口授田，的土地分配辦法。公元398年，拓跋硅定都平城(今大同)后，便將拓跋部眾拆散，按地域定居下來(lái)，“計(jì)口授田”，成為國(guó)家的編戶(hù)齊民。拓跋珪“計(jì)口授田”之田具有國(guó)有性，拓跋部眾在分配給自己的土地上生產(chǎn)耕作，向國(guó)家提供一定數(shù)量的租稅力役。均田律中來(lái)自漢族的根據(jù)是，商周推行的井田制和西晉王朝的占田制。西周立國(guó)推行土地等級(jí)占有的井田制，但井田制下各級(jí)貴族對(duì)受封的土地只有使用權(quán)，而無(wú)所有權(quán)，體現(xiàn)了西周“溥天之下莫非王土”的土地國(guó)有制和“田里不鬻”的限制土地流轉(zhuǎn)精神。西晉的占田制在認(rèn)可土地封建私有的基礎(chǔ)上，使國(guó)家對(duì)土地在臣民間的分配數(shù)量具有一定控制力。以上控制土地的精神在拓跋鮮卑的均田律中均有吸收。

在吸收鮮漢民族土地立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，拓跋鮮卑創(chuàng)立的均田律為封建土地立法加入的新內(nèi)容有以下幾方面：

第一，均田律新在其明確將土地按性質(zhì)劃分為所有權(quán)在國(guó)家的露田和所有權(quán)在個(gè)人的桑田。此前漢族政權(quán)的土地法無(wú)論井田制還是占田制，都有其自身的缺陷。關(guān)鍵在于其規(guī)定的土地所有權(quán)的單一性。西周井田制下的土地所有權(quán)全歸國(guó)有，具有使用權(quán)的諸侯、卿大夫失去了生產(chǎn)的積極性，便在公田外大量開(kāi)墾所有權(quán)屬自己的私田而導(dǎo)致井田制衰亡，西周政權(quán)由此失去統(tǒng)治基礎(chǔ)而沒(méi)落。西晉的占田制承認(rèn)農(nóng)民、貴族所占土地的私有性，但土地私有的性質(zhì)帶來(lái)土地兼并而出現(xiàn)大土地所有制，西晉政府失去稅源而衰亡。拓跋鮮卑接受教訓(xùn)，將土地劃分為兩類(lèi)，一類(lèi)為國(guó)家所有，一類(lèi)為私人所有，國(guó)有的露田數(shù)量大，私人所有的桑田數(shù)量小，便于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)土地的控制，減少由于土地兼并而帶來(lái)的農(nóng)民流失土地問(wèn)題，也保證了國(guó)家的正常賦稅收入。明確將土地所有權(quán)劃分為國(guó)有與私有，克服了土地所有權(quán)規(guī)定單一性帶來(lái)的社會(huì)矛盾，這是拓跋鮮卑對(duì)中國(guó)土地法的新發(fā)展。

第二，將所有權(quán)不同的土地按一定數(shù)量授予納稅農(nóng)民，使農(nóng)民既有地可耕，又具有生產(chǎn)積極性，這也是拓跋鮮卑均田律的創(chuàng)新之處。拓跋鮮卑的均田法將土地劃分為國(guó)有與私有兩種，規(guī)定授予農(nóng)民所有權(quán)屬?lài)?guó)家的露田四十畝，但要求國(guó)有的露田不許買(mǎi)賣(mài)。拓跋鮮卑用國(guó)有的

露田保證個(gè)體農(nóng)民不致因土地兼并而淪為大土地所有制下的奴婢、佃客，由此避免因大土地所有制的膨脹，而危及拓跋魏政權(quán)的穩(wěn)定。少量桑田的分配，因所有權(quán)在個(gè)人并允許買(mǎi)賣(mài)而適應(yīng)了封建土地經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的要求，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，使封建經(jīng)濟(jì)保持了活力，最終促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮，階級(jí)矛盾和地主階級(jí)內(nèi)部矛盾由此得以緩和。特別是大量鮮卑族普通民眾由于均田律的推行而獲得一定數(shù)量的土地，從游牧民轉(zhuǎn)化為封建自耕農(nóng)，加速了與漢族融合的步伐。到孝文帝遷洛改革后，遷洛鮮卑族已逐步融入漢族中，成為封建政權(quán)統(tǒng)治下漢族的一員。

第三，拓跋鮮卑均田律新在其規(guī)定擁有奴婢和耕牛的人，可以額外獲得土地。在漢族政權(quán)統(tǒng)治中原時(shí)期，隨著東漢光武帝的釋奴令，奴婢已不再是社會(huì)的基本問(wèn)題，故土地法中不涉及奴婢受田。鮮卑族建立政權(quán)之前，社會(huì)還處于早期奴隸制階段，奴婢數(shù)量大，屬于社會(huì)生產(chǎn)的主力軍。忽略奴婢問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。況且，大量奴婢是掌握在鮮卑貴族手中，為照顧鮮卑族利益，拓跋鮮卑均田律便規(guī)定奴婢依良人受田，鮮卑貴族因擁有奴婢而獲得這部分土地。奴婢因受田而提高了社會(huì)地位。鮮卑貴族因奴婢、耕牛受田而獲得大量耕地變?yōu)榉饨ù笸恋厮姓撸F族奴隸主身份逐漸消失，鮮漢民族矛盾由于均田律而得以緩和。

第四，拓跋鮮卑均田律還新在其規(guī)定露田實(shí)行加倍或加兩倍授予，即“所授之田率倍之，三易之田再倍之”。加倍授予農(nóng)民國(guó)家法律承認(rèn)的土地，這在此前漢族政權(quán)的土地法中是不存在的。均田律如此規(guī)定，既滿(mǎn)足了無(wú)地農(nóng)民對(duì)土地的要求，更推動(dòng)了北方地區(qū)荒地的開(kāi)墾。十六國(guó)以來(lái)衰退的北方經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇。拓跋鮮卑通過(guò)推行均田律使北方地區(qū)的階級(jí)矛盾、民族矛盾、地主階級(jí)內(nèi)部矛盾得以緩和，鮮卑貴族因獲得土地轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ù蟮刂?，一般鮮卑人因得到土地而轉(zhuǎn)化為封建農(nóng)民，鮮卑民族在經(jīng)濟(jì)上完成了封建化。一個(gè)新生的少數(shù)民族封建政權(quán)便在中原漢族地區(qū)穩(wěn)固地存在下來(lái)，為此后鮮卑族最終完成漢化奠定了基礎(chǔ)。

拓跋鮮卑創(chuàng)立的均田律為中國(guó)封建土地立法開(kāi)出一條新路，為后來(lái)的北齊、北周、隋、唐所繼承，影響了中國(guó)封建土地制度三百余年。公元534年，拓跋魏政權(quán)在北鎮(zhèn)起義的打擊下分裂為東魏、西魏。不久，東魏、西魏又分別為各自政權(quán)中掌權(quán)的北鎮(zhèn)鮮卑大臣推翻，代之以北齊、北周。處于對(duì)立狀態(tài)的兩大鮮卑政權(quán)，為在爭(zhēng)霸中獲勝，都不約而同地繼承了拓跋鮮卑創(chuàng)立的均田制，以壯大國(guó)力。北齊帝河清三年下詔規(guī)定“十八受田輸租調(diào)”、“六十六退田免租調(diào)”?！叭艘环蚴苈短锇耸€，婦四十畝，奴婢依良人限數(shù)，與在京百官同。丁牛一頭受田六十畝，限止四牛。又每丁給永業(yè)二十畝，為桑田，……不在還受之限，……土不宜桑者，給麻田，如桑田法?！北饼R的均田令與拓跋魏的均田令相較，無(wú)論是土地名稱(chēng)、土地性質(zhì)，還是授予土地的數(shù)量，均無(wú)多大差別。北齊之外，北周也奉行均田制，但因資料缺乏，只能從《隋書(shū)·食貨志》看出大概“有室者田百四十畝，丁者田百畝”，即一夫一婦之家可得露田一百四十畝，丁男一百畝。桑田畝數(shù)不詳，但肯定有授，因同書(shū)下言“其非桑土有室者，布一疋，麻十斤，丁者又半之”。既是非桑鄉(xiāng)應(yīng)交麻，那么桑鄉(xiāng)即應(yīng)納綿、絹。同書(shū)又言“有室者歲不過(guò)絹一疋、綿八兩、粟五斛”?？梢?jiàn)，北周在露田之外，也授桑田、麻田?？傊奖辨?zhèn)鮮卑統(tǒng)領(lǐng)的北齊、北周時(shí)期，由拓跋鮮卑創(chuàng)立之均田制仍在繼續(xù)沿用。北鎮(zhèn)鮮卑由于獲得土地而轉(zhuǎn)向穩(wěn)定的自耕農(nóng)，此后就逐漸融入漢族，到隋唐后，兩大民族融為一體。

隋代周并統(tǒng)一全國(guó)，將北齊、北周的均田制推行到全國(guó)。唐代隋立國(guó)不久就頒布了均田令。該令規(guī)定，十八歲以上的中男和丁男，每人受口分田八十畝、永業(yè)田二十畝，老男、篤疾、廢疾受口分田四十畝，寡妻妾受口分田三十畝，但一般婦女和奴婢不受田。隋唐均田制與拓跋魏均田制從土地性質(zhì)、土地授受，到土地買(mǎi)賣(mài)的規(guī)定基本相同，所不同者是土地授予數(shù)量的縮減和品官占田數(shù)的擴(kuò)大。但因隋末大亂，人口銳減，一般農(nóng)民都能獲得相當(dāng)數(shù)量的土地。故隨著均田令的推行，到唐玄宗開(kāi)元年間近百年的發(fā)展，唐朝的社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到空前的繁榮。

從拓跋魏到唐，均田制發(fā)展了三百余年，證明了其持久的生命力。這是拓跋鮮卑對(duì)中國(guó)封建土地立法的重大貢獻(xiàn)。

二、北鎮(zhèn)鮮卑將格、式上升為獨(dú)立的法典，使封建法律形式日漸規(guī)范

早期中國(guó)封建社會(huì)法律的主要表現(xiàn)形式是律。律的法律形式始于商鞅在秦國(guó)推行的《秦律》。商鞅希圖以地主階級(jí)意志的“律”來(lái)調(diào)整人們的行為規(guī)范，治理秦國(guó)。經(jīng)過(guò)反復(fù)曲折的斗爭(zhēng)，“律”最終確立起中國(guó)封建法律體系中基本法律形式的地位。從秦王朝開(kāi)始，中國(guó)封建法律的表現(xiàn)形式開(kāi)始多樣化，逐漸形成律、令、科、比的新法律體系。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，為適應(yīng)建立以皇帝為中心的專(zhuān)制主義的集權(quán)政治統(tǒng)治的需要，對(duì)法律形式做了重大的調(diào)整，在律之外，承認(rèn)封建皇帝針對(duì)某時(shí)、某事、某人隨時(shí)發(fā)布的令具有法律效力。這樣，中國(guó)封建的法律形式開(kāi)始打破以律獨(dú)尊的局面，形成律令為主、其他法律形式為輔的多樣化表現(xiàn)形式。

漢代秦后，以律令為中心的法律表現(xiàn)形式也得以延用，并新創(chuàng)科、比，使封建法律形式得以擴(kuò)充，形成律、令、科、比新法律體系?？苿?chuàng)于漢初，主要包含一些封建社會(huì)基本法的律及皇帝發(fā)布的令少有涉及的具體法令條文。它既彌補(bǔ)了律令漏洞，又豐富了法律形式。比又稱(chēng)決事比，即律無(wú)正條者，比附以往已決判例進(jìn)行斷案。這樣，由于以成例作依據(jù)，使比與律、令、科相較有更大靈活性與針對(duì)性，從而成為漢代法律體系中的重要表現(xiàn)形式。

在律、令、科、比的法律體系中，律是基本法，令、科、比起補(bǔ)充作用。這一體系在魏晉以后受到挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)使常律散失，無(wú)以推行，新的律又往往與令發(fā)生矛盾，法律的威嚴(yán)受到挑戰(zhàn)。

拓跋鮮卑為應(yīng)對(duì)漢族法律中的律令矛盾大膽改革法制，新創(chuàng)格作為基本法的表現(xiàn)形式。格作為獨(dú)立的法典出現(xiàn)于拓跋魏政權(quán)末年?！段簳?shū)·出帝紀(jì)》記載：“法啟二門(mén)，則吏多威福。前主為律，后主為令，歷世永久，實(shí)用滋章”。律令的繁雜矛盾，為官吏假手法律為非作歹提供了方便，使法律的嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。北魏出帝便“令執(zhí)事之官四品以上，集于都省，取諸條格，議定一途，其不可施用者，當(dāng)局停記。新定之格，勿與舊制相連”。經(jīng)立法程序使司法實(shí)踐中已適用的條格上升為正式法律，這是拓跋鮮卑解決律、令矛盾的權(quán)宜之計(jì)，但使中國(guó)封建社會(huì)基本法律形式中新增一族——格。出帝定格已是魏末，隨后的大亂使新定之格根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一法制之目的。到東魏立國(guó)，社會(huì)得以局部安定后，掌權(quán)的高澄才召集大臣，承出帝統(tǒng)一之格，制定法律，名為《麟趾格》。格由此成為獨(dú)立的正式法典形式。需要指出的是，東魏盡管從形式上頒布了法典，但執(zhí)行過(guò)程中由于優(yōu)待鮮卑人，使它沒(méi)有真正走上法制建設(shè)之路，隨后的北齊政權(quán)更沿執(zhí)法不嚴(yán)之路走下去，終為北周所滅。

式上升為正式法律是鮮卑族發(fā)展?jié)h族司法規(guī)則而來(lái)。秦王朝時(shí)已有屬于審理案件的司法規(guī)則、文書(shū)程式。當(dāng)時(shí)的式屬于程序法范疇，不屬實(shí)體法。秦以后歷代王朝也有式的法律形

式，如漢代有品式章程、兩晉有戶(hù)調(diào)之式等。這些式都屬于單行法規(guī)，并未上升到國(guó)家正式法典的地位。北魏分裂，北鎮(zhèn)鮮卑軍人立西魏，西魏文帝為強(qiáng)化統(tǒng)治命蘇綽修訂法律。蘇綽在宇文泰制定的三十六條新制基礎(chǔ)上，有所增損而成《大統(tǒng)式》五卷。這樣，式便從程序法規(guī)、單行法規(guī)首次上升為獨(dú)立的法典。式的地位提高是北鎮(zhèn)鮮卑加強(qiáng)西魏法制建設(shè)的思想體現(xiàn)。西魏地理環(huán)境惡劣，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不敵高歡掌權(quán)的東魏，只有加強(qiáng)法制統(tǒng)治，才可強(qiáng)大國(guó)力與東魏對(duì)抗。事實(shí)上，在三十六條和《大統(tǒng)式》推行后，西魏逐漸走上法制化道路，為日后北周滅齊建隋奠定了基礎(chǔ)。

格、式上升為獨(dú)立法典是鮮卑族對(duì)中國(guó)封建法制的重大貢獻(xiàn)，它使秦漢以律、令、科、比為主的中國(guó)封建法律表現(xiàn)形式日漸規(guī)范，它引導(dǎo)北鎮(zhèn)鮮卑軍人建立的政權(quán)從動(dòng)亂逐漸走上法制化和向漢族先進(jìn)文化學(xué)習(xí)的道路，并最終與漢族融為一體。同時(shí)，它也對(duì)隋唐封建法律的表現(xiàn)形式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為隋唐法制走向封建法制的高峰創(chuàng)立了良好的條件。

唐代立法，承接漢族與鮮卑族法律傳統(tǒng)，建立起律、令、格、式四種形式構(gòu)成的嚴(yán)密完善的法律體系?！短屏洹访鞔_規(guī)定了四種法律形式的關(guān)系：“凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違止邪，式以軌物程式”；《新唐書(shū)·刑法志》也做了類(lèi)似的解釋?zhuān)骸傲钫撸鸨百F賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國(guó)之政，必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律”。

由上可知，律是刑事鎮(zhèn)壓方面的法律，體現(xiàn)出封建法制的本質(zhì)；令是國(guó)家組織制度方面的規(guī)定，用以強(qiáng)化國(guó)家統(tǒng)治職能；格是皇帝臨時(shí)頒布的國(guó)家機(jī)關(guān)必須遵行的各種單行敕令、指示的匯集；式是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式和活動(dòng)細(xì)則，具有行政法規(guī)的性質(zhì)。這樣，律、令、格、式四種法律形式相配合，形成一個(gè)系統(tǒng)化和周密化的法律體系，標(biāo)志著唐王朝法律調(diào)整作用的加強(qiáng)。

從漢王朝的律、令、科、比，到唐王朝的律、令、格、式，封建法律對(duì)社會(huì)的調(diào)整作用在逐漸強(qiáng)化。在這一過(guò)程中，鮮卑民族起了重要作用。從東、西魏到唐，格、式的法律形式存在了四百多年，證明了鮮卑人所創(chuàng)格、式法律形式的生命力。

三、十二篇目律典結(jié)構(gòu)定型了中國(guó)封建律典體例

中國(guó)封建律典的體例結(jié)構(gòu)始于六篇。戰(zhàn)國(guó)李悝定《法經(jīng)》，其體例結(jié)構(gòu)為《盜法》、《賊法》、《囚法》、《捕法》、《雜法》、《具法》六篇。其中，前兩篇強(qiáng)調(diào)對(duì)盜賊犯罪的懲治；《囚法》、《捕法》兩篇規(guī)定了對(duì)盜賊的追捕查辦；《雜法》規(guī)定了懲治盜賊罪以外的其他犯罪；《具法》以《晉書(shū)．刑罰志》的解釋是“具其加減”，即根據(jù)不同情節(jié)給予加刑或減刑的規(guī)定，類(lèi)似近現(xiàn)代刑法的總則部分?！斗ń?jīng)》的這種結(jié)構(gòu)體例表現(xiàn)為先實(shí)體、再程序、原則殿后。這種結(jié)構(gòu)不符合科學(xué)的律典結(jié)構(gòu)體例，且法律調(diào)整對(duì)象過(guò)窄，只集中于盜賊現(xiàn)象。國(guó)家制度和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系沒(méi)有涉及。到漢代，這種結(jié)構(gòu)體例并未發(fā)生多大改觀。蕭何修訂漢律，只是在《法經(jīng)》六篇的基礎(chǔ)上發(fā)展為九篇，增加了對(duì)畜牧、軍隊(duì)征調(diào)、賦稅征發(fā)的法律規(guī)定，法律調(diào)整的對(duì)象適當(dāng)擴(kuò)大。曹魏制定《新律》，將篇目增擴(kuò)到十八篇，再次擴(kuò)大法律調(diào)整對(duì)象。如此，中國(guó)封建律典的體例結(jié)構(gòu)，幾經(jīng)變革，篇目愈來(lái)愈多，調(diào)整對(duì)象不斷擴(kuò)大，但體例始終未能定型，表現(xiàn)出立法水平的滯后。

中國(guó)封建律典十二篇目體例定型于北鎮(zhèn)鮮卑人高氏建的北齊。北鎮(zhèn)鮮卑在經(jīng)濟(jì)和文化上都落后于平城的拓跋鮮卑，更落后于遷洛鮮卑。他們靠武力立國(guó)，統(tǒng)治手段上殘暴無(wú)道，治國(guó)政策上抑漢揚(yáng)鮮。不過(guò)，在立國(guó)初定之后，為穩(wěn)定政權(quán)，還是推行了一些積極的治國(guó)之策：文化上開(kāi)設(shè)學(xué)校講授儒學(xué)；政治上鼓勵(lì)大臣進(jìn)諫，要求地方官吏勤于政事，發(fā)展生產(chǎn)；法制建設(shè)上提出各級(jí)官吏要深入探究法律，并明確了“適治之方，先盡要切，引綱理目，必使無(wú)遺”的立法指導(dǎo)思想。這就是要求立法者在認(rèn)識(shí)上首先明確：適合國(guó)情的法律必須是集中調(diào)整主要社會(huì)關(guān)系的法律，同時(shí)也是兼顧社會(huì)關(guān)系的其他方面而不致有所缺失的法律，為此而立的法應(yīng)是“引綱理目”、條理清晰的法。這種對(duì)法律的認(rèn)識(shí)既避免了前期中國(guó)封建法律篇目擴(kuò)大的弊端，又為法律體例的合理編排確立了基礎(chǔ)。在這樣的立法思想指導(dǎo)下，高氏又重用擅長(zhǎng)律學(xué)的渤海封氏家族成員修律。封氏費(fèi)盡十余年時(shí)間，借鑒前代篇目龐雜的教訓(xùn)，一方面滿(mǎn)足以法律調(diào)整主要社會(huì)關(guān)系的基本要求，同時(shí)務(wù)求篇幅適中，體例恰當(dāng)，最終撰成《北齊律》。

《北齊律》將其篇章體例確定在十二篇。其第一篇稱(chēng)《名例》，規(guī)定了法定刑的種類(lèi)及適用原則，體現(xiàn)出《北齊律》的立法精神和立法原則，相當(dāng)于現(xiàn)代的刑法總則?！睹分笫瞧浞芍黧w的實(shí)體法部分，分別有：關(guān)于保衛(wèi)皇帝人身安全、維護(hù)皇帝權(quán)威的《禁衛(wèi)》；維護(hù)封建民事關(guān)系的《婚戶(hù)》，體現(xiàn)出婚姻是家庭先導(dǎo)的立法理念；關(guān)于軍事方面的《擅興》；關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置和官吏選拔考核的《違制》；關(guān)于偽造印信、詐取官爵的《詐偽》；關(guān)于斗毆、告訴的《斗訟》；關(guān)于侵犯封建政權(quán)、人身和財(cái)產(chǎn)方面的《賊盜》；關(guān)于畜牧管理的《廄牧》；還有拾遺補(bǔ)闕的《雜律》。第九篇是涉及到程序法的《捕斷》。此外，還有《毀損》篇，內(nèi)容已不可考。十二篇目比較完整地涉及到社會(huì)生活的各個(gè)方面，體現(xiàn)出《北齊律》的高度概括性。不足之處是排列的系統(tǒng)性上有欠缺，程序法混于實(shí)體法之中，沒(méi)有嚴(yán)格地將實(shí)體法排列完之后，再排程序法；《違制》靠后，沒(méi)有體現(xiàn)出國(guó)家機(jī)關(guān)和官員在管理社會(huì)中的重要作用，等等。盡管有欠缺，但《北齊律》的十二篇體例結(jié)構(gòu)是漢族前期封建社會(huì)律典編纂經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，它盡管出自漢人之手，但能通過(guò)北齊鮮卑政權(quán)的公布而確立起自己的地位，這也是鮮卑族對(duì)中國(guó)封建法制的貢獻(xiàn)。

《北齊律》十二篇的結(jié)構(gòu)體例，奠定了中國(guó)封建律典編纂體例結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。中國(guó)封建律典編纂水平的最高代表是《唐律》?！短坡伞饭彩€(gè)篇目，與《北齊律》篇目完全相同的有六個(gè)，即：《名例》、《擅興》、《詐偽》、《斗訟》、《賊盜》、《雜律》；有六個(gè)篇目只不過(guò)是《北齊律》五個(gè)篇目的略加修正：《衛(wèi)禁》源于《北齊律》之《禁衛(wèi)》，《戶(hù)婚》源于《婚戶(hù)》，《職制》源于《違制》，《捕亡》和《斷獄》實(shí)即《北齊律》之《捕斷》之一分為二?！侗饼R律》中的《毀損》篇在《唐律》中已消失。由此我們可以得出這樣的結(jié)論：《北齊律》的十二篇結(jié)構(gòu)體例就是《唐律》結(jié)構(gòu)體例的基礎(chǔ)。鑒于《唐律》的歷史地位，可以說(shuō)《北齊律》十二篇目的結(jié)構(gòu)定型了中國(guó)封建律典體例。

四、創(chuàng)設(shè)“重罪十條”，完善以禮入法

以禮人法，禮滲透到封建法律中，成為法律的主要內(nèi)容，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。漢代是以禮入法的開(kāi)始，集中體現(xiàn)在宗法等級(jí)名分的法律化。

從立法方面看，漢律以儒家提倡的維護(hù)和加強(qiáng)封建君主專(zhuān)制皇權(quán)為核心，制定了相應(yīng)的罪名如不道罪、不敬罪、大不敬罪、誹謗妖言罪等；規(guī)定了體現(xiàn)“夫?yàn)槠蘧V”的“七棄三不去”離婚原則；在刑罰適用中規(guī)定了保護(hù)官僚貴族等級(jí)特權(quán)的上請(qǐng)?jiān)瓌t、體現(xiàn)“父為子綱”的親親得相首匿的相隱原則等等。東漢時(shí)，由于儒家學(xué)說(shuō)的讖緯化，以禮入法受到了阻礙。三國(guó)時(shí)期，進(jìn)

入以禮入法的擴(kuò)充階段，集中體現(xiàn)在封建特權(quán)制度的法律化?！段郝伞穼Ⅲw現(xiàn)封建等級(jí)特權(quán)制度的“八議之法”入律。這是儒家禮治思想中“貴賤有等”的法律化。兩晉時(shí)期，以禮入法再次受挫，使以禮入法僅擴(kuò)充到罪刑確立標(biāo)準(zhǔn)的儒家化上。《泰始律》明確規(guī)定了“準(zhǔn)五服以制罪”的量刑定罪原則。它體現(xiàn)了儒家所倡導(dǎo)的三綱五常的倫理道德觀念，反映了“父為子綱”、“夫?yàn)槠蘧V的父權(quán)、夫權(quán)思想，強(qiáng)調(diào)了上下、尊卑、貴賤、親疏的封建等級(jí)秩序。進(jìn)入北朝以后，以禮入法得以完善，完善之功應(yīng)歸于鮮卑人。經(jīng)濟(jì)、文化上遠(yuǎn)落后于漢族的鮮卑民族在依靠武力建立政權(quán)之后，為維護(hù)政權(quán)的長(zhǎng)治久安，總結(jié)吸收漢族的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提出一些新的治國(guó)理念。他們主要吸收了漢族以禮入法的統(tǒng)治方式，恢復(fù)魏晉以來(lái)受到挑戰(zhàn)的儒家思想的正統(tǒng)地位，以儒家思想治國(guó)，使中國(guó)封建法制建設(shè)中的以禮入法走向完善。

鮮卑族完善以禮入法的集中體現(xiàn)是《北齊律》創(chuàng)立“重罪十條”。所謂“重罪十條”是指被封建統(tǒng)治者認(rèn)為直接危害封建國(guó)家根本利益的十種最嚴(yán)重的犯罪，即：謀反、纂權(quán)的反逆罪；毀壞皇家宗廟、山陵、宮殿的大逆罪；背叛國(guó)家、勾結(jié)敵國(guó)的叛罪；投敵的降罪；謀殺或毆打尊親屬的惡逆罪；殘酷殺人的不道罪；偷盜皇家器物或祭禮用品，過(guò)失危及皇帝安全的不敬罪；不侍養(yǎng)尊親屬，不依禮服喪的不孝罪；逆殺本屬官長(zhǎng)的不義罪；親屬間亂倫的內(nèi)亂罪。對(duì)犯有“重罪十條”之一者，《北齊律》規(guī)定“不在八議論贖之限”。

《北齊律》之所以將“重罪十條”列為最嚴(yán)重的犯罪，就在于鮮卑統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到它直接危及了封建國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)和政治制度，尤其是觸犯了封建的綱常名教，顛倒了貴賤尊卑的關(guān)系。

以北鎮(zhèn)鮮卑為主的北齊統(tǒng)治集團(tuán)，盡管在施政時(shí)極力維護(hù)鮮卑貴族的利益，放縱鮮卑人的專(zhuān)橫，但這一政權(quán)是建在封建經(jīng)濟(jì)文化早已存在的中原地區(qū)，它要想在中原立足，就要適應(yīng)中原文化的要求，繼承中原政治統(tǒng)治傳統(tǒng)，實(shí)行禮法結(jié)合。況且，對(duì)北鎮(zhèn)鮮卑集團(tuán)來(lái)講，維護(hù)以君權(quán)為核心的等級(jí)制度正是其維護(hù)新政權(quán)等級(jí)秩序的有力武器，以禮入法適應(yīng)了鮮卑人統(tǒng)治的需要。另外，北齊政權(quán)中的部分行政管理職能由漢族地主掌管。這些漢族地主無(wú)法從軍事上與鮮卑人相抗衡，便希圖通過(guò)實(shí)際掌有的立法權(quán)，來(lái)保證封建統(tǒng)治的長(zhǎng)久，進(jìn)而保護(hù)自己的根本利益，以與鮮卑人抗衡。加之，這些漢族地主多為儒士出身，通過(guò)參與立法，將禮法結(jié)合的治國(guó)觀念融入法律之中，以實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。鮮卑高氏為保證北齊長(zhǎng)久統(tǒng)治，軍事上要靠鮮卑人，但又不能完全排斥漢人的參政。這樣，北齊的民族矛盾通過(guò)鮮卑高氏將漢人制定的法律予以公布而有了相對(duì)的緩和?！爸刈锸畻l”是魏晉以來(lái)以禮入法的重大發(fā)展，也是鮮人對(duì)中國(guó)封建法制的一大貢獻(xiàn)。隋朝統(tǒng)一南北朝，制訂《開(kāi)皇律》時(shí)，對(duì)北齊“重罪十條”略加增刪，創(chuàng)立了“十惡之條”。此后，唐、宋、明、清歷代法典都規(guī)定了“十惡重罪”?！短坡墒枳h》更是標(biāo)注“五刑之中，十惡尤切。虧損名教，毀裂冠冕，特標(biāo)篇首，以為明誡。”最終完成了封建法制的禮法結(jié)合。

五、確立五刑新刑罰體系，奠定封建五刑基礎(chǔ)

中國(guó)封建社會(huì)初期的刑罰體系基本沿襲奴隸制時(shí)代的五刑制度，又改造增加了一些新的刑罰。這套刑罰體系的突出特點(diǎn)是龐雜。如秦王朝的刑罰體系就包括死刑、身體刑(即肉刑和變相肉刑)、勞役刑、恥辱刑、財(cái)產(chǎn)刑、身份刑、流放刑七等刑罰。這個(gè)刑罰體系除龐雜外，重刑較多也是一個(gè)特點(diǎn)，這顯然與發(fā)展封建生產(chǎn)力不相吻合。故到漢文帝時(shí)期，便進(jìn)行了中國(guó)刑法史上重要的改革，廢除奴隸制的肉刑，初步建立起適應(yīng)封建生產(chǎn)力發(fā)展要求的新的六等刑罰體系：死刑、笞刑、勞役刑、徙邊、禁錮、贖刑。這一刑罰體系與秦刑罰體系相較，突出的變化在于體系逐漸規(guī)范，體現(xiàn)了刑罰從重逐漸減輕的趨勢(shì)。進(jìn)入三國(guó)，中國(guó)封建刑罰體系繼續(xù)向規(guī)范和輕刑化發(fā)展?！段郝伞肪蛯⑿塘P體系確定為七等：死刑、髡刑、完刑、作刑、贖刑、罰金、雜抵罪。在這七種刑名中，髡、完、作三種刑名均屬勞役刑，故其刑名實(shí)際可合為五種，封建五刑新刑罰體系開(kāi)始萌芽。西晉修《泰始律》，在魏七等刑罰制基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化，計(jì)有：死刑、髡刑、贖刑、罰金、雜抵罪，使五刑制更名符其實(shí)。鮮卑族建立的北朝各政權(quán)先后進(jìn)行過(guò)刑罰制度改革，使封建的五刑制度基本形成，并逐漸趨于系統(tǒng)、規(guī)范。封建五刑之制始明確于拓跋魏。據(jù)《九朝律考》的作者程樹(shù)德先生考證，“后魏刑名，以流徒次死刑之下，又以鞭杖次流徒之下”。

五刑最重為死刑，死刑執(zhí)行方式有四等：轘、梟首、斬、絞。死刑次一等為流刑，但流刑無(wú)等級(jí)。流刑之下為徒刑，分五歲刑、四歲刑、三歲刑，二歲刑、一歲刑五等。徒刑之下為鞭刑，鞭刑之下為杖刑，但鞭、杖之刑無(wú)明確的等級(jí)區(qū)分。這樣，死、流、徒、鞭、杖的封建五刑體制在拓跋魏就基本形成。在這一刑制中，以肉刑為主的奴隸制五刑殘余已不見(jiàn)，代之而來(lái)的是以勞役刑和身體刑為主的封建制五刑，只是缺少系統(tǒng)化。北齊、北周編定法律，沿襲了北魏的五刑之制并將其系統(tǒng)化。北齊將五刑定為死刑四等：轘、梟首、斬、絞；流刑一等；耐刑五等：五歲、四歲、三歲、二歲、一歲，每等加鞭加笞；鞭刑五等：一百、八十、六十、五十、四十；杖刑三等：三十、二十、十。北齊五刑制雖然較北魏系統(tǒng)，但鞭刑五等之間、耐刑名稱(chēng)缺乏科學(xué)性。北周修律改五刑為死、流、徒、鞭、杖。其中變化最大的是流刑，以遠(yuǎn)離皇畿的道里遠(yuǎn)近分為五等，即二千五百里、三千里、三千五百里、四千里、四千五百里，同時(shí)要加鞭加笞，充分體現(xiàn)出死刑減等刑的地位。鞭刑、杖刑更系統(tǒng)，鞭刑分六十、七十、八十、九十、一百諸等，每增一等加十鞭；杖刑由三等增為五等：十、二十、三十、四十、五十，每增一等加十杖。流刑、鞭刑、杖刑的五個(gè)等級(jí)的建立使五刑制更加完善。

鮮卑族進(jìn)行的刑罰制度改革，使中國(guó)的封建五刑制度基本形成。這一方面反映出刑罰制度的基本要求，即系統(tǒng)、規(guī)范；更重要的是鮮卑族能夠適應(yīng)社會(huì)和時(shí)代發(fā)展的要求，通過(guò)法制實(shí)踐推進(jìn)刑罰制度的發(fā)展變化，顯示出這個(gè)民族的智慧和勇氣。他們從嘎仙洞走出后，每向南推進(jìn)一次，本民族就進(jìn)步一次；每接近漢族一步，本民族漢化程度就加深一次。到北鎮(zhèn)鮮卑建立政權(quán)后，其政權(quán)的封建性已明確無(wú)疑。隨著其政權(quán)封建化的加深，鮮卑民族的民族特性逐漸淡化。至唐朝，鮮卑族已完全融入漢族，為中華民族注入了新鮮血液。

此外，鮮卑族明確的五刑制度為隋以后笞、杖、徒、流、死封建五刑制的完善奠定了基礎(chǔ)。隋代修《開(kāi)皇律》時(shí)以北朝五刑為基礎(chǔ)，刪除一切酷刑，建立起典型的封建五刑制度。《開(kāi)皇律》規(guī)定：死刑分?jǐn)?、絞二等；流刑分為一千里、一千五百里、二千里三等，同時(shí)分別居作兩年、兩年半、三年；徒刑一至三年，每等加半年，共五等；杖刑六十至一百，每等加十杖，共五等；笞刑十至五十，每等加十，共五等。隋朝的五等刑制較之北朝五刑制，一是體現(xiàn)輕刑化，死刑、流刑、杖刑都較北朝為輕，反映出比較人道的原則；二是規(guī)范化，流刑三等之間、徒刑五等之間都有嚴(yán)格的差別，既體現(xiàn)等級(jí)，也反映出刑罰制的規(guī)范。故此后的歷代封建王朝雖有多次修律，但法定正刑基本沒(méi)有超出《開(kāi)皇律》所確定的五刑范疇。

綜上所述，中國(guó)封建法制能以其鮮明的特色獨(dú)立于世界法制之林而成“中華法系”，與中國(guó)境內(nèi)以漢族為主體的多民族文化的結(jié)晶密不可分。而鮮卑族對(duì)中國(guó)封建法制的貢獻(xiàn)尤為突出。其中，鮮卑族創(chuàng)設(shè)的均田律開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)封建社會(huì)土地法的新內(nèi)容；他們將格、式上升為獨(dú)立的法典，使封建的法律形式日漸規(guī)范；十二篇目的律典結(jié)構(gòu)，定型了中國(guó)封建律典體例；創(chuàng)設(shè)“重罪十條”，完善了以禮入法；確立五刑新刑罰體系，奠定了封建五刑基礎(chǔ)。鮮卑族的這些法制成就奠定了中國(guó)封建法制在隋唐時(shí)期走向成熟的基礎(chǔ)。

[責(zé)任編輯華祖根]