本文旨在探討努爾哈赤時(shí)期組建牛錄制度中的眾多疑難問(wèn)題。認(rèn)為牛錄組織來(lái)源于本民族漁獵文化生活，所謂“五行”說(shuō)、“糾軍”說(shuō)推論多于事實(shí)，難以令人信服；組建牛錄時(shí)間既不在剛起兵時(shí)，也不在辛丑年，而是在“定國(guó)政”之時(shí)；牛錄制改革與厘定牛錄制度是一場(chǎng)社會(huì)政治制度革命；抽甲參戰(zhàn)與牛錄丁、口不應(yīng)混淆；建旗之前五牛錄體制是最高軍事單位，建旗之后仍然延續(xù)，直到天聰年間；甲喇制度運(yùn)作主要在天聰朝，而不是在天命時(shí)代。

關(guān)鍵詞：努爾哈赤牛錄八旗制度

作者滕紹箴，1937年生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所研究員。地址：北京市白石橋路27號(hào)，郵編100081。

武裝暴力作為物質(zhì)力量，是歷史發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。以努爾哈赤為首的軍功集團(tuán)緊緊抓住軍事制度建設(shè)，并不斷完善化，有力地推進(jìn)其勢(shì)力的發(fā)展，為一代新王朝誕生鋪平道路。牛錄制度作為八旗制度的基層組織，是這種制度的重要環(huán)節(jié)。本文將對(duì)牛錄制度來(lái)源、組建時(shí)間、厘定改革、五牛錄與甲喇制運(yùn)作時(shí)間等問(wèn)題，作以粗淺地考證，希望名家指點(diǎn)。

一、關(guān)于牛錄制來(lái)源問(wèn)題

清代八旗制度始建于努爾哈赤時(shí)代，它是以努爾哈赤為首的軍功集團(tuán)戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克的重要組織保證。但是，多年以來(lái)關(guān)于八旗制度來(lái)源問(wèn)題，頗具分歧。其中多數(shù)根據(jù)初建牛錄時(shí)的五色旗纛，加以推論，得出來(lái)源于元代“糾軍”制，或認(rèn)定是“五行”說(shuō)的翻版。這些意見(jiàn)的論者各有道理，但令人生疑。

上述觀點(diǎn)，只要詳細(xì)加以研究，總給人一種推理而成史實(shí)的印象。筆者并不反對(duì)史學(xué)研究進(jìn)行必要的推理，但最可靠的研究方法，還是應(yīng)從事實(shí)出發(fā)，從民族現(xiàn)實(shí)生活著眼。筆者認(rèn)為，努爾哈赤創(chuàng)建的牛錄制度，從根本上說(shuō)是來(lái)源于當(dāng)時(shí)女真人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和生活，是當(dāng)時(shí)漁獵生活氛圍、人們的觀念和社會(huì)發(fā)展實(shí)際狀況等主流文化的反映，或者說(shuō)漁獵文化是這種制度產(chǎn)生的主要根基，然后才是借鑒他族文化。所以，關(guān)鍵是當(dāng)時(shí)本民族的文化氛圍和民族文化觀念等因素。

1．漁獵文化氛圍努爾哈赤起兵初期，女真社會(huì)盡管有較長(zhǎng)時(shí)期的農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史，但漁獵文化生活仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。人們“日以強(qiáng)悍為習(xí)，弓馬為業(yè)”。朝鮮邊將的這句概括語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)比較真實(shí)地反映女真人的社會(huì)生活實(shí)際。明朝官員陳仁錫亦指出：女真人“皆勇悍、善射，耐饑渴，喜戰(zhàn)斗”。在這一文化熏陶下，婦女亦“善乘馬”，以至“較男子更勝加鞭疾馳，了無(wú)畏怯”。在這種氛圍下，如果有人不能騎乘，將會(huì)引起人們“共笑之”。在當(dāng)時(shí)的遼左，兒童從五六歲就開(kāi)始“乘馬，制小木架于鞍坐”。連剛剛會(huì)走的二三歲小兒亦是“見(jiàn)騎則歡呼”，當(dāng)大人將他抱上坐騎時(shí)，“則喜而笑”之。外人普遍公認(rèn)這是“其性然也”。這就不難了解，八旗軍戰(zhàn)斗力的根源深深扎根于漁獵文化之中。當(dāng)然，將這種潛在的戰(zhàn)斗力充分發(fā)揮出來(lái)，必須有容易為本族所接受的組織形式，而本族狩獵生產(chǎn)組織牛錄制，當(dāng)然是最好的形式。努爾哈赤清醒地了解這一特點(diǎn)，從起兵那一天開(kāi)始，“始終以充實(shí)兵力為主”，逐漸形成“虓武憑陵之氣，震蕩四方”之勢(shì)。從這種文化氛圍出發(fā)，牛錄組織生根于民眾現(xiàn)實(shí)生活，應(yīng)當(dāng)是十分正常的事情。

2．女真民眾漁獵文化觀念眾所周知，牛錄制度是當(dāng)時(shí)女真社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的狩獵生產(chǎn)組織。史載“凡是行師出獵，不論人之多寡，照依族寨而行”。特別是開(kāi)圍之時(shí)，皆“各出箭一支，十人中立一總領(lǐng)，屬九人而行，各照方向，不許錯(cuò)亂，此總領(lǐng)為牛錄(漢語(yǔ)‘大箭之意)額真(漢語(yǔ)‘主之意)”。這種狩獵生產(chǎn)組織，在努爾哈赤整頓軍事編制時(shí)，采用為官名。這里有兩個(gè)問(wèn)題值得注意。一是牛錄(滿語(yǔ)niru)意思之一是“大箭”之意。作為狩獵生產(chǎn)組織是“射獸時(shí)用”。這一漁獵文化產(chǎn)物，由于在長(zhǎng)期生產(chǎn)斗爭(zhēng)中，為女真社會(huì)生活曾經(jīng)作出過(guò)重要貢獻(xiàn)，因而在人們心目中形成了崇信觀念。開(kāi)始在行大圍之前，每10人出箭一支，如同入股，也是行圍后平均分配獵物的憑證。久而久之，形成社會(huì)氛圍，成為人們社會(huì)生活中的普遍信物。諸如換箭發(fā)誓、插箭發(fā)誓、傳箭請(qǐng)兵、報(bào)箭立誓、通商等。二是這個(gè)圍獵組織以10人為活動(dòng)單位，這種數(shù)字概念與當(dāng)時(shí)的族寨規(guī)模有關(guān)。當(dāng)時(shí)五、十等數(shù)已是女真人比較普遍認(rèn)同的數(shù)字觀念。圍繞牛錄組織產(chǎn)生的這兩個(gè)基本觀念，作為文化內(nèi)涵，正是牛錄制的根基。

3．與社會(huì)組織的關(guān)系前文已經(jīng)引征，凡是行圍皆“照依族寨而行”，其中“族寨”二字，反映牛錄制產(chǎn)生時(shí)，社會(huì)發(fā)展特定階段的組織狀態(tài)，即處于父權(quán)家長(zhǎng)制，血緣小團(tuán)體哈拉、穆昆為社會(huì)組織細(xì)胞時(shí)代。這種血族集團(tuán)作為經(jīng)濟(jì)單位，有自己的私有財(cái)產(chǎn)，如生產(chǎn)工具、武器和生活用品等。每當(dāng)行圍出獵時(shí)，幾個(gè)家庭共同組成塔坦(tatan)，從事狩獵、采集、食宿和分配。一旦有大圍獵時(shí)，若干個(gè)塔坦再進(jìn)行組合便形成較大的狩獵生產(chǎn)單位——牛錄。這種制度沒(méi)有塔坦組織靈活，但它具有更大的穩(wěn)定性，因?yàn)樗怯蓛蓚€(gè)最基本因素構(gòu)成的。所謂“照依族寨而行”一句，滿語(yǔ)為“uksun uksun i gaagasan yabumbihe”。其中“族”字對(duì)應(yīng)滿文是"uksun"(漢語(yǔ)譯音為“烏克孫”)，即血親家庭。由這種諸多烏克孫組合，便構(gòu)成地域性的“gagagasan”(漢語(yǔ)譯音為“噶柵”，即“村”或“寨”)。因此，牛錄制最初是以血緣關(guān)系為紐帶，具有一定地域性的組織。同時(shí)，牛錄組織以10人作為生產(chǎn)單位，這種規(guī)模應(yīng)該不具隨意性，它取決于當(dāng)時(shí)女真社會(huì)族寨規(guī)模，受人口集中程度和生產(chǎn)力發(fā)展水平制約，進(jìn)而在人們思想意識(shí)中形成確定的數(shù)字觀念。

如上諸種情況說(shuō)明，牛錄制度深植于女真社會(huì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和生活之中，應(yīng)該是本民族自身生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物。

二、關(guān)于組建牛錄的時(shí)間問(wèn)題

努爾哈赤組建的牛錄，是在舊制度胚胎基礎(chǔ)上，進(jìn)行革命性改造而形成的新制度。完善這一制度，曾經(jīng)經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程。然而，由于資料所限，史學(xué)界對(duì)于這一變革的發(fā)生時(shí)間，持論不一。其中，有兩種意見(jiàn)成為主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

1．起兵時(shí)已有牛錄說(shuō)這種意見(jiàn)認(rèn)為，努爾哈赤從起兵時(shí)，就已經(jīng)組建牛錄。根據(jù)有四：一是《清史稿》載稱“太祖初起兵，有挾丁口來(lái)歸者，籍為牛錄，即使為牛錄額真，領(lǐng)其眾”；二是萬(wàn)歷十二年(1584)攻克翁諾洛城，賜鄂爾古尼、科洛為牛錄額真；三是萬(wàn)歷四十一年(1613)，有康喀賴自西伯處率兄弟來(lái)歸，努爾哈赤“以其人于軍前編為牛錄”；四是萬(wàn)歷十一年(1583)，常書(shū)、楊書(shū)兄弟和汪幾努兩個(gè)家族來(lái)歸時(shí)，有“率眾來(lái)歸，命分轄其眾為佐領(lǐng)”和“將我族中人等及領(lǐng)來(lái)壯丁編為半個(gè)牛錄，著我高曾祖汪幾努管理”等記載。這些資料似乎為這一觀點(diǎn)提供了證據(jù)。但是，詳加推敲，實(shí)在難以令人信服。

如果說(shuō)，努爾哈赤初起兵就已經(jīng)有牛錄組織，那么他最親密的古出(gucu)兼額駙噶哈善作為嘉木湖寨主，身任牛錄額真理所當(dāng)然，但在《八旗通志》所記“國(guó)初牛錄”中，卻沒(méi)有他的影子。萬(wàn)歷十二年(1584)，噶哈善被害時(shí)，努爾哈赤單槍“披甲躍馬”，而兄弟族黨“竟無(wú)人往者”，最后只“帶數(shù)人”往尋。可見(jiàn)，敵對(duì)勢(shì)力在努爾哈赤諸位古出中，單單選定噶哈善開(kāi)刀，說(shuō)明他是努

爾哈赤肩背人物，非一般可比。噶哈善當(dāng)時(shí)不是牛錄額真，只能解釋為根本就沒(méi)有組建牛錄。第二年，即萬(wàn)歷十三年(1585)，努爾哈赤統(tǒng)兵500往攻哲陳部，所帶綿甲兵50，鐵甲兵30，回來(lái)時(shí)被托漠河、章佳等部800兵阻攔。在形勢(shì)十分嚴(yán)峻的情況下，只有努爾哈赤、穆?tīng)柟R及其家人延布祿、武凌剛4人進(jìn)戰(zhàn)，其他綿甲兵、鐵甲兵共80余人，只在一邊觀戰(zhàn)。當(dāng)敵人戰(zhàn)敗時(shí)，方肯進(jìn)戰(zhàn)。這又證明，這時(shí)牛錄組織尚不存在，沒(méi)有約束可言。所以，持努爾哈赤起兵時(shí)已經(jīng)有牛錄組織的觀點(diǎn)，不足為信。

至于鄂爾古尼、科洛賜給牛錄額真一事，更值得懷疑，因?yàn)樵凇栋似焱ㄖ尽贰ⅰ栋似鞚M洲氏族通譜》等書(shū)中的“國(guó)初牛錄”、八旗早期氏族中，根本沒(méi)有這兩個(gè)人的蹤跡。關(guān)于賜給300人更是無(wú)稽之談。因?yàn)榇藭r(shí)努爾哈赤總兵力只有500人，交出兩個(gè)牛錄是600人，等于將全部兵權(quán)轉(zhuǎn)送他人，還有100人的虧空。我們可以想見(jiàn)，雄杰當(dāng)世，視兵權(quán)如命的努爾哈赤怎么會(huì)有如此蠢舉?？梢?jiàn)，此時(shí)賜名牛錄額真，大半是榮譽(yù)稱號(hào)，有其名而無(wú)其實(shí)。當(dāng)然，在編組牛錄時(shí)，自然沒(méi)有他們的份兒。說(shuō)到“軍前編為牛錄”一事，在牛錄制度已經(jīng)走上正規(guī)的萬(wàn)歷四十一年(1613)有這種可能，但不能用這種較晚的孤證來(lái)作為初創(chuàng)牛錄的依據(jù)。如果這樣理解，將有許多歷史事件難于解釋。比如，清高宗弘歷提到努爾哈赤父子廣收俊杰時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)“馬前俘獲，立受官階，帳外受降，加之章服”。如果據(jù)此推論他們所部官員，都是在戰(zhàn)場(chǎng)上封官受服，豈不成了笑談。所以，認(rèn)為努爾哈赤起兵就組建牛錄的意見(jiàn)，經(jīng)不起推敲。關(guān)于常書(shū)、楊書(shū)和汪幾努兩個(gè)家族“來(lái)歸”和編組牛錄之事，是后人習(xí)慣性的寫(xiě)法，更不能鎖定當(dāng)時(shí)已經(jīng)建立牛錄組織。比如，萬(wàn)歷十三年(1585)，蘇克素護(hù)河部那爾察“投歸太祖時(shí)，初編一佐領(lǐng)”；萬(wàn)歷十五年(1587)，扎庫(kù)塔地方的岱圖庫(kù)哈里率“五十戶來(lái)歸，編佐領(lǐng)”等等。著名清史專家孟森先生在談到最初建立牛錄的時(shí)間時(shí)，慎重地鎖定“太祖以父遺甲十三副起事，自后即有牛錄額真之部伍”。所謂“自后”，很明顯不是當(dāng)年，但又不是很遠(yuǎn)。

2．辛丑創(chuàng)建牛錄說(shuō)這種意見(jiàn)認(rèn)為，努爾哈赤初創(chuàng)牛錄是在萬(wàn)歷二十九年(1601)，主要依據(jù)是《清太祖武皇帝實(shí)錄》所載：這一年“太祖將所聚之眾，每三百人立一牛錄額真管屬”。于是，“以牛錄額真為官名”。嗣后，清代官書(shū)如《滿洲實(shí)錄》、《八旗通志》和《清朝通志》等書(shū)皆沿此說(shuō)。當(dāng)然，也有反對(duì)意見(jiàn)。持反對(duì)者認(rèn)為，辛丑(1601年)設(shè)牛錄之說(shuō)，是乾隆《大清會(huì)典事例》等書(shū)，誤將“先是”一語(yǔ)，代之以“辛丑年”，并將“旗纛”硬改為“固山”(gǔsa)，以至使牛錄制創(chuàng)建定在辛丑年。并將四旗制搬到這里。結(jié)論是所謂辛丑建牛錄、四旗制都是“乾隆時(shí)期臆造的”。對(duì)于辛丑建牛錄說(shuō)，筆者有同感，但對(duì)四旗說(shuō)，不敢茍同。有關(guān)四旗說(shuō)，筆者將在另文中加以探討?，F(xiàn)就辛丑創(chuàng)建牛錄說(shuō)，進(jìn)行剖析。

在辛丑創(chuàng)建牛錄的問(wèn)題上，筆者除贊同上述持論者之議外，認(rèn)為研究歷史總要從歷史事實(shí)出發(fā)，現(xiàn)在從三個(gè)方面考察牛錄創(chuàng)建的時(shí)間問(wèn)題。

一則查《八旗通志》，有來(lái)自佟佳江地方的“國(guó)初牛錄”，始祖名叫噶哈。雍正十二年(1734)噶哈牛錄繼承人生長(zhǎng)說(shuō)，“天命元年以前二十年”，始祖噶哈率領(lǐng)兄弟，并同地之人投歸努爾哈赤，“創(chuàng)建佐領(lǐng)時(shí)，將職高祖噶哈帶來(lái)壯丁編成一佐領(lǐng)，著祖噶哈管理”。另一位后人常祿說(shuō)，努爾哈赤“開(kāi)基分四十佐領(lǐng)時(shí)”，高祖噶哈帶領(lǐng)人丁“成一牛錄”。根據(jù)這兩條材料，即以天命建元前20年為界，在這之前沒(méi)有建牛錄。而且，“開(kāi)基”建牛錄時(shí)，共建40個(gè)牛錄。從天命元年(1616)上推20年，當(dāng)為萬(wàn)歷二十四年(1596)?！扒啊闭撸瑧?yīng)在1587—1595年之間。從時(shí)間上說(shuō)，這里提供一個(gè)重要線索，噶哈是在1587—1595年這9年內(nèi)投歸努爾哈赤的。噶哈兩位后人提供創(chuàng)建40牛錄時(shí)間，應(yīng)在這段時(shí)間里。二則在這前后，努爾哈赤部下使者馬臣在向明朝報(bào)告說(shuō)，萬(wàn)歷十七年(1589)，努爾哈赤“身率三十二酋”。當(dāng)時(shí)來(lái)歸的酋長(zhǎng)數(shù)目、重要古出成員和宗室要員，總計(jì)大體接近40之?dāng)?shù)。第二年，費(fèi)英東、何和理、扈爾漢三位部長(zhǎng)來(lái)歸，使努爾哈赤兵員大增，“驍騎已盈數(shù)千”，編組牛錄正逢其時(shí)。由此推斷，最初編組牛錄時(shí)當(dāng)在三位部長(zhǎng)來(lái)歸前后。噶哈投歸努爾哈赤應(yīng)該是牛錄創(chuàng)建的時(shí)候。那么，具體時(shí)間究竟在哪一年，請(qǐng)看“國(guó)初”各部投歸情況。早年宗室有青巴圖魯莽阿貝勒所屬2牛錄，覺(jué)羅瓦爾喀、光都、托博輝、巴哈納、微準(zhǔn)、敦退、色勒、敖塔、阿特泰、多弼所管8．5牛錄。總計(jì)10個(gè)牛錄左右。其他早年來(lái)歸者見(jiàn)下表：

表中列出28個(gè)牛錄，共有30個(gè)牛錄單位(半個(gè)牛錄完善后成30個(gè)整牛錄)，加上宗室、覺(jué)羅10牛錄，總計(jì)大約40牛錄。時(shí)間截至到萬(wàn)歷十六年(1588)。因此，努爾哈赤創(chuàng)建40牛錄的時(shí)間，應(yīng)在扈爾漢、何和理、費(fèi)英東三位部長(zhǎng)來(lái)歸前后。除表中列出的牛錄之外，另一種計(jì)算方法是，在1588年以前，建州本部歸附的牛錄尚有：占河寨敦達(dá)禮牛錄，杭佳部穆克潭牛錄，嘉穆湖章三牛錄，胡布察舒賽牛錄，安圖瓜爾佳那爾察牛錄，扎庫(kù)木塔穆拜、東果、瓜喇、阿爾布尼牛錄，薩克達(dá)部舒塞、郎西等牛錄。這十余牛錄皆居建州本部，所在部落于1587年以前基本上都已經(jīng)歸附。如果將這部分牛錄歸人“開(kāi)基”創(chuàng)建的40牛錄之中，那么去掉1588年來(lái)歸的三位部長(zhǎng)的牛錄數(shù)，亦大體與40牛錄數(shù)相當(dāng)。這樣，創(chuàng)建40牛錄的時(shí)間當(dāng)在1588年以前，亦即三位部長(zhǎng)尚未來(lái)歸之時(shí)。三則從上述諸種事實(shí)中分析，努爾哈赤創(chuàng)建40牛錄的時(shí)間當(dāng)在1589年、1588年和1587年及其以前這四個(gè)單位時(shí)間。我們?nèi)绾未_定具體時(shí)間呢，那就只好求助于在這期間發(fā)生的重大歷史事件了。眾所周知，萬(wàn)歷十五年(1587)，努爾哈赤宣布“定國(guó)政”和頒布國(guó)家婚姻大法等一系列重要政策和治國(guó)方略。根據(jù)天命建元前一年，即萬(wàn)歷四十三年(1615)完善八旗制度、建立滿洲八旗的改革分析，創(chuàng)建40牛錄的時(shí)間至少當(dāng)在萬(wàn)歷十五年，或者再提前一年。因此，筆者的結(jié)論是努爾哈赤大約于1587年組建牛錄比較可信。

三、關(guān)于牛錄制度改革和厘定牛錄制度問(wèn)題

前文已經(jīng)論及，牛錄制度是女真社會(huì)部落時(shí)代自然產(chǎn)生的臨時(shí)性生產(chǎn)組織，與努爾哈赤起兵后創(chuàng)建的牛錄制度，盡管有淵源關(guān)系，但已經(jīng)發(fā)生巨大的變革。而且在這一變革中，對(duì)該制度曾經(jīng)進(jìn)行了整體性調(diào)整，即厘定牛錄制度?，F(xiàn)就以上兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行具體剖析。

1．牛錄制度改革努爾哈赤創(chuàng)建40牛錄時(shí)，并不是簡(jiǎn)單地將舊有牛錄形式搬來(lái)為我所用，而是在繼承的同時(shí)，進(jìn)行重大改革。從舊、新牛錄對(duì)比，可以看出重點(diǎn)改革的內(nèi)容有以下諸點(diǎn)：

一是地域性變革。眾所周知，“定國(guó)政”后的努爾哈赤政權(quán)，已經(jīng)不是舊的部落聯(lián)盟，是以“經(jīng)常居住的地區(qū)”進(jìn)行組織的社會(huì)集團(tuán)。隨著軍事征服，各個(gè)城寨已經(jīng)打破固有的地域界限，東海和扈倫各部原地居民，逐漸遷居建州本部，在新地區(qū)組建牛錄。這種依附于地域性更強(qiáng)的牛錄制度，已經(jīng)向國(guó)家發(fā)展邁進(jìn)了重要一步。二是進(jìn)一步打破血族親緣關(guān)系，已有相當(dāng)數(shù)量的

牛錄由不同哈拉中的烏克孫組成。諸如訥殷部法都牛錄除本哈拉烏克孫50戶外，吸收“異姓”烏克孫組成半個(gè)牛錄。輝發(fā)部三檀之子費(fèi)揚(yáng)古牛錄，除本部烏克孫外，吸收虎爾哈部人組成半個(gè)牛錄。丹潭牛錄除本部烏克孫外，吸收薩哈爾察部人，編成一牛錄。類似這樣打破烏克孫界限，綜合編組的所謂“族眾與同里”牛錄，比比皆是。這就加速了以血緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)組織向地域性組織轉(zhuǎn)化，有利于強(qiáng)化人們的地域關(guān)系，推進(jìn)國(guó)家組織加速形成。三是牛錄由自愿結(jié)合、原來(lái)帶有臨時(shí)性的生產(chǎn)組織，轉(zhuǎn)變成軍事、行政職能較強(qiáng)的固定性、政治性的社會(huì)組織單位。牛錄中浸透著強(qiáng)制力，自由選舉的牛錄額真變成行政指令的發(fā)布者；居民自由行止，變成生子注冊(cè)；婚娶由每個(gè)烏克孫自行決定，變成牛錄額真干預(yù)，出具印結(jié)；男兒三年比丁，書(shū)于檔冊(cè)；全社會(huì)男性成員成為“整軍經(jīng)武”的對(duì)象。同樣是牛錄組織，在強(qiáng)化國(guó)家職能道路上，向前推進(jìn)了一大步。四是在牛錄制度下，烏克孫內(nèi)部劇烈分化。伴隨軍事集團(tuán)兵鋒所指，同一烏克孫內(nèi)成員，凡是自動(dòng)歸順者，以諸申(juen)身份編作自由牛錄成員；抗拒者殺戮；被俘者歸入奴隸(aha)行列。這一分化過(guò)程，有時(shí)在一次戰(zhàn)爭(zhēng)中即能實(shí)現(xiàn)。五是牛錄額真代行國(guó)家職權(quán)，受汗“委托”，所行關(guān)系“國(guó)家大事”，成為國(guó)家政權(quán)統(tǒng)治鏈條上重要環(huán)節(jié)；對(duì)其屬下“膳夫牧卒以及撲隸靡不詳加曉諭，有惡必懲”，有“盜竊奸宄”，必須嚴(yán)糾；行軍打仗，不準(zhǔn)擅離牛錄。牛錄額真不僅有權(quán)“申法令”，而且隨時(shí)可以請(qǐng)示上司“殺梗令之人”。六是牛錄額真下的四塔坦，與舊時(shí)烏克孫狩獵組織之塔坦不同，已經(jīng)形成多職能的社會(huì)組織。由四個(gè)章京分別領(lǐng)導(dǎo)，分工細(xì)膩，諸如“率領(lǐng)牧馬”、“催造軍器”、“催種田畝”等，突出了軍事和生產(chǎn)職能。七是牛錄制度在內(nèi)容方面，繼承民族文化特色，由烏克孫構(gòu)成的“族寨”，仍然是牛錄生產(chǎn)關(guān)系中一大特色。這種較濃的血緣關(guān)系，即所謂“同族人內(nèi)設(shè)立族長(zhǎng)，管束族人，其獨(dú)戶小族，酌量兼管”之制，對(duì)于協(xié)調(diào)牛錄組織內(nèi)部關(guān)系，加強(qiáng)教育，保持優(yōu)秀民族風(fēng)尚，都起著其他組織難于替代的作用。八是牛錄組織具有很強(qiáng)的機(jī)動(dòng)性，與中原國(guó)家郡縣制不同，盡管牛錄成員作為國(guó)家住民，政治上在一定程度上也變成地域的簡(jiǎn)單附屬物，但由于牛錄內(nèi)部血緣關(guān)系的固結(jié)和牛錄額真的承襲制度，使其具有較強(qiáng)的群體穩(wěn)定性，伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)防需要，流動(dòng)性很強(qiáng)。這種內(nèi)固外流特點(diǎn)，在努爾哈赤初起兵時(shí)，更多地體現(xiàn)軍事職能，便于調(diào)動(dòng)，機(jī)動(dòng)靈活。無(wú)疑這些都是新舊牛錄的本質(zhì)區(qū)別，是革命性的變革。

2．關(guān)于辛丑年厘定牛錄問(wèn)題有關(guān)努爾哈赤辛丑年厘定牛錄制度一事，由于資料所限，推論各異。前文已經(jīng)論證萬(wàn)歷十五年(1587)已經(jīng)組建40牛錄。根據(jù)各種材料分析，十余年之后的辛丑年(1601)，重新厘定牛錄制度勢(shì)所必行。理由有四個(gè)方面：一是在開(kāi)始組建牛錄時(shí)，牛錄中各立戶口、人數(shù)不一，甚至相差懸殊。請(qǐng)看“國(guó)初”來(lái)歸后編組牛錄時(shí)的戶口情況。如塔穆拜200人、魯克蘇400人、布賴300戶、喀爾喀瑪300人、雅虎18戶，各編1牛錄；安崇阿800戶，編2牛錄；費(fèi)英東500戶，編5牛錄。從這里可以看出，有18戶、100戶、300戶和400戶分別編組1牛錄；有200人、300人和400人分別編組1牛錄等，其戶數(shù)、人數(shù)差距甚遠(yuǎn)。這種情況表明，努爾哈赤初編牛錄時(shí)，每個(gè)牛錄并非按戶口、人數(shù)多寡進(jìn)行編組，原則上是按照烏克孫血統(tǒng)關(guān)系，或以“族寨”組合。

嗣后，隨著國(guó)家制度的逐步完善，重新厘定牛錄制度，勢(shì)在必行。二是這種幾乎按照原有部落來(lái)歸人員組成的牛錄，紀(jì)律松弛，不利于約束，更缺乏戰(zhàn)斗力。萬(wàn)歷十五年(1587)，盡管編組40牛錄，但平時(shí)各自為政的情況沒(méi)有多大改變。比如，萬(wàn)歷十七年(1589)，建州人童坪、童海、童多之等，三批共82人，擅自投歸李朝；萬(wàn)歷二十三年(1595)，大批建州人，擅自進(jìn)入李朝采參，與李朝謂源邊防軍發(fā)生流血事件。事實(shí)說(shuō)明，這種初期編組的牛錄，還不能約束牛錄下人，缺乏應(yīng)有的紀(jì)律。三是初編的40牛錄，多是遷住呼蘭哈達(dá)都城及其近地居民，遠(yuǎn)處部落尚未編組牛錄，而由原有部落酋長(zhǎng)照樣管理。如萬(wàn)歷二十四年(1596)，溫火衛(wèi)酋長(zhǎng)姜求里之孫甫下下，領(lǐng)兵千余，駐守努爾哈赤都城。這千余人分屬其部下的坡山、時(shí)番、小乙可、厚地、所樞和應(yīng)古等六部，另有同衛(wèi)的馬老部落酋長(zhǎng)童打夫，共同守城“留七朔”。四是初編的牛錄軍紀(jì)很不整肅，如萬(wàn)歷十七年(1589)，努爾哈赤統(tǒng)兵圍攻兆家城部長(zhǎng)寧古親章京，在圍攻第四天之后，軍心懈怠，四處掠奪牲畜、財(cái)物，“喧嘩爭(zhēng)奪”，迫使努爾哈赤以甲為令，命令部將鼐護(hù)持甲約束。鼐護(hù)不但不執(zhí)行命令，反而“隨眾掠奪”；努爾哈赤又解綿甲令部將巴爾太前往換取鼐護(hù)鐵甲，而巴爾太亦“隨眾掠奪”，以至城內(nèi)敵人沖出，族弟旺善險(xiǎn)些喪命?？梢?jiàn)，軍無(wú)紀(jì)律，十分嚴(yán)重。就在這一年，努爾哈赤開(kāi)始整頓軍紀(jì)，拆分兵種。令屬下兵丁“間間練習(xí)”，脅制群胡，從令者饋酒，違令者斬頭，并將軍隊(duì)分成“四運(yùn)”，有環(huán)刀軍、鐵錘軍、串赤軍和能射軍。萬(wàn)歷二十三年(1595)，李朝官員看到努爾哈赤在城外“十里許練兵”，經(jīng)常參加練習(xí)者多在“千余名”。同年對(duì)擅自越境采參的部眾罰銀或充作奴隸。事實(shí)說(shuō)明，努爾哈赤在組建40牛錄，經(jīng)過(guò)兩年統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)之后，開(kāi)始經(jīng)常性地進(jìn)行軍訓(xùn)。此后，收服鴨綠江部、納殷部、朱舍里部，擊退九部聯(lián)軍，收服安楚拉庫(kù)等路，兼并哈達(dá)部。在部眾急劇增加的情況下，正逢辛丑年(1601)到來(lái)，所以有“是年太祖將所聚之眾，每三百人立一牛錄額真管屬”。這時(shí)規(guī)定每牛錄300人作為定額和規(guī)范。牛錄額真作為官名，任命時(shí)間要早，當(dāng)在建立40牛錄時(shí)已經(jīng)確定，甚至在萬(wàn)歷十二年(1584)就有對(duì)鄂爾古尼、科洛“賜以牛錄之爵”的事。當(dāng)然，定300人為一牛錄，并不等于在具體編組時(shí)分毫不差，在此后的事實(shí)中確實(shí)如此。如萬(wàn)歷三十八年(1610)，額亦都出征東海窩集部時(shí)，有部長(zhǎng)19人，率領(lǐng)壯丁1000余名，編組六個(gè)牛錄，原有的部長(zhǎng)大部分未能授予牛錄額真之職，平均每牛錄人數(shù)只有160人，剛剛超過(guò)法定人數(shù)的一半。天命四年(1619)，葉赫部諾穆圖率領(lǐng)70人來(lái)歸，編組半個(gè)牛錄，人數(shù)不足法定人數(shù)的1／4。因?yàn)橥稓w人數(shù)不可能都與厘定人數(shù)相吻合，參差不齊是正?，F(xiàn)象，只能事后調(diào)整。

辛丑年(1601)厘定牛錄制度，具有重大歷史意義。定300人為一牛錄，基本上將各個(gè)牛錄人數(shù)劃一，這就將不同哈拉的烏克孫混編在一個(gè)牛錄之中，削弱完全依血親為基礎(chǔ)模式的牛錄內(nèi)涵。從社會(huì)發(fā)展角度看具有進(jìn)步意義。各個(gè)牛錄人數(shù)基本劃一，平攤徭役，有利于國(guó)家稅收和推行國(guó)民徭役制。然而，有關(guān)每個(gè)牛錄到底是多少人編制，中外史學(xué)界尚有嚴(yán)重分歧，現(xiàn)就此進(jìn)行深入討論。

3．關(guān)于編丁與抽甲問(wèn)題在以300人為厘定牛錄后的法定數(shù)目這一問(wèn)題上似無(wú)異議，因?yàn)槿f(wàn)歷四十三年(1615)八旗設(shè)立時(shí)，重申將所聚部眾“均勻排列，每三百丁編一牛錄”。但在具體討論“國(guó)初牛錄”人數(shù)時(shí)，頗具分歧，或稱萬(wàn)歷二十九年(1601)厘定牛錄時(shí)，“每牛錄有兵一百五十名左右”；或稱萬(wàn)歷四十三年(1615)“每佐領(lǐng)編壯丁百五十”；或者根據(jù)“滿洲人開(kāi)

圍之際，各出箭一枝，十人中立一總領(lǐng)”和《建州紀(jì)程圖記》所謂“胡人百余騎”分青、黃、赤、白、黑各二幅，10幅恰好每幅10人，認(rèn)定努爾哈赤“國(guó)初牛錄”是以10人為限，并肯定萬(wàn)歷十二年(1584)賜鄂爾古尼、科洛的牛錄額真是“作為十人長(zhǎng)的牛錄額真”。解決這些分歧的最好辦法是據(jù)史詳析。史書(shū)有三次記載努爾哈赤時(shí)代牛錄人數(shù)，即萬(wàn)歷十二年、二十九年和四十三年，都說(shuō)每牛錄300人。惟萬(wàn)歷十二年是修史者將300人之?dāng)?shù)提前，形成三次記錄。二十九年正式厘定牛錄制度，四十三年重申二十九年之議，是多數(shù)史學(xué)家共識(shí)。魏源先生所云“每佐領(lǐng)編壯丁百有五十”的意見(jiàn)，難以令人信服。目前，持論最力者是10人為一牛錄之議，與每牛錄300丁意見(jiàn)懸殊，值得深究。

以上諸多分歧的主要原因是創(chuàng)建牛錄初期，來(lái)歸戶口、壯丁和烏克紳(uksen，也譯作甲胄兵，意指騎馬的甲兵)三部分人的記載比較混亂。正如前文所述，每牛錄戶數(shù)、人數(shù)都不一致。像塔穆拜200人編一牛錄，魯克蘇400人編一牛錄，后者人數(shù)是前者的一倍。厘定之后，亦難看到一致的情況。這只能證明初編牛錄時(shí)不是按照戶口多寡決定的。按照清代編丁抽兵制，各個(gè)牛錄參戰(zhàn)者應(yīng)按比例從壯丁中抽兵參戰(zhàn)。但從前述難以找到編丁制痕跡。似乎以同一哈拉中的烏克孫為基礎(chǔ)，或是不同哈拉中的烏克孫混編而成牛錄。厘定牛錄之前，出兵參戰(zhàn)，就從這種牛錄中抽調(diào)烏克紳。厘定牛錄之后，自然從300人中抽調(diào)。至于以10人為一牛錄的相關(guān)資料，正是在這種情況下抽調(diào)的烏克紳，而不是當(dāng)時(shí)每個(gè)牛錄的全體成員。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從四個(gè)方面加以剖析。一是努爾哈赤起兵時(shí)“只有遺甲十三副”，史書(shū)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，表明有甲兵是軍隊(duì)中實(shí)力的重要標(biāo)志。據(jù)此，人們的習(xí)慣說(shuō)法是“以父、祖遺甲十三副起兵”。史載：“太祖兵不滿百，甲僅十三副，克禿隆(圖倫)城”。同時(shí)，將當(dāng)時(shí)的兵種分作兩部分，一種是步兵，一種是騎兵，即甲胄兵(內(nèi)分綿甲和鐵甲兩種)。顯然，攻克圖倫城時(shí)，除甲兵外，余者是步兵。又，萬(wàn)歷十二年(1584)征哲陳部時(shí)，率領(lǐng)馬、步兵五百。其中，“帶綿甲五十，鐵甲三十”。綿甲和鐵甲兵共80人，步兵420人。披甲兵在牛錄中是戰(zhàn)斗骨干。在兵力充足的后期，大半都是抽調(diào)披甲兵出征。如果將這種烏克紳出征數(shù)目，當(dāng)作整個(gè)牛錄兵額，顯然不恰當(dāng)。二是正因?yàn)槿绱?，萬(wàn)歷二十四年(1596)正月初四日、初五日，申忠一所見(jiàn)到的青、黃、赤、白、黑五色旗下10組兵，正是抽調(diào)的烏克紳，即“百余騎”，是每色旗下從兩個(gè)牛錄中各抽10名甲兵組成。誠(chéng)如有的史學(xué)家所說(shuō)，“五色旗是分配給五牛錄的標(biāo)尺”，并“象征五牛錄的結(jié)合”，又體現(xiàn)后來(lái)“gūsa”的五牛錄旗號(hào)。這樣說(shuō)來(lái)，每色旗下是由兩個(gè)牛錄單位各出10甲組成的隊(duì)伍，總共是10個(gè)單位，恰合努爾哈赤推行的10牛錄制。這10牛錄正好又是“兩個(gè)五牛錄”。所以，申忠一所見(jiàn)到的應(yīng)是五色旗下抽調(diào)的甲兵，不是全部牛錄定額人數(shù)。在努爾哈赤早期調(diào)兵遣將中，每牛錄以10甲為律，從牛錄中抽調(diào)，可能與當(dāng)初狩獵生產(chǎn)時(shí)，一牛錄額真屬9人而行，共10人為一牛錄的舊俗有關(guān)。認(rèn)為每牛錄原本定額10人，是誤將抽調(diào)披甲為牛錄定額。依據(jù)是將萬(wàn)歷四十三年(1615)征東海窩集部，出兵2000，按八旗分置，各250人，“一固山五個(gè)牛錄構(gòu)成，因此一個(gè)五牛錄是五十人，一牛錄是十人”。這個(gè)計(jì)算并沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是不能將這個(gè)數(shù)字當(dāng)作牛錄定額，而是定額中抽調(diào)的一部分。三是隨著八旗兵額的增加，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的擴(kuò)大，特別是對(duì)明公開(kāi)武裝對(duì)抗后，每牛錄抽調(diào)的兵額不斷增加。如天命三年(1618)四月，努爾哈赤下令“一牛錄五十甲，十甲守城，四十甲出征”。進(jìn)入遼沈后，于天命八年(1623)三月，再次下令“一牛錄百甲”調(diào)用。其中10人為自巴雅拉，準(zhǔn)備炮、槍等，90人分別組隊(duì)備戰(zhàn)。由此不難了解，努爾哈赤時(shí)代，調(diào)用的烏克紳騎兵數(shù)目不斷增加，指此為牛錄定額，顯然是個(gè)錯(cuò)誤。四是從文獻(xiàn)記載看，出征東海等1000或者2000烏克紳，在努爾哈赤兵力中是少數(shù)，沒(méi)有參戰(zhàn)的是多數(shù)。比如萬(wàn)歷二十四年(1596)，明朝游擊將軍余希元從李朝滿浦鎮(zhèn)過(guò)鴨綠江，前往建州，行至王獨(dú)部時(shí)，大臣何和理領(lǐng)兵200名，另一位副將領(lǐng)兵2000余名立于道旁，并有步兵6000名。如果按10甲一牛錄計(jì)算，3200騎兵，應(yīng)當(dāng)是320牛錄；當(dāng)行至都城二三里時(shí)，又有騎兵“四五千”前來(lái)迎接。按照相同計(jì)算法，牛錄數(shù)又有400，或者500，合起來(lái)達(dá)到800左右。顯然，這時(shí)的牛錄數(shù)目不可能有這么多。所以，每牛錄10名甲兵，應(yīng)是抽調(diào)兵力，不是牛錄定額。

四、關(guān)于五牛錄體制與甲喇制運(yùn)作時(shí)間問(wèn)題

努爾哈赤時(shí)代，在牛錄制基礎(chǔ)上，組建的最高軍事體制是五牛錄制，而不是甲喇制。在五牛錄制下，推行10個(gè)牛錄組織形式?，F(xiàn)擬具體剖析。

1．關(guān)于五牛錄體制在清代許多官書(shū)和私家著述中，將五牛錄制改成甲喇制。如《清朝通典》、王氏《東華錄》、《朝鮮史·滿洲史》等書(shū)，皆稱萬(wàn)歷四十三年(1615)“五牛錄設(shè)一甲喇額真”，或“五牛錄置甲喇額真”。魏源《圣武記》沿襲為“五佐領(lǐng)設(shè)一參領(lǐng)”。現(xiàn)就努爾哈赤時(shí)代五牛錄來(lái)源與推行情況，進(jìn)行粗淺地探討。

五牛錄制來(lái)源與狩獵生產(chǎn)息息相關(guān)，是由圍獵組織演變而來(lái)。史載努爾哈赤征伐、狩獵之時(shí)，“法制嚴(yán)明”，令“五牛錄一處行”(sunja niru be emu baksan arafi，yabuci emu babe yabume)。據(jù)《清文鑒》記載，行圍之制，人分三組五部制，圍底(fere)、圍肩(meiren)、圍端(uturi)是為“三組”；圍底甲喇(fere jalan)、左圍肩(jebele meiren)、左圍端(jebele dube)、右圍肩(dashwan meiren)、右圍端(jebele dube)，是為五部。同時(shí)，將左圍肩與左圍端合稱左翼(jebele gala)；右圍肩與右圍端合稱右翼(dashwan gala)。圍底甲喇既是五部之一，也是五部總稱。五牛錄制是從這種圍獵組織中產(chǎn)生的。在努爾哈赤軍隊(duì)中推行“重甲、輕甲、游擊”三要素相結(jié)合的戰(zhàn)法，就是上述三組在戰(zhàn)術(shù)上獨(dú)創(chuàng)的一種隊(duì)形。而且早在萬(wàn)歷四十三年(1615)前，已經(jīng)在運(yùn)用這種戰(zhàn)術(shù)，所謂“戰(zhàn)則著長(zhǎng)甲者執(zhí)槍、大刀攻于前；著輕甲者執(zhí)弓射于后；選強(qiáng)兵乘馬立于異處監(jiān)視，不利則助攻”。顯然，五牛錄組織是從圍獵生產(chǎn)“三組五部”中的“五部”演變而來(lái)。

努爾哈赤在推行五牛錄組織的同時(shí)，曾經(jīng)實(shí)施10牛錄制。萬(wàn)歷二十四年(1596)正月初四日，有“胡百余騎，各具兵器，糧餉數(shù)斗，建旗出北門(mén)”。旗幟用青、黃、赤、白、黑五色，每色旗下“各付二幅”。這里，將百余騎分于五色旗下，共有旗10面，每色旗下一牛錄，共五組，正好一牛錄10人。所以，努爾哈赤當(dāng)初推行的五牛錄制，應(yīng)當(dāng)是五組牛錄之意。每組2牛錄，計(jì)10牛錄為一個(gè)作戰(zhàn)單位。為什么推行這種作戰(zhàn)隊(duì)形?努爾哈赤認(rèn)為“一牛錄仍給箭一枝”，那么直到圍獵完結(jié)，有的牛錄也“不可能到達(dá)圍底”，只有“以十牛錄合之，給箭一枝而行”(即五組牛

錄為一群體)，每牛錄都有“進(jìn)圍底二、三次”的機(jī)會(huì)。所以，李朝人看到的煙臺(tái)軍五色旗與五部、五組牛錄一致。按照五組10牛錄計(jì)算，當(dāng)初創(chuàng)建40牛錄，應(yīng)當(dāng)有四個(gè)五組。這四個(gè)五組可能是四旗制發(fā)育的胚胎。五組牛錄體制在最初規(guī)范時(shí)，應(yīng)是最高體制。這五組牛錄中每組只有2牛錄，煙臺(tái)軍可能是組建40牛錄時(shí)的原型，不久便將每組各充實(shí)為5個(gè)牛錄，成為正式五纛五牛錄體制。

2．關(guān)于甲喇制運(yùn)作時(shí)間問(wèn)題圍底甲喇(fere jalan)作為五部總稱，在努爾哈赤最初組建牛錄時(shí)，為什么沒(méi)有即刻采用這一名稱，而是強(qiáng)調(diào)“五牛錄一處行”(sunja niru be emu baksan arafi，yabuci emu babe yabume)，主要原因是當(dāng)時(shí)軍事規(guī)模較小，五組牛錄中，每組只有兩個(gè)牛錄。當(dāng)時(shí)旗制還沒(méi)有產(chǎn)生，五組牛錄只是一個(gè)作戰(zhàn)單位。前引《清朝通志》、《圣武記》等書(shū)，皆指萬(wàn)歷四十三年(1615)設(shè)有甲喇額真，但滿文原檔中并無(wú)“jalan ejen”一詞。終天命朝，只有天命八年(1623)四月一日，記有“每甲喇?dāng)y大炮二門(mén)”(emu jalan de juwe amba poo)，首次出現(xiàn)“甲喇”一詞，接著又云“五牛錄合為一處”(sunja niru bade)。將甲喇與五牛錄混用，在此后的五年中，“甲喇”一詞再?zèng)]有出現(xiàn)。這種情況或者是偶然現(xiàn)象，或者是后人改寫(xiě)。無(wú)論是哪種情況，從主流看，天命年間五牛錄體制是主要組織形式。甲喇制主要行于太宗朝，如天聰三年(1629)十月十二日，皇太極狩獵駐蹕遼河，有“每甲喇乘馬大臣”(emu jalan de emte moringga amba)一語(yǔ)，接著同年十一月初八日，天聰四年(1630)四月初八日、六月初五日，分別在汗諭中連續(xù)出現(xiàn)“甲喇”一詞，而不是“五牛錄”一詞。同時(shí)，在天聰三年至六年檔中，記有甲喇額真赫兒多、綏和多、赫勒、傅爾丹、和碩圖、愛(ài)賽、揚(yáng)善、蘇納、拜賽、額色依、阿囊阿等，另有臨時(shí)奉命出征被委任甲喇額真的圖魯什、勞薩等。事實(shí)證明，五牛錄制主要行于太祖朝。

綜上所述，筆者認(rèn)為努爾哈赤時(shí)期的牛錄制度，產(chǎn)生于狩獵生產(chǎn)組織；組建牛錄的時(shí)間既不在剛起兵時(shí)，也不在辛丑年，而是在“定國(guó)政”之時(shí)的1587年；辛丑年是在已經(jīng)創(chuàng)建牛錄制十余年之后，進(jìn)行厘定牛錄，同時(shí)組建四旗制；五牛錄體制是建立旗制之前的最高組織形式，它是產(chǎn)生四旗制的基礎(chǔ)或胚胎。

[責(zé)任編輯劉世哲]