所有者缺位

我認為，首先股東之間的沖突分手，是正常的商業(yè)行為。中國企業(yè)的分家往往是所有者缺位產(chǎn)生的，因為在股權(quán)結(jié)構(gòu)里有相當一部分是國有股，法人代表的機制和其他國家也不一樣，當然浪潮也避免不了。

其實，中國公司治理結(jié)構(gòu)才剛剛開始，出現(xiàn)的磨擦不足為怪。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的問題，牽涉到企業(yè)的轉(zhuǎn)型，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎么設(shè)計，股東之間怎么合作等方面。過去談得較多的是上市公司，其實沒上市的公司同樣也存在類似情況，在很多時侯是部分股東利益沒受到保護。要解決這些問必須在企業(yè)成立的時侯就進行，現(xiàn)在輿論上好像更多強調(diào)獨立董事的作用，我覺得有偏頗。

就通軟這件事來說，很難說誰對誰錯，他們之間的分歧似乎是企業(yè)發(fā)展理念上的沖突，這種理念誰對誰錯，可能還要由市場來檢驗。在過去的企業(yè)發(fā)展過程中，由于理念過新過高，在市場上也有碰得頭破血流，同時我們也看到了不少理念落后的公司很快就被市場變化所淘汰。

我衷心希望通軟公司和王虎、李波新成立的公司能吸取這次教訓(xùn)，在公司初創(chuàng)時期應(yīng)建立一套完善的公司治理結(jié)構(gòu)，特別要界定好股東們的權(quán)益。

（湯敏系亞洲開發(fā)銀行駐中國代表處首席經(jīng)濟學(xué)家、本刊專家委員會成員。）