軒宇

歐洲的畫(huà)卷

3月17日,寶馬汽車(chē)公司宣布出售英格蘭的羅弗汽車(chē)公司,這一決定使近萬(wàn)人受到裁減的威脅;4月24日,福特汽車(chē)公司又宣布關(guān)閉倫敦東部的戴杰漢姆福特汽車(chē)公司,這使

7700人面臨失業(yè)。布萊爾首相和后者一名負(fù)責(zé)人舉行秘密會(huì)議,商討挽救對(duì)策。對(duì)此,輿論認(rèn)為:確保制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)是布萊爾政府的“首要政治任務(wù)”。

在跨國(guó)企業(yè)分布于世界各地的分支機(jī)構(gòu),往往雇傭上千上萬(wàn)人為它服務(wù)。在失業(yè)率居高不下的歐洲,各國(guó)政府都不愿這些公司遷走,以免再度刺激選民對(duì)就業(yè)問(wèn)題的敏感神經(jīng),也為了不給政敵唇槍舌劍的口實(shí)。另一方面,在全球化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,跨國(guó)公司掌握的市場(chǎng)份額有上升之勢(shì),如果某地遷走了一跨國(guó)公司的生產(chǎn)基地,其留下的空白也不是誰(shuí)都能輕易代替的。有鑒于此,跨國(guó)公司在同政府“對(duì)壘”的過(guò)程中,往往握有更多籌碼;政府為了財(cái)政收入為了就業(yè)率等———還有時(shí)候?yàn)榱俗陨怼罢?jī)表現(xiàn)”———常常不得不遷就于跨國(guó)巨頭的非分要求:減免稅收、降低工資福利和環(huán)保要求。

在習(xí)慣了官高民低的中國(guó)人看來(lái),如此民要脅官的事有點(diǎn)不可想像。入世在即,不少中國(guó)人對(duì)全球化有許多美好遐想:更低價(jià)位的進(jìn)口貨和更大的出口額,更多的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)等等。然而在早已入世參與全球化的歐洲,人們對(duì)全球化所感受到的是無(wú)處不在的失業(yè)陰影、一降再降的福利水平、“每況愈上”的財(cái)政赤字以及由此而生的排外思想、新納粹主義,眾多跡象使人擔(dān)憂。

這些跡象正是《全球化陷阱———對(duì)福利和民主的進(jìn)攻》一書(shū)中為我們所描述的一幅幅令人掃興的畫(huà)卷。該書(shū)兩位作者均在德國(guó)媒體工作多年,他們用豐富的素材向我們展現(xiàn)了全球化令人沮喪的一面。也許因?yàn)榈赜蛟?對(duì)亞洲區(qū)描述較少,同時(shí)作者觀點(diǎn)結(jié)論也許我們不甚贊同,但它給我們另一個(gè)了解全球化的不同角度,讓我們注意到平時(shí)較忽略的一些東西,這已經(jīng)足夠。

“兒大不由娘”

在經(jīng)濟(jì)全球化中最活躍的首推那些營(yíng)業(yè)額數(shù)以?xún)|計(jì)的跨國(guó)公司。視利潤(rùn)為最高準(zhǔn)則的國(guó)際巨頭必然和謀求社會(huì)福利最大化的政府目標(biāo)有所摩擦。在全球化市場(chǎng)的游戲規(guī)則之下,國(guó)家沒(méi)有什么權(quán)力可以阻止資本的國(guó)際流動(dòng);在今日世界先進(jìn)技術(shù)協(xié)助下,一個(gè)生產(chǎn)基地的遷走對(duì)跨國(guó)公司而言輕而易舉。在歐洲,面對(duì)落后國(guó)家低工資和財(cái)稅優(yōu)惠對(duì)投資的誘惑,面對(duì)跨國(guó)公司遷走工廠的威脅,政府除了遷就,幾乎無(wú)計(jì)可施。

工會(huì)再三的抗議、罷工、示威都成為徒勞,工資福利依然下降,而且崗位也變得不穩(wěn)定了。資本可以任意流動(dòng),勞力卻未必能夠,世界范圍內(nèi)過(guò)剩的勞力讓資本家可挑三擇四。別以為這只存在于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),號(hào)稱(chēng)高科技生產(chǎn)的軟件工業(yè)在印度高速發(fā)展,其本地工資遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家助益不小。

據(jù)稱(chēng)在未來(lái)更是20∶80的社會(huì),即是只需20%的工人工作,便可完全滿(mǎn)足全部人的需要。如何安撫這多余的80%,財(cái)富分配機(jī)制面臨挑戰(zhàn)。按理而言,政府管理和監(jiān)督企業(yè)。然而在今天,跨國(guó)公司對(duì)政府的“玩法”除了威脅、還以各種合法和非法的手段,減少自己應(yīng)繳納的稅款,甚至耍賴(lài)要讓政府往自己的企業(yè)里扔錢(qián),令財(cái)政赤字一再上升。

在贏家通吃規(guī)則之下,大部分產(chǎn)值財(cái)富掌握于少數(shù)公司及個(gè)人手中;在金錢(qián)就是權(quán)利的世界中,政府已無(wú)力對(duì)其調(diào)控和進(jìn)行有效管理。各國(guó)政府一再給資本以自由,如今是“兒大不由娘”了。兩極分化給社會(huì)大眾帶來(lái)了深深的失落,當(dāng)社會(huì)機(jī)制未能安撫這些失意者時(shí),他們的政治熱情漸趨冷淡,或傾向于用更偏激的的手段。

奧地利海德?tīng)柕尼绕?、歐洲納粹勢(shì)力的抬頭、某些國(guó)家大選投票率一再下降,難道只是偶然?巧合?

自由的背后

自由的資本需要自由開(kāi)放的金融市場(chǎng),但對(duì)于弱國(guó)而言,卻成了國(guó)際炒家日進(jìn)斗金的犧牲品。1995年墨西哥比索貶值,1997年亞洲金融風(fēng)暴,還有零散的匯率波動(dòng),使人感到高度自由的金融市場(chǎng),并不適合窮國(guó)弱國(guó)的游戲規(guī)則。借助先進(jìn)的國(guó)際金融網(wǎng)絡(luò),巨額的投機(jī)資本足可令一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系瞬間崩潰。

中國(guó)人不知是否記得“世紀(jì)大盜”張子強(qiáng)?有消息講,當(dāng)其伏法時(shí),那個(gè)幕后負(fù)責(zé)洗錢(qián)的人仍沒(méi)有露臉。在那雙黑手操縱之下,張氏從被綁架者處收獲的巨額資金不過(guò)片刻便消失得無(wú)蹤無(wú)影。高效率的金融服務(wù)給商家和大眾帶來(lái)便利的同時(shí),也為國(guó)際犯罪的巨額黑金提供了藏身之所。在國(guó)際犯罪中,又有多少毒品、走私貨、槍火借全球化活動(dòng)貨如輪轉(zhuǎn)?

在今日中國(guó),好萊塢大片掃蕩影市票房?！短┨鼓峥颂?hào)》的眼淚替代了《梁?！返暮?現(xiàn)代音樂(lè)的喧囂代表替了民樂(lè)的悠雅,麥當(dāng)勞風(fēng)靡美食大國(guó)……在引入市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí),西方尤其是美國(guó)的文化也隨市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)入壯大。這種文化走勢(shì)并非只是在中國(guó),在世界很多地區(qū)也一樣。這文化全球化的結(jié)果并沒(méi)有使文化更多元化和繁榮,相反使許多傳統(tǒng)文化萎縮,眾多少數(shù)民族及其語(yǔ)言的消失就是一個(gè)例子。伴著文化趨同的同時(shí),也出現(xiàn)某些本土文化與現(xiàn)代西方文化文明極端而偏激的對(duì)抗。難怪美國(guó)的亨廷頓教授發(fā)出“文明沖突”的論調(diào)。

未來(lái)的出路

本文即將完成之際,適逢五一假期,從北美到西歐,全球勞工反資本主義,反全球化的游行進(jìn)行得如火如荼。這使人回想起千年之交的世界貿(mào)易組織會(huì)議期間,在美國(guó)上演的大規(guī)?？棺h活動(dòng)。在不久前的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行春季年會(huì)期間,數(shù)千名群眾在會(huì)址之外舉行示威活動(dòng),批評(píng)imf

及世行推動(dòng)的全球化及其政策造成環(huán)境破壞,貧困、兒童失學(xué)、失業(yè)等一系列倒退。

席卷全球的示威浪潮表明:人們對(duì)于那種只為富人強(qiáng)國(guó)謀利益的全球化以及政府和某些國(guó)際機(jī)構(gòu)———如imf、世行、世貿(mào)組織等在此中所扮演角色深感不滿(mǎn)。那些制訂和執(zhí)行游戲規(guī)則的人群該反省了。然而在今日,世界一體化大勢(shì)所趨,憑一國(guó)之力不能與之對(duì)抗。各自為政的做法使其危害更深,只有停止這種“自殺性角逐”(《全》書(shū)中語(yǔ)),將全球化過(guò)程“納入到社會(huì)和民主都能承受的軌道上來(lái)”,才是唯一出路。對(duì)于歐洲,作者主張“以富有生命力、充滿(mǎn)力量的歐洲或選擇代替那種具破壞性盎格魯—薩克森式的市場(chǎng)激進(jìn)主義”。這與我國(guó)一貫主張的“選擇適合自身發(fā)展的道路”有步驟開(kāi)放的論調(diào)相類(lèi)似。在《全》書(shū)末一章,作者談到以政治全球化來(lái)化解經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響,這是否能達(dá)到理想目標(biāo),我們拭目以待?！?/p>