蘇　文

中東歐政治變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌已走過(guò)十年的歷程，從政治體制上看，社會(huì)組織資源的重組已完成，多黨議會(huì)制已成型，各派間雖有斗爭(zhēng)但都能按游戲規(guī)則行事，已形成左右輪流坐莊的局面，有的甚至組成左右兩派（匈牙利），左中右三派（斯洛伐克）的聯(lián)合政府。

從一九八九年至今十年的整個(gè)形勢(shì)看，政治演進(jìn)大體經(jīng)歷了三個(gè)階段，一九八九至一九九二年為第一階段。這個(gè)階段政治鐘擺大幅度向右擺，出現(xiàn)反共大聯(lián)合，街頭政治唱主角，各國(guó)都出現(xiàn)多米諾骨牌向右倒的政治變動(dòng)。在劇變的塵埃飛揚(yáng)之際，各國(guó)彌漫著一種反共非理性情緒，以人劃線、以“關(guān)系”劃線和追溯歷史淵源的做法掩蓋了所謂“后共產(chǎn)主義”勢(shì)力內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)分歧，“破除舊體制”方面的一致性掩蓋了“建立新體制”方面的不同見(jiàn)解。這時(shí)期一方面小黨林立，各國(guó)已注冊(cè)登記的政黨和組織都在百個(gè)以上，另一方面右派獨(dú)大，各國(guó)大都出現(xiàn)了舊體制的各種各樣的反對(duì)派大聯(lián)合陣營(yíng)，“主義”的分野在這一時(shí)期遠(yuǎn)不如與前權(quán)力結(jié)構(gòu)、乃至與前權(quán)力結(jié)構(gòu)的某一代表人物的敵友關(guān)系來(lái)得重要。意識(shí)形態(tài)對(duì)于這種反共統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部各派反對(duì)舊體制的激進(jìn)程度并沒(méi)有什么直接影響，也就是說(shuō)，在這個(gè)陣營(yíng)內(nèi)的一些社會(huì)民主派為了顯示出與共產(chǎn)黨的不同有時(shí)會(huì)比保守派更加反共，甚至共產(chǎn)黨營(yíng)壘內(nèi)的一些個(gè)人迫害起“前同志”來(lái)更內(nèi)行。這是因?yàn)樵诜磳?duì)派有長(zhǎng)期活動(dòng)基礎(chǔ)的國(guó)家，不太需要在劇變過(guò)程中用極端的作法來(lái)為自己樹立形象，而在共產(chǎn)黨一統(tǒng)天下反對(duì)派沒(méi)有資源積累的地方，人人帶著面具，無(wú)法真實(shí)地表現(xiàn)其信仰、思想和立場(chǎng)，而一旦出現(xiàn)權(quán)力真空就會(huì)有一段嘩眾取寵的過(guò)程，大家都爭(zhēng)先以極端行為來(lái)表現(xiàn)，洗清自己與前體制的聯(lián)系，就會(huì)在體制內(nèi)涌現(xiàn)出大批體制的反對(duì)者。這里最典型的例子就是羅馬尼亞的十二月事件和羅共要員在左派執(zhí)政下的遭遇。

這期間東歐各國(guó)都舉行了劇變后的第一次議會(huì)大選，共產(chǎn)黨在工、青、婦、民主黨派等合作者紛紛離開(kāi)的情況下孤軍應(yīng)戰(zhàn)，幾乎均慘遭失敗。一九八九年六月波蘭統(tǒng)一工人黨在允許競(jìng)爭(zhēng)的議席中第一輪創(chuàng)下零的紀(jì)錄，只是在照顧性的選舉中方才補(bǔ)足了自己應(yīng)得的席位。匈牙利社會(huì)黨在一九九○年四月的大選中只獲得百分之八點(diǎn)五五的選票，雖進(jìn)入議會(huì)，但任何一個(gè)政黨都不愿與其組閣，社工黨因得票未達(dá)到百分之四而無(wú)法進(jìn)入議會(huì)。在同年六月的捷克議會(huì)大選中，捷摩共在聯(lián)邦兩院中分別獲得百分之十三點(diǎn)六和十三點(diǎn)七的選票共占四十七個(gè)席位，成為議會(huì)中最大的在野黨，捷社民黨因未獲得百分之一的選票被阻擋在議會(huì)大門外。羅、保、阿三國(guó)共產(chǎn)黨或其后繼組織在第一次選舉中得票率較高，分別獲得百分之六十七點(diǎn)零二、百分之五十二點(diǎn)七五、百分之六十七點(diǎn)二的比例。但好景不長(zhǎng)，保加利亞社會(huì)黨在上臺(tái)六十天后因應(yīng)付不了局面，拱手交出政權(quán)，阿爾巴尼亞勞動(dòng)黨在獨(dú)立組閣二十二天后被迫辭職，只有羅馬尼亞的左派堅(jiān)持下來(lái)。

各派上臺(tái)以后，由于劇變已成定局，人們的政治狂熱消退，關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)方面。這時(shí)東歐各國(guó)普遍經(jīng)濟(jì)滑坡、“休克療法”代價(jià)慘重，人們漸生“懷舊”之心，社會(huì)思潮又開(kāi)始向左轉(zhuǎn)，政治鐘擺也隨之回落左擺。原來(lái)的共產(chǎn)黨公開(kāi)宣布“放棄過(guò)去的社會(huì)主義，不再信仰共產(chǎn)主義”，并通過(guò)“解散——改名——重建”成為奉行社會(huì)民主主義的政黨。他們甩開(kāi)歷史包袱，強(qiáng)調(diào)民主、公正、平等，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者權(quán)益、社會(huì)保障與公共福利這些歐洲傳統(tǒng)的左派價(jià)值，儼然成為公正改革的代表和平民階級(jí)的代言人。于是，左派的呼聲再起，東歐政治演進(jìn)步入第二階段——一九九三至一九九五年的“左派復(fù)興”時(shí)期。

一九九三年九月波蘭社民黨與全波工協(xié)結(jié)成的左派聯(lián)盟，在兩院選舉中各得百分之三十七的席位，一九九四年三月烏克蘭左派三黨共得四百五十個(gè)議席中的一百一十八，成為最大的議會(huì)黨團(tuán)。五月匈牙利社會(huì)黨獲得百分之五十四點(diǎn)二四的選票，遙遙領(lǐng)先于其他各黨，由原來(lái)排名第四的反對(duì)黨一躍成為第一大黨，黨主席霍恩·久拉任總理。十二月保加利亞社會(huì)黨在大選中得到百分之四十四的選票，組成了以社會(huì)黨主席維德諾夫?yàn)槭椎淖笈烧?，而羅馬尼亞、新南斯拉夫與斯洛伐克本來(lái)就屬于左翼。因此東歐大多數(shù)國(guó)家又處在“前共產(chǎn)黨人”統(tǒng)治下，一時(shí)有“向左倒的多米諾骨牌”之說(shuō)。到一九九五年，東歐左派又取得新進(jìn)展，波蘭形成了議會(huì)、政府、總統(tǒng)都由左派控制的“紅三角”，捷克社民黨的支持率也從百分之五一路攀升到百分之二十三，阿爾巴尼亞社會(huì)黨也有明顯起色。

東歐的“左派復(fù)興”主要是新社會(huì)黨的復(fù)興，正統(tǒng)派共產(chǎn)黨并無(wú)復(fù)興的跡象，而在這種復(fù)興中受打擊的是右翼民族主義與保守主義。這樣它就導(dǎo)致形成一種多元化政治中社會(huì)民主主義和自由主義二元為主的格局，這正是西方議會(huì)民主制中最典型的兩黨制格局。這樣的局面使極右專制的危險(xiǎn)大減但卻有利于轉(zhuǎn)軌，所以并不意味著劇變后東歐轉(zhuǎn)軌的方向有所改變。其實(shí)，在這幾種東歐風(fēng)云突變的政治組合中，意識(shí)形態(tài)色彩大減，他們自己已經(jīng)不再使用“左”“右”的概念。在他們看來(lái)，一個(gè)政黨執(zhí)政幾年，積累些不滿情緒，換上另一個(gè)政黨對(duì)兩者都有好處，前者可以反省思過(guò)，調(diào)整策略以求東山再起，后者也嘗嘗“當(dāng)家方知柴米貴”的滋味。再者，政治上多黨制、經(jīng)濟(jì)上市場(chǎng)化和尊重工會(huì)權(quán)利、回歸歐洲這些基本方向在東歐政壇上是得到各方一致認(rèn)同的，“鐘擺”只是在這個(gè)范圍內(nèi)擺動(dòng)。左派掌權(quán)既不說(shuō)明要偏離轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，更不是原來(lái)意義上社會(huì)主義的“回潮”和“復(fù)辟”。

左派上臺(tái)的主要原因是右翼力量的政策和實(shí)踐不得人心，左派抓住民眾的求變心理以強(qiáng)有力的批評(píng)贏得了選票，但他們一上臺(tái)就發(fā)現(xiàn)，馬上面臨角色轉(zhuǎn)換。過(guò)去他們?cè)谝皶r(shí)所抨擊的許多政策，可能正是他們上臺(tái)后要經(jīng)歷的“別無(wú)選擇的選擇”。雖然轉(zhuǎn)軌進(jìn)程最困難的階段已在原政權(quán)下熬過(guò)，社會(huì)黨上臺(tái)時(shí)面對(duì)的形勢(shì)已有所改觀，但部分由于右翼保守主義本身的問(wèn)題，部分也由于在野左派的反對(duì)而未能完成的任務(wù)，現(xiàn)在卻擺在了在朝左派的面前?？傊?，在東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中最關(guān)鍵、爭(zhēng)議也最大的“休克療法”與私有化這兩個(gè)問(wèn)題上，在野的社會(huì)黨人一般都持反對(duì)態(tài)度，而他們一旦在朝，便往往對(duì)此樂(lè)而不疲，其積極性不僅超過(guò)右翼保守派，而且與中派自由主義相比也有青勝于藍(lán)之勢(shì)。這樣，左派上臺(tái)后就面臨新的挑戰(zhàn)，在前一回合中，越是政局不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)狀況惡化，左派就越容易上臺(tái)，而上臺(tái)后要挑起前任的“爛攤子”，日子會(huì)很不好過(guò)，在臺(tái)上的左派又會(huì)面臨反對(duì)派的考驗(yàn)。這樣，或者左派上臺(tái)后經(jīng)過(guò)“艱苦闖關(guān)”，威望雖大幅度下降，但尚能取得選民的諒解而最終保住執(zhí)政黨的地位；或者在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前束手無(wú)策，逐漸喪失民眾的信任，而最終又一次淪為在野黨。

從一九九六至一九九九年?yáng)|歐的政治輪回進(jìn)入第三階段——“東歐西行”時(shí)期。這一階段，東歐國(guó)家“齊步走”的秩序已打亂，但大體而言，又進(jìn)入新的一次左右易位。一九九六年開(kāi)始左派在羅馬尼亞、保加利亞、立陶宛、波蘭、匈牙利等國(guó)的大選中連連失利，但原來(lái)東歐國(guó)家“由右翼掌握全部大權(quán)的孤島”——捷克，社民黨大獲全勝，使捷克在五十多年后又“恢復(fù)了真正的左派傳統(tǒng)”（老社民黨傳統(tǒng)）。

對(duì)這一次輪回人們表現(xiàn)得十分平靜，認(rèn)為一切都在意料之中。評(píng)論界也認(rèn)為，看待現(xiàn)在的選舉結(jié)果“只用紅白兩種顏色是不對(duì)的”，選民們今天比任何政治家都英明，他們?cè)谶x舉自己領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)首先想的是，這個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)崗位上能做些什么。人們對(duì)政黨之間的冷戰(zhàn)已經(jīng)厭惡，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況和問(wèn)題已看得很清楚，誰(shuí)能從老百姓的利益出發(fā)就支持誰(shuí)上臺(tái)，誰(shuí)能使老百姓過(guò)好日子就投誰(shuí)的票。

因?yàn)樵谵D(zhuǎn)制過(guò)程中，要變高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為地方、部門、個(gè)人分權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須重新進(jìn)行資源配置和社會(huì)財(cái)產(chǎn)再分配。在這個(gè)過(guò)程中，能否治理腐敗并與前體制營(yíng)私舞弊的權(quán)貴私有化劃清界限，直接影響著各政黨的形象。所有的大黨都對(duì)此高度重視，不但出臺(tái)了“陽(yáng)光法”，還把“社會(huì)公正”列為頭等大事。左派在這一輪中下臺(tái)，許多都是敗在腐敗、以權(quán)力參與私有化而成為“特殊的受益者”方面。由于政治民主化后媒體的監(jiān)督作用大增，任何執(zhí)政黨違規(guī)的行為都受到激烈抨擊。立陶宛左派副總理利用掌握的信息，趕在銀行破產(chǎn)前提走了自己的存款；羅馬尼亞總統(tǒng)伊利埃斯庫(kù)的許多朋友是“貪贓枉法者”；保加利亞社會(huì)黨的官員利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)中飽私囊；匈牙利社會(huì)黨陷入“托奇克丑聞”（利用私有化向社會(huì)黨轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)）難以自拔。所有這些嚴(yán)重地刺激了民眾的情緒，使他們產(chǎn)生了不公正感，因此在一九九六至一九九八年的選舉中“把沒(méi)有改過(guò)自新的共產(chǎn)黨人選下臺(tái)”、“把惡棍從政府趕出去”的思想十分流行。從這個(gè)意義上說(shuō)，只有到這時(shí)老百姓才真正感覺(jué)到自己手中的選票是多么重要。

經(jīng)過(guò)左右一個(gè)輪回后，兩大黨輪流執(zhí)政的程序已比較穩(wěn)定，每派都能視上下臺(tái)為正常行為，改變了過(guò)去一上臺(tái)先“報(bào)復(fù)”的做法，不再大批撤換對(duì)方的工作人員，政府工作逐漸中性化、事務(wù)化、程序化。所以盡管東歐一些國(guó)家政壇形勢(shì)跌宕起伏，但對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊卻很小。左派在經(jīng)歷過(guò)這三個(gè)發(fā)展階段后，大致方針已表現(xiàn)得很明確，在野時(shí)要凸現(xiàn)自己的批判立場(chǎng)，必然要言辭“激烈”地宏揚(yáng)左派價(jià)值，重掌國(guó)柄后要維護(hù)政策的延續(xù)性、承擔(dān)政府的社會(huì)責(zé)任，又會(huì)顯得“保守”一些。另外，政治派別混亂無(wú)序的局面已成為歷史，左右翼陣營(yíng)都以一個(gè)核心黨為中心實(shí)現(xiàn)聯(lián)合。低調(diào)、溫和、理性的黨、組織機(jī)構(gòu)健全的黨保留下來(lái)；極端勢(shì)力衰落，基礎(chǔ)薄弱的小黨或倒臺(tái)，或攀附其他勢(shì)力，或成為遠(yuǎn)離政治的俱樂(lè)部，各國(guó)普遍修改或重新制定憲法、政黨法和選舉法等有關(guān)法律文件，政治體制正穩(wěn)步有序地向西方多黨議會(huì)民主制邁進(jìn)。

比起政治民主化來(lái)，東歐各國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化步履要艱難得多。不管搞不搞“休克療法”，各國(guó)全都出現(xiàn)過(guò)一段經(jīng)濟(jì)滑坡，就連有西德扶助的前東德也不例外。但回升的情況則相差很大，且一些國(guó)家還有反復(fù)。其中，前東德地區(qū)在一九九一年下半年回升、波蘭在一九九二年回升、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、捷克、斯洛伐克、阿爾巴尼亞在一九九三年回升，保加利亞、克羅地亞等多數(shù)國(guó)家在一九九四年、而俄羅斯除一九九七年出現(xiàn)弱回升外，仍在“平底鍋”內(nèi)徘徊。羅、保、阿等巴爾干國(guó)家后來(lái)又出現(xiàn)再度下降。就近期情況看，國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為一九九八年波蘭經(jīng)濟(jì)已達(dá)到一九八九年的百分之一百一十七點(diǎn)二，捷克為百分之九十五點(diǎn)六，斯洛伐克為百分之一百零一點(diǎn)四，匈牙利為百分之九十六點(diǎn)四，斯洛文尼亞為百分之九十八點(diǎn)三。而世界銀行的數(shù)字則更為樂(lè)觀，它認(rèn)為一九九七年波蘭人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已達(dá)一九九○年的二點(diǎn)四倍，捷克兩倍，斯洛伐克一點(diǎn)三七倍，匈牙利一點(diǎn)二六倍，斯洛文尼亞一點(diǎn)一二倍。兩種估計(jì)之差可能主要在于是否考慮“灰色經(jīng)濟(jì)”。而一些家庭計(jì)算調(diào)查數(shù)據(jù)也可參考：一九八九年波蘭家庭平均食品支出占收入的百分之四十六，到一九九六年下降為百分之三十七點(diǎn)八。近三年來(lái)私人小汽車銷量每年增長(zhǎng)五十萬(wàn)輛，而一九九九年頭八個(gè)月就增加四十多萬(wàn)輛，再創(chuàng)紀(jì)錄。在人口僅三千八百六十萬(wàn)的該國(guó)，這無(wú)疑是相當(dāng)可觀的?，F(xiàn)在波蘭三分之二的家庭有私車，其中百分之三十五的家庭不止一輛。

在所有制改造方面捷、匈、阿、波、斯（洛伐克）均達(dá)百分之七十以上，羅馬尼亞超過(guò)百分之六十，克羅地亞、馬其頓、斯洛文尼亞、保加利亞等國(guó)達(dá)到百分之五十。在治理宏觀經(jīng)濟(jì)方面也取得相當(dāng)可觀的成績(jī)，北四國(guó)（波、匈、捷、斯洛伐克）的狀況一直比較好。波蘭的通脹率是一路綠燈的減下來(lái)，從一九九○年的百分之五百八十六降至一九九九年的百分之八點(diǎn)一，匈牙利從九十年代初的百分之三十降至一九九九年的百分之十，二○○○年將降至百分之十以下。捷克的通脹率和失業(yè)率均屬中東歐國(guó)家的最低水平。地處南歐的保、羅、阿三國(guó)一九九七至一九九八年因金融危機(jī)、假集資案等事件一度出現(xiàn)通脹、失業(yè)率上漲的反彈，進(jìn)入九九年以來(lái)已恢復(fù)正常?？傊?，經(jīng)過(guò)十年的私有化改造，成績(jī)雖大小不等，但經(jīng)濟(jì)基本上都得到恢復(fù)和發(fā)展，波、捷、匈等第一方陣國(guó)家已進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段，在較短時(shí)間里建立了有效運(yùn)作的市場(chǎng)體制，從而提高了競(jìng)爭(zhēng)力和效益，給經(jīng)濟(jì)注入了活力。東歐在平穩(wěn)發(fā)展，已很少有媒體關(guān)注的“熱點(diǎn)”問(wèn)題，以至于不少業(yè)內(nèi)人士調(diào)侃說(shuō)，今年若不是有“科索沃”，恐怕大家會(huì)忘了還有東歐存在。的確，它已變得更像西歐，從這個(gè)意義上說(shuō)，“東歐西行”是沒(méi)錯(cuò)的。

只有俄羅斯傳來(lái)的數(shù)字令人觸目驚心，統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)總量已累計(jì)下降一半，關(guān)于寡頭暴富與人民貧困化的譴責(zé)充斥俄傳媒。一九九八年的金融危機(jī)更給俄羅斯雪上加霜。這些年來(lái)，關(guān)于俄將要發(fā)生饑荒、將過(guò)不了嚴(yán)冬、要發(fā)生社會(huì)爆炸等等的預(yù)言除一九九五、一九九七年外幾乎年年不斷。但另一方面，與許多人關(guān)于俄羅斯“魏瑪化”的預(yù)期相反，各方面民意調(diào)查表明，俄羅斯近一年來(lái)倒是出現(xiàn)了“中派化”趨勢(shì)，安皮洛夫與日里諾夫斯基等極端派已不成氣候，俄共與“家園”等左、右派也在衰落，而“祖國(guó)——全俄羅斯”和“亞博盧”等中左、中右派則影響上升，尤其在去年經(jīng)濟(jì)再現(xiàn)危機(jī)而葉利欽總統(tǒng)的行為又日益變得乖戾和病態(tài)的情況下，這種通常顯示社會(huì)情緒穩(wěn)定的“中派化”就更令人納悶了。

于是，現(xiàn)在很多人對(duì)“俄羅斯之謎”感到困惑不解，有些學(xué)者無(wú)法解釋這種現(xiàn)象，便從“俄羅斯傳統(tǒng)文化”中找原因，認(rèn)為俄這個(gè)民族特別有忍耐力，有逆來(lái)順受的文化傳統(tǒng)。其實(shí)，說(shuō)穿了這根本不是什么民族差異、文化傳統(tǒng)問(wèn)題，而是宣傳上有一定的誤導(dǎo)。首先對(duì)“俄羅斯現(xiàn)狀”要有客觀的評(píng)價(jià)。如今的俄羅斯的確處于困境，尤其與處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期的中國(guó)相比很能令國(guó)人沾沾自喜。但其實(shí)困擾俄羅斯的許多問(wèn)題在中國(guó)不僅也存在，而且有的并不比俄樂(lè)觀。例如俄社會(huì)如今最敏感的國(guó)有資產(chǎn)流失、拖欠工資、失業(yè)下崗問(wèn)題等，中國(guó)決不比俄羅斯來(lái)得輕。只不過(guò)我們的新聞媒體習(xí)慣了“報(bào)喜不報(bào)憂”，老百姓無(wú)從知道罷了；只不過(guò)素來(lái)缺乏社會(huì)保障意識(shí)的國(guó)人不以為這是個(gè)問(wèn)題，也無(wú)法談?wù)撨@類問(wèn)題罷了。如今俄羅斯傳媒充斥著關(guān)于“暴富的寡頭和貧困的大眾”的激烈抨擊，那里的貧富分化也的確比許多中東歐國(guó)家更嚴(yán)重。但就最能反映貧富分化程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)——居民收入分配吉尼系數(shù)而言，按俄羅斯政府國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的數(shù)據(jù)，一九九四年為零點(diǎn)四○九，一九九五年降為零點(diǎn)三八一，民間大多數(shù)專家學(xué)者估計(jì)得更嚴(yán)重些，為零點(diǎn)四○○至零點(diǎn)四○五不等（吉尼系數(shù)為“○”表示絕對(duì)平等，為“一”表示絕對(duì)不平等，在這兩極之間數(shù)值越小表示越平等，越大表示貧富分化越嚴(yán)重）。而中國(guó)大陸一九九四年據(jù)社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)為首的一個(gè)課題組調(diào)查統(tǒng)計(jì)，城鄉(xiāng)居民收入分配按戶計(jì)的吉尼系數(shù)為零點(diǎn)四四五，按人計(jì)為零點(diǎn)四三四。一九九九年據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李實(shí)為首的課題組調(diào)查統(tǒng)計(jì)，按戶、按人戶、與按人計(jì)的吉尼系數(shù)分別為零點(diǎn)四○九、零點(diǎn)四四四和零點(diǎn)四四五。因此，哪里的貧富分化嚴(yán)重便一望而知。

關(guān)于俄羅斯經(jīng)濟(jì)滑坡程度的數(shù)字也是如此。如今俄羅斯逃稅成風(fēng)，統(tǒng)計(jì)外的灰色經(jīng)濟(jì)到底有多少，誰(shuí)也說(shuō)不清，但俄的實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力與人民實(shí)際生活水平并不像數(shù)字反映的那么糟糕則是肯定的。有人說(shuō)，如今的俄羅斯是人人都喜歡把事情說(shuō)得越壞越好，反對(duì)派喜歡說(shuō)壞自是理所當(dāng)然。自由知識(shí)界與傳媒要張揚(yáng)社會(huì)批判精神與迎合大眾情緒也不奇怪。而政府呢？有趣的是政府也喜歡說(shuō)壞——由于近年來(lái)葉利欽頻繁更換政府，更換的理由自然是原政府不好，而新政府也喜歡宣傳自己面臨的形勢(shì)如何嚴(yán)峻，以顯示自己的回天無(wú)力。然而他們又總是位子沒(méi)坐熱便被撤換，來(lái)不及為自己評(píng)功擺好。當(dāng)然，西方近年來(lái)與俄關(guān)系越搞越僵，他們也就越來(lái)越難得說(shuō)俄的好話了。于是俄羅斯的情況是否真的那么壞，便很值得研究。以這些說(shuō)法與喜歡說(shuō)好的輿論相比較，就更須謹(jǐn)慎了?？磥?lái)俄羅斯仍將艱難地繼續(xù)她的轉(zhuǎn)軌歷程，直到柳暗花明。