李沛 黃攸正等

《靈樞·骨度第十四》源流考

《靈樞·骨度第十四》中所述之尺寸,所用度制取于何時(shí)何制,折合尺寸如何,一直令歷代醫(yī)家困惑不解。一般認(rèn)為,從成書年代看,《靈樞》和《素問》一樣,基本上是成書于戰(zhàn)國時(shí)代,只是個(gè)別的篇卷摻入了漢代的內(nèi)容。據(jù)此,似可認(rèn)為經(jīng)文中之尺制源于戰(zhàn)國的可能性為大。但從我國度量衡的發(fā)展史來看,秦統(tǒng)一度量衡制之前,戰(zhàn)國時(shí)期各國度量衡的標(biāo)準(zhǔn)很不一致,即使秦漢以往,亦多變更。更何況《靈樞》托言黃帝之書,其度制亦可能仿古制而采用黍尺。有學(xué)者認(rèn)為,西周時(shí)代還有甲骨文,而《骨度》成文肯定晚于甲骨文,故認(rèn)為《骨度》成書年代不會(huì)在西周之前,而其所用尺制不可能是夏尺或商尺,應(yīng)為周尺(謝文志,《針灸探微》)。然,不管用哪一種度制,均難以對(duì)《骨度》篇之尺寸做出合理的解釋。

《靈樞》經(jīng)中計(jì)有十四篇內(nèi)容涉及長(zhǎng)度單位,唯有《骨度》篇自成體系。從《骨度》篇的內(nèi)容看,其定人體各部的長(zhǎng)度、寬度所依據(jù)的尺度是統(tǒng)一的,且成于一時(shí)一人之手(鄧良月,《中國針灸證治通鑒》)。筆者認(rèn)為,其所依尺制既不是夏、商、周尺,也不是秦、漢之尺,而可能是古埃及之尺制。

1.《骨度》篇曰:"肘至腕長(zhǎng)一尺二寸半,腕至中指本節(jié)長(zhǎng)四寸,本節(jié)至其末長(zhǎng)四寸半。"這里肘至中指末共長(zhǎng)達(dá)21寸!一般認(rèn)為,《靈樞·骨度》肩至肘長(zhǎng)1尺7寸,"當(dāng)理解為大椎部,當(dāng)脊椎正中。"如是,則肘至中指末長(zhǎng)2尺1寸顯然與實(shí)際不符。《骨度》篇作者何以規(guī)定從肘至中指末為21寸,了解了古埃及尺制的演變過程,則可能會(huì)有所感悟。

古埃及文明是目前公認(rèn)的人類最古老的文明之一。最早,古埃及人以前臂的長(zhǎng)度為一個(gè)長(zhǎng)度單位,并規(guī)定:四橫指的寬度為3寸,6個(gè)四橫指的長(zhǎng)度為一個(gè)長(zhǎng)度單位,即從肘部到中指尖為18寸。實(shí)際上,正常人體,其從肘部到中指尖恰好為同身寸6個(gè)四橫指略余。大約在四千年前,古埃及人又將一個(gè)長(zhǎng)度單位由原先的6個(gè)四橫指寬修正為7個(gè)四橫指寬,也就是由原來的18寸改為21寸。這時(shí)的長(zhǎng)度單位概念,已不是原先規(guī)定從肘部到中指尖為一個(gè)長(zhǎng)度單位的概念了。問題大概就出在這里。

《靈樞·骨度》肘至中指末共長(zhǎng)亦為21寸,與古埃及修正后的長(zhǎng)度單位一致,這是否表明,在早先的民間商務(wù)往來中,《骨度》篇作者既吸收了古埃及"四橫指寬為3寸"的掌寸法,并以這厘定人體各部;又將古埃及修正后的長(zhǎng)度單位錯(cuò)誤地與前臂長(zhǎng)度畫等號(hào),從此以誤傳誤。后世醫(yī)家在"骨度"折量法上,基本上以《靈樞·骨度》和《明堂三人圖》基準(zhǔn),或持"人長(zhǎng)7尺5寸",或持"人長(zhǎng)7尺6寸4分",各圓其說。他們的共同點(diǎn)是以"兩手伸平,其長(zhǎng)度同身長(zhǎng)"為據(jù),核定眾人之度;但他們同時(shí)也都犯了同樣的錯(cuò)誤,即在計(jì)算從肘到中指尖的長(zhǎng)度時(shí),都一律沿用了《骨度》篇從肘到中指尖為2尺1寸這一非實(shí)際尺寸長(zhǎng)度,從而達(dá)到圓其說之目的。

2.《骨度》篇曰:"足長(zhǎng)一尺二寸,廣四寸半。"這亦為歷代醫(yī)家所不解,并將其束之高閣。在人類文明之初,隨著計(jì)量長(zhǎng)度的需要,習(xí)慣用某種習(xí)見的實(shí)物之長(zhǎng)來作為計(jì)量長(zhǎng)度的單位。古埃及人除了規(guī)定掌寸法(四橫指寬為3寸),并以從肘部到中指尖為一個(gè)長(zhǎng)度單位--18寸外,還規(guī)定,從腳后跟到大趾端的長(zhǎng)度相當(dāng)于2/3前臂長(zhǎng)度,折算后即為12寸,與《骨度》篇作者厘定足長(zhǎng)一尺二寸相吻合。

通覽《骨度》篇,其各部所定之尺寸,無不以"四橫指寬為3寸"這一古埃及掌寸法為基準(zhǔn),將全身各部按比例折量,后世每以"同身寸"法之源無以考古。筆者認(rèn)為,對(duì)古埃及尺制之了解,不失為一線索。

福州350003福建中醫(yī)學(xué)院李沛黃攸玉

(收稿日期:19981207,劉煒宏發(fā)稿)

試論"針下氣"

《內(nèi)經(jīng)》反復(fù)強(qiáng)調(diào)了"針下氣"的重要性和記述了針下氣的現(xiàn)象,《靈樞·九針十二原》有"聽其動(dòng)靜,知其邪正"和"刺之要,氣至而有效"的記載。

針下氣的分辨。"邪氣來也緊而疾","緊",言其勢(shì)之來緊迫而急促;"疾",指其動(dòng)態(tài),急速而迅疾,一般較指端搏動(dòng)感稍有力,混雜在營衛(wèi)之中并行。"谷氣來也徐而和",谷氣者,正氣也,有營氣,衛(wèi)氣之分。"營氣"為水谷之精氣,營行脈中,徐和柔勻,不緊不疾,循十二經(jīng)脈行走于經(jīng)隧,分別旺于十二時(shí)辰,略似澀脈之象,一般較指端搏動(dòng)感弱。"衛(wèi)氣"為水谷之悍氣,衛(wèi)行脈外,彪悍滑利,疾而不緊,滑而不澀,略似滑脈之狀,一般相當(dāng)于指端搏動(dòng)感覺之大小。此外,還須將針下氣的感覺與醫(yī)者指端脈搏動(dòng)感相鑒別。鑒別之法:兩手同握大小相等之銀針,兩手感覺相同者,為醫(yī)者之脈動(dòng),相異者,為針下氣之動(dòng)。

針下氣之運(yùn)用。瀉法:從深層候得"緊而疾"之"邪氣"至?xí)r,用"疾而徐"(快入慢出)的手法急疾以虛之,令"邪氣"虛。瀉后患者可有"針下涼"的感覺,"氣虛則寒"之故。補(bǔ)法:從淺層候得"徐而和"之營氣或"滑疾"之衛(wèi)氣至?xí)r,用"徐而疾"(慢入快出)之手法,由衛(wèi)之于營,令正氣充實(shí)。補(bǔ)后患者可有"針下熱"的感覺,"氣實(shí)則熱"。導(dǎo)法:當(dāng)候得"徐和"之營氣或"滑疾"之衛(wèi)氣時(shí),徐入徐出,以導(dǎo)其氣;或補(bǔ)瀉之前,未見氣至,徐入徐出,通經(jīng)接氣,令氣感傳,達(dá)到病所。如邪氣較微,可導(dǎo)中帶瀉,入較快而出較慢,用力亦較輕。如正氣虛不甚,可導(dǎo)中帶補(bǔ),入較慢而出較快,用力亦較輕。

經(jīng)絡(luò)感傳的基本現(xiàn)象之一針下氣是客觀存在的,必然有物質(zhì)基礎(chǔ),這個(gè)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)絡(luò)的本質(zhì)。

山東277100棗莊市立醫(yī)院王守田

黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院劉宏

(收稿日期:19990710,劉煒宏發(fā)稿)

耳穴貼壓致嗜睡癥案

患者,男,43歲,干部,已婚。1992年12月23日以擴(kuò)張性心肌病收住我院中醫(yī)科。病史:心悸、氣短反復(fù)發(fā)作1年余,伴不寐,睡眠多夢(mèng),胸悶,自汗。舌尖紅,苔薄白,脈細(xì)數(shù)無力。心率92次/分。中醫(yī)辨證:肝郁脾虛,陰虛火旺。取耳穴心、肝、肺、神門、交感、脾、枕。用王不留行籽貼壓,囑患者每日按壓5～7次,每次按壓以局部發(fā)熱為止。每3天換貼1次,雙耳交替。配合中藥逍遙散合生脈散加減,疏肝健脾,滋陰瀉火。

經(jīng)上述治療4次后,患者訴胸悶、氣短、心悸明顯減輕,睡眠轉(zhuǎn)佳。舌質(zhì)紅,脈數(shù)。心率98次/分。耳穴貼壓第5次后,感嗜睡,頭腦昏朦,疲倦,并逐漸加重,筆者將壓丸取下,囑其休息3日后再貼,當(dāng)日下午詢問患者,訴取下壓丸后精神較好,嗜睡消失。用前方再貼,又出現(xiàn)嗜睡狀態(tài),取下壓丸,嗜睡消失,如此反復(fù)3次均如此,患者拒絕再貼,自行取下,中止治療。

按語:本病例經(jīng)觀察,其嗜睡癥狀非中藥引起,也非其他因素,而是與所壓耳穴有關(guān)。心主血脈,主神志,藏神。取耳穴心以寧心安神;肝主疏泄,藏血,取耳穴肝以舒肝解郁;枕、神門鎮(zhèn)靜安神,利于睡眠;肺朝百脈,主治節(jié),取耳穴肺以調(diào)節(jié)全身的氣機(jī)和臟腑的功能;脾主運(yùn)化,主統(tǒng)血,取耳穴脾以健脾益氣,養(yǎng)心安神,交感穴調(diào)節(jié)植物神經(jīng)功能。經(jīng)取上述諸穴治療后,患者病癥好轉(zhuǎn),認(rèn)為取穴正確。而后患者嗜睡,筆者考慮是由于按壓耳穴次數(shù)過多,時(shí)間長(zhǎng),抑制了植物神經(jīng)功能,氣血活動(dòng)減緩,臟腑的功能減弱,陽氣不升,則患者出現(xiàn)嗜睡、頭腦昏朦、疲倦等癥狀。

新疆841700馬蘭解放軍第五四六醫(yī)院霍國慶

周雪云肖長(zhǎng)泉

(收稿日期:19981201,成平發(fā)稿)

艾灸過敏1例

鞏××,女,28歲,1998年12月19日初診。右側(cè)口眼菩1天。診斷:面癱。(西醫(yī)診斷:右側(cè)周圍性面癱,顱外段)。治則:疏風(fēng)散寒,化痰通絡(luò)。治法:1.背部膀胱經(jīng)走罐。2.面部常用穴淺刺,留針30分鐘,每天1次。3.艾條溫和灸右側(cè)翳風(fēng)、耳垂前下方,各20分鐘,每天1次。操作:患者仰臥,取右側(cè)翳風(fēng)、耳垂前下方,艾火距皮膚約3cm,局部覺溫?zé)釣槎?每穴各灸20分鐘。12月22日,針灸已2天,右側(cè)耳郭水腫,以耳輪為甚,微紅,非凹陷性,無疼痛及瘙癢?？紤]為艾煙過敏,停灸,余治同前,次日耳郭水腫消失。12月28日,取下關(guān)、地倉、顴,每穴各灸20分鐘,一天2次,艾火距皮膚約8～10 cm,局部覺微熱。1999年1月4日,右側(cè)面頰部水腫,不紅,不熱,左側(cè)無異常,四肢無水腫,查尿常規(guī)無異常。囑停灸,余治同前,未再出現(xiàn)水腫及其他異常反應(yīng)。

分析:該患者屬真中風(fēng)--脈絡(luò)空虛,風(fēng)邪入中,治療以疏風(fēng)化痰通絡(luò),針灸并用,法與證符。灸法可用于寒證、熱證,對(duì)寒證具有溫經(jīng)散寒,通陽化氣的作用,對(duì)熱證具有以熱引熱的作用。本例患者經(jīng)溫灸后出現(xiàn)局部水腫,停灸后腫消,而再灸再腫,停灸又消,說明病人的局部反應(yīng)與艾灸有直接關(guān)系。經(jīng)追問病人過敏史,其對(duì)青霉素、白加黑感冒片等藥物、魚類食物均過敏。在給病人施灸過程中,被灸部位在艾煙側(cè)面,并未接觸到艾煙,且病人無呼吸道過敏癥狀,故推測(cè)在艾條燃燒的溫?zé)彷椛浞秶鷥?nèi),產(chǎn)生了某種光波,致病人出現(xiàn)類似電光皮炎樣反應(yīng),這與病人的敏感性亦有關(guān)。筆者從事針灸臨床工作10余年,首遇艾灸引起過敏反應(yīng)患者,且各種書刊未曾見過艾灸引起此類不良反應(yīng)的記載,今將該病例報(bào)道于此,以提醒同道對(duì)體質(zhì)過敏者施灸應(yīng)謹(jǐn)慎,僅供參考。

山東261041濰坊市中醫(yī)院李曉清劉明

(收稿日期:19990121,劉煒宏發(fā)稿)