文／李 岷

二板落戶深圳，板上釘釘？

“創(chuàng)業(yè)板花落誰(shuí)家”已不再有特別的懸念。盡管中國(guó)證監(jiān)會(huì)還沒(méi)有正式宣布創(chuàng)業(yè)板將在哪座城市落戶，但種種跡象都在表明，深圳在未來(lái)可見(jiàn)的兩三個(gè)月內(nèi)，將開(kāi)設(shè)并啟動(dòng)創(chuàng)業(yè)板，再次成為中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展道路上的探索者。

這樣的判斷是人們?cè)?0月份深圳高交會(huì)上受到深圳政府、深交所的強(qiáng)烈暗示之后作出的。

在這次高交會(huì)上，不但深交所副總經(jīng)理胡繼之發(fā)表了題為《創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)與深交所的歷史使命》的專題演講，被輿論認(rèn)為是“創(chuàng)業(yè)板宣言”，而且深圳市長(zhǎng)于幼軍直言不諱：“也許兩三個(gè)月之后，人們就可以看到一批優(yōu)秀的高科技企業(yè)在深圳創(chuàng)業(yè)板上市?！绷硗?，10月18日，深交所網(wǎng)站首發(fā)了創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)規(guī)則（修訂意見(jiàn)稿）。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)雖然沒(méi)有就在是否在深圳設(shè)立創(chuàng)業(yè)板明確表態(tài)，只說(shuō)明人大已將創(chuàng)業(yè)板有關(guān)規(guī)則事宜授權(quán)給國(guó)務(wù)院，但對(duì)深圳鑼鼓喧天地為創(chuàng)業(yè)板造勢(shì)已表示了某種程度的默認(rèn)。在此次高交會(huì)論壇上，證監(jiān)會(huì)主席周小川專門(mén)做了《資本市場(chǎng)與新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》的演講。而善于捕捉信息的香港傳媒更早在9月初便報(bào)道證監(jiān)會(huì)副主席高西慶作出如下表態(tài)：“深圳目前在籌建第二板市場(chǎng)，成立后，深交所將集中于二板市場(chǎng)，而上海交易所將集中于主板?！?/p>

就在一些媒體還在勉力炒作上海、深圳、北京等城市進(jìn)行二板之爭(zhēng)的題材之時(shí)，實(shí)際上人們已不大看得到上海在這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的身影了。當(dāng)然上海不會(huì)空手而返，當(dāng)二板正離上海越來(lái)越遠(yuǎn)，上海市長(zhǎng)徐匡迪表示，深圳自9月起已停發(fā)新股，明年上半年中國(guó)現(xiàn)有深滬兩個(gè)主板市場(chǎng)的結(jié)算將會(huì)集中于上海。

二板之爭(zhēng)照出城市優(yōu)劣

此前，在大的思路尚未明確之時(shí)，關(guān)于如何設(shè)計(jì)中國(guó)的主、二板，曾有許多爭(zhēng)議和傳言，在這樣一種氛圍籠罩下，上海、深圳、北京，乃至打著中西部概念而來(lái)的武漢、重慶、西安等地，都曾摩拳擦掌，要爭(zhēng)奪二板的設(shè)立權(quán)。一時(shí)之間，可謂群雄并起。

業(yè)內(nèi)人士一般認(rèn)為，二板設(shè)立的地點(diǎn)應(yīng)滿足四個(gè)條件：首先，要選擇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方；其次，要選擇金融業(yè)發(fā)達(dá)的地方；第三，要選擇市場(chǎng)化程度高的地方；第四，要選擇對(duì)國(guó)際慣例較為貼近的地方。

但是，自從國(guó)家決定設(shè)立二板以來(lái)，在這場(chǎng)由各地政府挑頭的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，大家似乎都是奔著二板設(shè)立能給所在城市帶來(lái)可以想見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)乃至政治利益而來(lái)，卻甚少?gòu)目陀^上考慮自己所在城市是否真正具有作為一個(gè)全國(guó)金融市場(chǎng)所要求的素質(zhì)。

爭(zhēng)奪二板的過(guò)程輕而易舉地照出了各個(gè)城市的優(yōu)劣。北京縱然擁有“中國(guó)硅谷”美譽(yù)的中關(guān)村，而且其技術(shù)市場(chǎng)屬全國(guó)最大，目前大概占全國(guó)交易額的1/5到1/6，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海和深圳，信息設(shè)施等其它條件也不錯(cuò)，但北京市場(chǎng)觀念和意識(shí)的淡薄讓工商金融界人士每每提起卻大搖其頭，這個(gè)弱點(diǎn)對(duì)一個(gè)金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是致命的。而且二板的高風(fēng)險(xiǎn)、高投機(jī)性是一向求穩(wěn)定的政治中心北京所防范和警惕的。當(dāng)一個(gè)國(guó)家開(kāi)始騰飛，某一個(gè)城市就很難把“政治中心”、“經(jīng)濟(jì)中心”、“文化中心”等“萬(wàn)千寵愛(ài)”獨(dú)攬一身，一個(gè)城市的特殊職能也就是一個(gè)城市的局限。中關(guān)村雖應(yīng)該、也有望走上硅谷之路，即憑借高科技企業(yè)的聚集而吸引大批風(fēng)險(xiǎn)資金在此沉淀，但中關(guān)村畢竟托生于北京城這樣一個(gè)大環(huán)境，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限和弱點(diǎn)乃眾所周知，因而其“硅谷之路”將會(huì)比較漫長(zhǎng)、曲折。

至于有人提議配合西部大開(kāi)發(fā)，宜在中西部某城市設(shè)立二板，那更是將過(guò)于沉重的歷史使命押在了“二板”身上，而有些不太顧及客觀現(xiàn)實(shí)了，要知道，較之開(kāi)發(fā)落后地區(qū)的工具，二板更應(yīng)被視作流通性強(qiáng)的市場(chǎng)的產(chǎn)物。難怪最早把二板概念引介到國(guó)內(nèi)的萬(wàn)盟投資管理公司的董事長(zhǎng)王巍現(xiàn)在自稱對(duì)二板已不感興趣，在他眼中，現(xiàn)在被爭(zhēng)、被炒得火熱的二板已然變味，摻雜了太多的非技術(shù)因素。

深滬各得其所

客觀上看，全國(guó)只有上海和深圳爭(zhēng)奪二板的實(shí)力旗鼓相當(dāng)。二板對(duì)它們來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)錦上添花的絕好機(jī)會(huì)，自然全力以赴。

事實(shí)上，國(guó)際上正掀起的各證交所結(jié)構(gòu)重組和功能分工的風(fēng)潮為中國(guó)證券市場(chǎng)的設(shè)計(jì)者提供了一種思路，可以借著創(chuàng)立二板之機(jī)，對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)重新進(jìn)行明確的分工和清晰的定位。從理論上，將現(xiàn)有兩個(gè)主板市場(chǎng)逐漸集中，主板與二板分隔開(kāi)，會(huì)提高資本市場(chǎng)交易的效率、降低交易成本，亦更利于監(jiān)督和管理。而且這一刀切下去，中央在平衡兩個(gè)城市利益之時(shí)會(huì)頓感輕松，很容易達(dá)到皆大歡喜的效果。

王巍認(rèn)為，既存主板，又設(shè)二板，上海和深圳當(dāng)然會(huì)為二板爭(zhēng)得頭破血流，但是，如果有意將現(xiàn)有的兩個(gè)主板合到一起，那么上海真應(yīng)該把二板“往外推”。

上海似乎不是一個(gè)二板就能匹配的城市。

一般認(rèn)為，二板雖為中國(guó)證券市場(chǎng)新貴，成長(zhǎng)速度勢(shì)必會(huì)很快，但畢竟“次”于“主”板，不會(huì)在資本市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，基本可以斷定二板盤(pán)子在未來(lái)20年內(nèi)不會(huì)超過(guò)主板。據(jù)估計(jì)，若深滬兩市合并，那將是亞洲僅次于東京和香港的第三大股票市場(chǎng)，其市值將超過(guò)5千億美元。顯然，以城市的規(guī)模、氣度、國(guó)際化程度論，這么大一個(gè)盤(pán)子應(yīng)該落在上海而不是深圳。

再來(lái)看二板的設(shè)立點(diǎn)。深圳的特區(qū)傳統(tǒng)使得國(guó)家和它自身都很樂(lè)意使其肩負(fù)改革先鋒、試驗(yàn)園地的使命，它的開(kāi)放性比上海更高，保守勢(shì)力在這個(gè)城市的作用微乎其微，二板將會(huì)是一個(gè)沒(méi)有歷史包袱的資本市場(chǎng)，輕裝上陣，在各方面從一開(kāi)始就與國(guó)際資本市場(chǎng)規(guī)則接軌。接受這樣的挑戰(zhàn)非常符合深圳的城市性格。

如此看來(lái)審視國(guó)家極可能出臺(tái)的“將二板設(shè)在深圳，主板逐漸向上海集中”的安排，不能不承認(rèn)這是一個(gè)相當(dāng)合理、符合客觀條件的決策。

總的來(lái)說(shuō)，上海雖和“二板之城”擦肩而過(guò)，但贏得“企業(yè)之都”的稱號(hào)的籌碼卻反倒重了一些。因?yàn)椴煌谥饕獮橹行∑髽I(yè)、高新技術(shù)企業(yè)提供融資通道的二板，主板市場(chǎng)主要是為相對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)提供資金，其作為金融大港的深度和所容納大船的吃水量都非二板能同日而語(yǔ)。

“二板之城”并非暗合“企業(yè)之都”

設(shè)立二板不過(guò)是中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中一件“中規(guī)中矩”的事件。事實(shí)上，主板所在才指向一個(gè)國(guó)家的金融重心和企業(yè)重心。在主板之城和二板之城分離情況下，“二板之城”并不能暗合“企業(yè)之都”。

非但如此，主板集中的上海，眼下也還不能清晰地成為中國(guó)企業(yè)地圖中的“企業(yè)之都”，各個(gè)地區(qū)、各座城市的實(shí)力消長(zhǎng)、地位升降還取決于下一步的發(fā)展，于外的WTO、于內(nèi)的西部大開(kāi)發(fā)，使整個(gè)中國(guó)的格局現(xiàn)在正處在重新洗牌的前夕，蓄勢(shì)待發(fā)。

WTO將至，毫無(wú)疑問(wèn)，只有在洶涌而至的全球化大潮中挺立不倒的城市才有資格問(wèn)鼎中國(guó)的“企業(yè)之都”。相當(dāng)多的觀察者為什么還是看好北京和上海，就是因?yàn)樗鼈兪侵袊?guó)現(xiàn)在最具全球化之相的城市，而極有可能成為“二板之城”的深圳一離開(kāi)特殊政策，就顯出某種不自信和底氣不足，這讓一部分觀察者感到擔(dān)憂。