夏曉媛

1998年初，某糧店與個體運(yùn)輸戶陳某達(dá)成協(xié)議，由陳某負(fù)責(zé)將該糧店從糧食局購買的糧食從糧庫運(yùn)至糧店。某糧店到糧食局開好票，并將票據(jù)第四聯(lián)運(yùn)輸單交陳某按數(shù)運(yùn)輸，陳某持運(yùn)輸單到糧庫逐車按包數(shù)簽字領(lǐng)取大米，運(yùn)到糧店后，再由糧店按收到的包數(shù)、重量、日期在運(yùn)輸單上簽收。同年5月糧店盤點，發(fā)現(xiàn)少了大米20包，便從陳某處要來所有的運(yùn)輸單，連同糧店每天的日記帳一起拿到糧庫與出庫記錄核對，發(fā)現(xiàn)同年3月21日，陳某從糧庫領(lǐng)出大米20包，但糧店的日記帳沒有收到這20包大米的記錄，而陳某交出的運(yùn)輸單中3月21日收到大米20包的簽字不是糧店工作人員所簽，糧店便以陳某違反運(yùn)輸協(xié)議，沒有將3月21日運(yùn)輸?shù)?0包大米交到糧店為由，向法院起訴，要求陳某賠償20包大米。

陳某辯稱，3月21日他確實從糧庫中領(lǐng)出了20包大米，也按數(shù)交到糧店去了，因為當(dāng)時糧店正值工作人員換班，交班的人沒有在運(yùn)輸單上簽字就走了，接班的人又不肯簽，他便自己在運(yùn)輸單上注明3月21日收到大米20包，并認(rèn)為這種情況以前也出現(xiàn)過，糧店并沒有提出異議。陳某認(rèn)為他已將20包大米運(yùn)至糧店，不應(yīng)承擔(dān)糧店大米短少的責(zé)任。而糧店的工作人員均否認(rèn)陳的這種說法。

根據(jù)我國《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。并且當(dāng)事人提供的證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個基本特征。也就是說，其所提供的證據(jù)必須是依法取得，并與待證事實有內(nèi)在的必然聯(lián)系，足以證明自己的主張是客觀存在的真實情況，這樣的證據(jù)才具有法律效力。本案中，糧店訴稱20包大米是陳某在運(yùn)輸過程中短少的，并提供陳某從糧庫領(lǐng)走20包大米的簽字作為證據(jù)，且該證據(jù)已得到陳某認(rèn)可，應(yīng)為有效證據(jù)。而陳某堅持該20包大米已被糧店接收，可是證據(jù)不足，盡管其提供運(yùn)輸單來證明，但因該運(yùn)輸單上關(guān)于糧店已收到20包大米的記錄系陳某自己所為，又沒有得到糧店許可，故該證據(jù)不具有法律效力。因此，法院依法判決陳某承擔(dān)賠償糧店20包大米損失的責(zé)任。

(責(zé)任編輯／程景)