江　溪

王某和孫某是多年的老鄰居，平日相處雖然平淡卻也沒什么矛盾。1998年初，與王某一同生活的王父去世，遺下房屋6間，王某與其兄因為房屋的分割問題發(fā)生糾紛，兄弟倆鬧到鄉(xiāng)法庭打起了官司。王某為了得到全部的遺產(chǎn)，找到了孫某，要求孫某出庭證明其對父親盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)。素來有些小聰明的孫某眉頭一皺．計上心來，假言若出庭作證將得罪王兄，而且影響自己正在經(jīng)營的生意，予以推脫。王某幾番懇求后，孫某最后同意出庭作證，但提出王某必須付其1000元報酬的條件，經(jīng)過雙方一番討價還價，最后商定為700元。王某當即書寫欠條一張，言明該700元在孫某出庭作證后的次日交付。孫某在出庭作證后向王某索要該款時，王某卻以孫某是敲詐為由一口回絕。孫某并不甘心，一紙訴狀告到法院，要求保障其利益。

法院經(jīng)審理后認為，王、孫之間的行為違反有關(guān)法律規(guī)定，因為《中華人民共和國民事訴訟法》第70條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。而孫某與王某相鄰多年，了解王某對其父的贍養(yǎng)情況，根據(jù)這一法律規(guī)定，出庭證實這一情況是其法定義務(wù)。孫某借作證會得罪人以及影響其經(jīng)營等非法定理由，要挾王某付其高額報酬，王某迫于無奈，違背內(nèi)心真實意愿同意了這一要求，兩人之間的行為違反了《民訴法》的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第58條規(guī)定，屬于無效民事法律行為。法院最后判決駁回了孫某的訴訟請求，王、孫之間形成的所謂700元債務(wù)不受法律保護，其50元訴訟費由孫某承擔。自作聰明的孫某偷雞不成反蝕了一把米。

當然，孫某因為出庭作證而實際支出的合理費用及誤工工資還是能夠、而且也應(yīng)該得到補償?shù)??！度嗣穹ㄔ涸V訟收費辦法》第2條規(guī)定的案件受理費外的其他訴訟費用，就包括了證人在法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費。但是，即使就此費用，孫某也不能直接要求王某給付?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費辦法》第19條規(guī)定，其他訴訟費用由人民法院根據(jù)具體情況，決定當事人應(yīng)負擔的金額。因此，孫某出庭作證應(yīng)得的補償，只能由受理王某繼承糾紛一案的人民法院來決定到底是由王某還是由王兄來承擔。

(責任編輯／程景)