佛格森是蘇格蘭啟蒙思想領(lǐng)袖之一，其著《文明社會史論》是第一部關(guān)于古代文明社會及政治制度的文化人類學(xué)研究。

文明是怎樣起源的？這是佛格森提出的第一個問題。他將公民的“財產(chǎn)權(quán)利”視為區(qū)分野蠻社會與文明社會的基礎(chǔ),認為沒有財產(chǎn)的人無疑就是野人，只有野蠻人才將未來完全托付給自然環(huán)境。文明的第一要義就是運用理性預(yù)防未來的不測，從而有了“財產(chǎn)”──預(yù)留的生活手段。

對佛格森影響最大的兩位蘇格蘭啟蒙思想家是哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨和經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密。他在法哲學(xué)方面還深受孟德斯鳩的影響。休謨和斯密都試圖從天然的人性出發(fā)，由經(jīng)驗觀測推導(dǎo)出他們各自的學(xué)問體系。這是當(dāng)時啟蒙科學(xué)的基本方法。

以“人性的種種屬性”為基礎(chǔ)，佛格森歸納出“友愛”和“恐懼”，并把它們作為決定人類其它一切行為方式的兩種最基本的天然情感。由于“友愛”，每個人天生就需要社會，人總已經(jīng)是社會的人。又由于恐懼，人類互相猜疑并劃分為排斥異己的小群體，從而有了戰(zhàn)爭。人的社會性是使人類懂得和發(fā)展出勞動分工制度的基礎(chǔ)。分工最終導(dǎo)致工商業(yè)的發(fā)達。對佛格森來說，文明社會的另一重含義就是“工商業(yè)社會”。在西方歷史中，城邦與商業(yè)密不可分。商業(yè)的發(fā)達最終導(dǎo)致了藝術(shù)的繁榮?！拔拿鳌钡牡谌睾x是“文化”，即人類各種進步中特別偏重于精神的那些進步。正是在此意義上，佛格森的討論特別強調(diào)了文明的“道德”基礎(chǔ)問題──它的生長和毀滅。

當(dāng)一個社會的全體成員決心維護每一個人的政治權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利時，這個社會就從野蠻時代進入了文明時代。佛格森的這一判斷包含了兩方面的條件：（1）政治組織與財產(chǎn)制度的確立，這是制度演進的過程。隨著經(jīng)濟活動的展開，隨著交換與分工的秩序的擴張，不可避免地會發(fā)展出與之相適應(yīng)的政治秩序與財產(chǎn)制度；（2）社會成員在精神方面的發(fā)展，主要指關(guān)于政治秩序與財產(chǎn)制度的“道德共識”的形成。我們必須明白，把人類的文明狀態(tài)從野蠻狀態(tài)相區(qū)分的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就實證的經(jīng)驗而言，正是財產(chǎn)的私人占有制度。如馬克思主義經(jīng)典作家所說：家庭與國家的起源是與“私有制”的建立直接聯(lián)系著的。

綜上所述，人的文明化過程意味著商業(yè)與道德兩方面的發(fā)展。這兩個方面的人類活動都只能發(fā)生在“社會”（城邦）當(dāng)中，表現(xiàn)為人類的社會實踐。通過這一社會實踐，人得以從野蠻進入文明。進入了文明社會的人，他的基本權(quán)利，也就是他之為“人”的各項天然權(quán)利的文明化的延伸，就必須包括：生命權(quán)利、政治權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。

與上述相反的過程，可以叫做人的“野蠻化過程”。那就是對公民的政治權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利和生命權(quán)利的無視和踐踏。當(dāng)個體權(quán)利被粗暴剝奪以后，恰如佛格森描述的那樣，人類便不再有什么“私利”能夠被維護，從而不再對任何非法行為心懷罪感，那時每個人都將陷入“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”當(dāng)中。而那正是霍布斯在《利維坦》中所描述的“叢林社會”或人類的野蠻狀態(tài)。

為了尊重和愛惜人類文明進程的一切成果，蘇格蘭啟蒙思想家們大多奉持政治上的保守主義立場。所謂“保守”，無非是反對摧殘文明果實而已，正如今天大多數(shù)中國人對“文化革命”表示反感一樣。我們的一些“新左翼”朋友們，為著新的理想和烏托邦，重新論證“文化革命”的種種好處，并且批評我們對產(chǎn)權(quán)的“盲目崇拜”，似乎尊重公民的財產(chǎn)權(quán)利就會破壞了公民的政治民主權(quán)利。對這類批評，佛格森的這本著作正好可以作為我們的辯白的一部分。真正的人權(quán)總必須是在財產(chǎn)權(quán)利（經(jīng)濟的）與政治權(quán)利（道德的）兩方面的人權(quán)。我們要求的，是在這兩方面同時改善我們的權(quán)利。