經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否導(dǎo)致政治民主？

新加坡的亞洲發(fā)展與溝通研究所和德國(guó)諾曼基金會(huì)駐新加坡辦事處前年底在馬來(lái)西亞的檳城聯(lián)合召開了一次“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治自由化”的國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)。參加的代表來(lái)自馬來(lái)西亞、新加坡、越南、菲律賓、泰國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)(包括一名臺(tái)灣代表)。問題的提出源于：近年來(lái)東南亞，甚至整個(gè)發(fā)展中國(guó)家，與發(fā)達(dá)國(guó)家在民主問題上發(fā)生了一系列沖突。這些沖突發(fā)生在各種場(chǎng)合下，簡(jiǎn)單歸納起來(lái)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否必然導(dǎo)致民主化過(guò)程，以及民主模式除了西方普遍通用的模式之外是否還可能有不同的東亞模式。

一個(gè)缺乏民主的國(guó)家和地區(qū)既可能有極好的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)，也可能民不聊生。前者的例子是香港，后者有馬科斯時(shí)代的菲律賓以及許多改革前的社會(huì)主義國(guó)家?？梢娒裰骱徒?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)必然關(guān)系。但經(jīng)濟(jì)上的自由和對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則是經(jīng)濟(jì)能持續(xù)增長(zhǎng)的必要條件。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要靠分工，這是任何一個(gè)人都不會(huì)否認(rèn)的。但如何在社會(huì)中進(jìn)行分工，以及分工必然引起的交換中如何確定交換比例這兩個(gè)問題歷來(lái)有不同的看法。應(yīng)該看到，分工的前提是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。而衡量比較優(yōu)勢(shì)的唯一方法是通過(guò)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)。因此一套能真正反映稀缺性的價(jià)格是分工和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必不可少的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失效之根本性原因是生產(chǎn)有分工而缺乏一套正確的價(jià)格。

價(jià)格的生產(chǎn)前提是平等的討價(jià)還價(jià)進(jìn)入和退出交易談判的自由，以及受到保護(hù)的私人產(chǎn)權(quán)。一個(gè)政府，不論他是民主的還是專制的，只要能真正保證民眾社會(huì)地位的平等，私人產(chǎn)權(quán)不受任何形式的侵犯，市場(chǎng)規(guī)則的嚴(yán)格遵守，他就能保證經(jīng)濟(jì)的順利成長(zhǎng)。也許香港和蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代的臺(tái)灣就是不民主而有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的例子。反面的例子可以舉印度。印度有英國(guó)傳統(tǒng)的多黨民主，但社會(huì)的特權(quán)十分普遍，非但談不上平等，連婦女平等都談不上，交換缺乏平等的基礎(chǔ)，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。

政府為了保證產(chǎn)權(quán)，執(zhí)行法律，必須處于強(qiáng)有力的地位。過(guò)于軟弱的政府由于不能有效地執(zhí)行政府功能，往往無(wú)力保證交易正常進(jìn)行。比如菲律賓，自從馬科斯專制被人民不流血起義推翻之后，阿基諾夫人通過(guò)民選當(dāng)了總統(tǒng)。但她的政府比較軟弱，百姓的私有產(chǎn)權(quán)不能受到嚴(yán)格保護(hù)，社會(huì)上犯罪活動(dòng)猖撅，政府貪污盛行，結(jié)果經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不理想。拉莫斯上臺(tái)之后情況正在朝好的方向發(fā)展。

不論是強(qiáng)政府、弱政府，官吏貪污都可能是一個(gè)大問題，它可能引起民眾怨恨，甚至導(dǎo)致政府倒臺(tái)。強(qiáng)政府只是對(duì)外強(qiáng)硬，他并不能有效地解決內(nèi)部紀(jì)律問題。弱政府缺乏強(qiáng)有力的約束，貪污更是在所難免。但弱政權(quán)下的輿論民主倒是防治貪污的一貼良藥。然而輿論民主不能代替公正嚴(yán)明的法律。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政體雖然不是一回事，但確有密切關(guān)系。因?yàn)橐粋€(gè)有秩序的民主政體要求有一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，而且收入分配比較平均，才會(huì)有中產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)。他們普遍受到較好的教育，認(rèn)識(shí)個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，又有對(duì)人權(quán)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈意識(shí)，而且有力量聯(lián)合起來(lái)形成一股政治勢(shì)力。這些都是民主政體所必不可少的。當(dāng)缺乏一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)時(shí)，民主政體很難產(chǎn)生，更難保持穩(wěn)定。所以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能是民主政體的必要條件。

(茅于軾供稿)

在市場(chǎng)齒輪中塞沙子

《改革》雜志一九九八年二期刊載了諾貝爾獎(jiǎng)得主、耶魯大學(xué)退休經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·托賓的文章《我們?yōu)槭裁匆陲w速轉(zhuǎn)動(dòng)的市場(chǎng)齒輪中塞沙子》。文章討論了亞洲金融危機(jī)。文章認(rèn)為：盡管國(guó)際貨幣基金組織為韓國(guó)開的一副猛藥是，韓國(guó)必須落實(shí)嚴(yán)格的市場(chǎng)自由化和經(jīng)濟(jì)全球化措施，但是越來(lái)越多的韓國(guó)人卻認(rèn)識(shí)到，正是一些與此風(fēng)馬牛不相及的行為構(gòu)成了危機(jī)，這包括替美國(guó)公司爭(zhēng)取到貿(mào)易特許權(quán)，同時(shí)也就爭(zhēng)取到外國(guó)投資擴(kuò)張的可能性。問題在于，東南亞國(guó)家應(yīng)該對(duì)國(guó)際金融交易、貨幣的兌換，銀行的存款和提款以及證券的買賣開放到什么程度？貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部認(rèn)為，讓國(guó)際交易有更大的自由，讓銀行和其他金融機(jī)構(gòu)到世界各地運(yùn)作，總是好事?？墒牵@樣的政策可以預(yù)見的結(jié)果是，無(wú)論美元是否跟當(dāng)?shù)刎泿艗煦^一起浮動(dòng)，它都會(huì)成為計(jì)算單位和交易媒介，有關(guān)國(guó)家會(huì)因此喪失貨幣主權(quán)。如果美元成為韓國(guó)的有效貨幣，那么，韓國(guó)的利率就必然將由紐約來(lái)規(guī)定。這樣做的弊端是，聯(lián)邦儲(chǔ)備局和美國(guó)國(guó)會(huì)可以不理會(huì)漢城的民生和經(jīng)濟(jì)狀況，而有關(guān)國(guó)家則會(huì)對(duì)美國(guó)支配自己的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)而又對(duì)其后果漠不關(guān)心的立場(chǎng)感到憤恨。托賓認(rèn)為，使國(guó)際匯率更穩(wěn)定的一個(gè)辦法是規(guī)定貨幣交易必須交稅，盡管不能指望“托賓稅”保護(hù)對(duì)本國(guó)貨幣高估的匯率，但它卻可以減緩匯率的下跌速度，為調(diào)整爭(zhēng)取到時(shí)間。有人聲稱，金融市場(chǎng)自由化與全球化是通向繁榮與進(jìn)步的道路。然而，像東南亞那樣的事態(tài)發(fā)展使人們對(duì)這樣的看法提出質(zhì)疑，只要世界還是分成不同的主權(quán)國(guó)家，在國(guó)際金融交易的輪子里摻幾粒沙子，使它轉(zhuǎn)動(dòng)不那么順暢，可能反而是更有利的。

五月風(fēng)暴：建造另類空間的斗爭(zhēng)

王昶在《六八年五月：戈達(dá)爾電影事件》一文(載《電影藝術(shù)》一九九八年三期)中回顧了法國(guó)“五月風(fēng)暴”。文章指出：“五月”揭示了經(jīng)典階級(jí)斗爭(zhēng)論的失效，以及權(quán)力與宰制的復(fù)雜多樣，于是在如此高度分化和復(fù)雜的政治脈絡(luò)中，另類空間的建立就十分必要。整個(gè)事件是從電影界開始，其意義就在于在法國(guó)電影文化體系中建立了一個(gè)組織基礎(chǔ)和交流網(wǎng)絡(luò)，大學(xué)為爭(zhēng)取自己的獨(dú)立和重新建立大學(xué)作為自由交往的場(chǎng)所的斗爭(zhēng)終于引起了國(guó)家和警察的干涉，大學(xué)對(duì)政治和資本統(tǒng)治的反抗和反省終于擴(kuò)張到全社會(huì)。“五月風(fēng)暴”由此爆發(fā)。而對(duì)第二十一屆戛納電影節(jié)的抵制和“電影三級(jí)委員會(huì)”的成立，則要求電影和電視應(yīng)該完全獨(dú)立于政府，并以某種特定的制度來(lái)保證電影制作享有完全的經(jīng)濟(jì)保證。所謂“真正的文化解中心化”包括：不受利益原則制約的生產(chǎn)方式和制作者的權(quán)力，影片攝制的完全自主權(quán)，建立新型的發(fā)行渠道，取消電影審查制度，獨(dú)立于政治和金融權(quán)力的電影和電視的聯(lián)合，打破壟斷以創(chuàng)造民族化的電影工業(yè)?！叭?jí)委員會(huì)”誕生于反抗經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)秩序的斗爭(zhēng)中，無(wú)疑是電影人反抗電影作為商品的宿命的偉大嘗試?！拔逶嘛L(fēng)暴”及其失敗與其說(shuō)是“革命的悲劇”，不如說(shuō)是發(fā)達(dá)資本主義的一個(gè)階段。在某個(gè)時(shí)期，在某種因素的作用下，“五月”這樣的事件必然會(huì)發(fā)生，甚至重現(xiàn)。也許“為尊嚴(yán)而創(chuàng)作”的反抗姿態(tài)最終強(qiáng)化了“西緒弗斯神話”，終究，人是唯一一種拒絕停留在現(xiàn)有狀態(tài)的造物。

反思“六十年代”

詹明信在《六十年代：從歷史階段論的角度看》一文中指出：將后來(lái)稱作第三世界的六十年代的開端與英、法殖民地的偉大反殖民運(yùn)動(dòng)刻劃在一個(gè)點(diǎn)上，不會(huì)有什么爭(zhēng)議。但是，第三世界中新生力量之“解放”，就像這個(gè)詞本身一樣，往往帶有其模糊性，尖銳地說(shuō)，廢除殖民主義是與新殖民主義攜手并進(jìn)的。一個(gè)老牌帝國(guó)主義暴力的終結(jié)，同時(shí)意味著一種新的壟斷的發(fā)明和建構(gòu)。從象征的角度來(lái)看，這個(gè)新壟斷就是英帝國(guó)主義的統(tǒng)治為國(guó)際貨幣基金會(huì)所取代。因此，六十年代常常被想象成資本和第一世界列強(qiáng)在全球大撤退這樣個(gè)時(shí)期。然而，六十年代也同樣可以被構(gòu)想成資本進(jìn)入一個(gè)鼎盛、能動(dòng)、并且創(chuàng)新的時(shí)期，一個(gè)配備了嶄新的生產(chǎn)工具和技術(shù)的時(shí)期。我們必須正視，今天遏制和控制的力量都是新生的力量，舊的方法已不再適應(yīng)。我們把六十年代描寫成這樣一個(gè)階段，即資本主義在全球擴(kuò)張的同時(shí)，產(chǎn)生了社會(huì)能量的大釋放和大松散，同時(shí)也產(chǎn)生了未理論化的新生力量的向外無(wú)限發(fā)射：黑人和少數(shù)民族，學(xué)生和婦女運(yùn)動(dòng)。這些能量不僅在傳統(tǒng)的馬克思主義的二分階級(jí)論模式上無(wú)法估量，同時(shí)，它們也似乎提供了超越古典經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約的自由王國(guó)和唯意志論者發(fā)言的可能性。然而，這些自由感是瞬息間的，用八十年代的眼光看，它們是歷史幻覺。也許最好的辦法是把它們看成是資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或體制向下一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)的上層建筑運(yùn)動(dòng)和游戲。而由于六十年代終結(jié)，又由于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，馬克思主義重新獲得了生機(jī)。如果在新的歷史主體不斷出現(xiàn)的六十年代，馬克思主義顯得“不真實(shí)”了的話，那么，當(dāng)陰郁的現(xiàn)實(shí)剝削在全球范圍內(nèi)再次逼迫人們正視它們時(shí)，“傳統(tǒng)”的馬克思主義勢(shì)必會(huì)再度變得真實(shí)起來(lái)。

(摘自《晚期資本主義的文化邏輯》一書。三聯(lián)書店，一九九七)

《消失的街廓》

文章的副題是“中國(guó)當(dāng)代城市設(shè)計(jì)的范型”，發(fā)表于《建筑師》雜志一九九八年第二期，作者王維仁。文章指出，改革開放以來(lái)，中國(guó)的各大城市已經(jīng)成為世界最大的工地，建設(shè)速度快到讓城市形式在幾年之內(nèi)完全改觀。在此過(guò)程中，政府規(guī)劃單位和學(xué)者對(duì)城市設(shè)計(jì)的范型與機(jī)制的認(rèn)定勢(shì)將成為影響日后中國(guó)上百上千個(gè)城市形貌的關(guān)鍵。我們到底要什么樣的城市形貌：一個(gè)像巴黎、倫敦、紐約一樣有街道生活，有集體記憶的城市，還是一個(gè)像新加坡、休斯頓、香港北灣仔，甚至深圳一樣的速成大街廓城市？而我們目前一再見到的范型的共同特色之一，就是消失的街廓，一種對(duì)傳統(tǒng)連續(xù)街道面的放棄。

二十世紀(jì)前半葉有兩個(gè)重要的城市設(shè)計(jì)宣言：“花園城市”和“雅典憲章”。針對(duì)十九世紀(jì)工業(yè)城市惡劣的居住品質(zhì)，這兩個(gè)宣言都著重建筑與周圍綠地的關(guān)系。為建筑留置建筑間的大片綠地，往往將建筑物退縮于街道輪廓線之后，使街道脫離建筑與活動(dòng)，忽略了街道與都市生活文化的歷史關(guān)聯(lián)。六十年代以后，這種城市設(shè)計(jì)范型發(fā)生了很大的變化，有的建筑學(xué)家甚至提出，理想的城市形式是重返前工業(yè)社會(huì)以街道與廣場(chǎng)為中心的城市；城市設(shè)計(jì)的過(guò)程是一個(gè)重建傳統(tǒng)城市紋理和公共空間的過(guò)程。

但在我國(guó)，每次提到城市形式的延續(xù)，反映到設(shè)計(jì)中，往往就是“具有民族形式的建筑”，北京的大帽子是典型的例子。由于有關(guān)設(shè)計(jì)或決策者不了解形式與構(gòu)造、材料、功能的基本關(guān)系，使北京城充斥了各種不同形式、不同朝代、不同地區(qū)、不同民族的大帽子新建筑，卻找不到幾條能體驗(yàn)北京傳統(tǒng)街道生活的城市空間。

作者認(rèn)為，城市設(shè)計(jì)應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期協(xié)調(diào)與妥協(xié)的過(guò)程，量體與公共空間的設(shè)計(jì)只是開始的第一步，重要的是模擬揣測(cè)開發(fā)商的可能行為，在管制與獎(jiǎng)勵(lì)的準(zhǔn)則與法令上加以規(guī)范，達(dá)到設(shè)計(jì)者對(duì)城市空間形式的期望。城市設(shè)計(jì)更重要的關(guān)鍵是一個(gè)民主開放的過(guò)程，讓社區(qū)居民、政府單位、開發(fā)商與全體市民的關(guān)切與利益在這個(gè)長(zhǎng)期互動(dòng)的過(guò)程中妥協(xié)讓步，求取最大的共同利益。

文章說(shuō)，中國(guó)在宋代以后，就發(fā)展出了明確成熟的街道空間與街廓模式：清明上河圖的汴梁城，姑蘇繁華圖的蘇州城，康熙南巡圖的紹興、江寧城，都是動(dòng)人豐富的城市街道文化。在世紀(jì)交接中的中國(guó)當(dāng)代城市設(shè)計(jì)，是否在大筆揮灑改造舊城的雄心下，也能高抬貴手，重建我們消失中的街道空間？

抗戰(zhàn)時(shí)期的高級(jí)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)

成立于戰(zhàn)時(shí)重慶的教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)是抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府改革高等教育，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的重要舉措，也是民國(guó)以來(lái)中國(guó)高等教育史上學(xué)術(shù)審議制度的創(chuàng)始。

從某種意義上講，學(xué)審會(huì)的成立是三十年代初期國(guó)際聯(lián)盟教育考察團(tuán)對(duì)中國(guó)高等教育的批評(píng)與建議的結(jié)果。作為富有經(jīng)驗(yàn)的西方教育專家，他們?cè)O(shè)計(jì)的“全國(guó)大學(xué)會(huì)議之組織”實(shí)際上成為學(xué)審會(huì)的最初構(gòu)架，這一建議無(wú)疑受到國(guó)民政府教育當(dāng)局的高度重視，并考慮實(shí)施，只是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，這一機(jī)構(gòu)直至戰(zhàn)爭(zhēng)中期才得以建立。

從戰(zhàn)時(shí)兩屆學(xué)審會(huì)委員群體的構(gòu)成來(lái)看，這是繼戰(zhàn)前成立的國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)后又一個(gè)大量吸收專家學(xué)者參政的政府行政機(jī)構(gòu)，也是戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府教育行政體制中，擁有專家最多、地位最崇高的專門委員會(huì)。具體地說(shuō)，學(xué)審會(huì)委員群體可分為學(xué)術(shù)階層和行政階層。前者是指來(lái)自國(guó)立各高校的專家學(xué)者，即經(jīng)選舉產(chǎn)生的聘任委員，他們擁有高度的科學(xué)專業(yè)訓(xùn)練背景以及優(yōu)越的科研潛能，聚集了戰(zhàn)時(shí)國(guó)家高等教育研究隊(duì)伍中各學(xué)科居首位的人物。行政階層主要指學(xué)審會(huì)當(dāng)然委員、常務(wù)委員以及聘任委員中由教育部直接聘任的學(xué)界名流、學(xué)術(shù)通人。這一群體通常又可分為兩類，是所謂學(xué)術(shù)通人、學(xué)界名流，在學(xué)審會(huì)中居超然的領(lǐng)袖地位，如吳稚暉、張君勱，是政府倚重的社會(huì)名流；另一類是學(xué)者兼政治家，“以學(xué)人從政”，不同程度地加入了國(guó)民政府，居教育行政體制的權(quán)力核心，他們更熱衷于政治，因而給學(xué)審會(huì)帶來(lái)較為濃厚的官方色彩。

從總體上看，學(xué)審會(huì)歷次大會(huì)及常務(wù)會(huì)均以加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)研究，建立統(tǒng)一學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為中心任務(wù)，因而由該會(huì)審議通過(guò)的若干戰(zhàn)時(shí)高等教育的重要規(guī)程、法令及各草案則成為國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)科技政策的重要組成部分。同時(shí)在實(shí)際的操作中，學(xué)審會(huì)又是名副其實(shí)的國(guó)家科研政策的專家咨詢機(jī)關(guān)。對(duì)政府而言，他們是學(xué)術(shù)權(quán)威；對(duì)高教界同仁而言，他們又是學(xué)科專業(yè)的帶頭人，這種雙重身份使戰(zhàn)時(shí)學(xué)審會(huì)始終在國(guó)民政府中央行政體系中享有極高的威望和特殊的地位。

當(dāng)然，應(yīng)該看到的是，一方面學(xué)審會(huì)的成立是三十年代初以來(lái)國(guó)民政府有限度的政治開放和專家參政的結(jié)果；另一方面，從本質(zhì)上講，國(guó)民政府的開放程度和范圍是十分有限的。就教育行政而言，政治開放的基本特點(diǎn)是在不觸動(dòng)教育集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)下，有限度地引入部分非國(guó)民黨籍的技術(shù)專家型知識(shí)分子進(jìn)入國(guó)民政府的科教決策的政治過(guò)程。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)審會(huì)的運(yùn)作不能不呈現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)。

(張瑾：《抗戰(zhàn)時(shí)期教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)述論》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所主辦的《近代史研究》一九九八年第二期)