建設(shè)，還是破壞？

《光明日?qǐng)?bào)》一九九八年八月十三日的“文化周刊”上發(fā)表的王明賢的文章《文化視野中的平安大街改造》指出，平安大街改造并不僅僅是改善交通的問(wèn)題，也不僅僅是一條街建設(shè)的問(wèn)題，它關(guān)系到中國(guó)目前城市建設(shè)的一系列重要問(wèn)題，也關(guān)系到社會(huì)空間的重建，同時(shí)能引發(fā)人們關(guān)于“現(xiàn)代性”的思考，因此頗有文化意義。而公眾對(duì)城市與建筑的關(guān)注，表明了我們社會(huì)公共生活的一大進(jìn)步。王文認(rèn)為，舊城改造是長(zhǎng)期的新陳代謝的過(guò)程，不可急功近利，不少城市規(guī)劃和建設(shè)專家也呼吁保護(hù)北京舊城，盡量不要出現(xiàn)一次大的建設(shè)性破壞。從名城保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)古城風(fēng)貌破壞最大的莫過(guò)于在舊城內(nèi)開大馬路，建高樓，這樣做會(huì)徹底破壞老城社區(qū)結(jié)構(gòu)、城市肌理和空間尺度，所以歐洲乃至全世界在古城范圍內(nèi)很少采用這種改造方式。文章引用的專家意見(jiàn)認(rèn)為北京城市總體規(guī)劃和道路交通規(guī)劃中規(guī)定城市干道為七八十米，次干道為三四十米，是從交通出發(fā)考慮，將導(dǎo)致舊城區(qū)傳統(tǒng)面貌全部消失。特別是皇城區(qū)和其他歷史地段，道路寬度只有十幾米，兩邊是傳統(tǒng)低層灰墻灰頂街景，配以國(guó)槐，極富北京傳統(tǒng)特色，如拓寬到三四十米，將會(huì)面目全非。此外，北京危舊房改造速度很快，已從邊緣地區(qū)向中心地區(qū)靠近，大量文化遺存來(lái)不及整理就被破壞掉了。而平安大街改造中面臨的文物保護(hù)與城市建設(shè)的矛盾也是空前的，難道北京城的未來(lái)只有“跟著房地產(chǎn)開發(fā)的浪潮走”嗎？當(dāng)然，專家們呼吁的時(shí)候，推土機(jī)正以最堅(jiān)決的姿態(tài)告訴人們這一切都難以挽回。

回想起北京城墻被拆除，恰是由于當(dāng)年的目光短淺，有人甚至認(rèn)為“城墻阻礙交通，限制或阻礙城市的發(fā)展，拆了城墻可以取得許多磚，可以取得地皮，利用為公路，簡(jiǎn)單地說(shuō)，留之無(wú)用，且有弊害，拆之不但不可惜，且有薄利可圖?！倍谝痪帕?，有單位還做了故宮改建規(guī)劃的方案，要把故宮全拆光、推平，重新蓋大樓。如此荒唐之事，在當(dāng)年十分正常。但愿后人看我們的今天，不會(huì)有這樣的慨嘆。

“為了建設(shè)新中國(guó)”

莫里斯·邁斯納指出：如果不正確地評(píng)價(jià)毛澤東時(shí)代把中國(guó)從世界上最落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家之一變成到二十世紀(jì)七十年代中期為止世界第六大工業(yè)強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中取得的驚人成就，就不可能理解毛澤東時(shí)代遺留給鄧小平時(shí)代的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。實(shí)際上，毛發(fā)展策略的主要問(wèn)題和不足中的大部分都是高速工業(yè)化的副產(chǎn)品。

中華人民共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)史以一個(gè)小小的工業(yè)生產(chǎn)基地為發(fā)端，在毛澤東當(dāng)政期間，全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了三十多倍(如果從一九五二年算起則增長(zhǎng)了十二倍)，其中重工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了九十倍。當(dāng)然，工業(yè)化極大地改變了中國(guó)勞動(dòng)力以及社會(huì)的構(gòu)成。盡管大多數(shù)的中國(guó)人民依然是緊緊依附于土地的農(nóng)民，到二十世紀(jì)七十年代為止，城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)已從一九五二年的三百萬(wàn)上升到了一千八百萬(wàn)。此外，毛澤東的農(nóng)村工業(yè)化運(yùn)動(dòng)把兩千八百萬(wàn)農(nóng)民(當(dāng)時(shí)農(nóng)村總勞動(dòng)力約達(dá)三億)變成了農(nóng)村工廠的工人，盡管許多工廠的技術(shù)水平簡(jiǎn)單而原始。

無(wú)論人們將毛澤東時(shí)代另作何種評(píng)價(jià)，正是這個(gè)中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)革命時(shí)期為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了根本的基礎(chǔ)，盡管這個(gè)基礎(chǔ)很粗糙。正是在這一時(shí)期內(nèi)中國(guó)從一個(gè)完全的農(nóng)業(yè)國(guó)家變成了一個(gè)以工業(yè)為主的國(guó)家。一九五二年，工業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的30％，農(nóng)業(yè)占64％；到一九七五年，工業(yè)占國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的72％，農(nóng)業(yè)則僅占28％。毛澤東時(shí)代遠(yuǎn)非現(xiàn)在普遍傳聞中所謂的經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)代。而是世界歷史上最偉大的現(xiàn)代化時(shí)代之一，與德國(guó)、日本和俄國(guó)等幾個(gè)現(xiàn)代工業(yè)舞臺(tái)上的主要的后起之秀的工業(yè)化過(guò)程中最劇烈時(shí)期相比毫不遜色。

在毛澤東身后的時(shí)代里，緘口不提毛時(shí)代的成就成為一種風(fēng)尚——深恐被視為對(duì)它的辯護(hù)。然而，對(duì)一個(gè)基本事實(shí)的承認(rèn)，并不就等于是為歷史作非分的辯護(hù)。如果沒(méi)有毛澤東時(shí)代發(fā)生的工業(yè)革命，今天的經(jīng)濟(jì)改革家們將找不到他們要改革的對(duì)象。

盡管毛澤東思想強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)，稱頌農(nóng)民的創(chuàng)造性，但在毛澤東的時(shí)代，農(nóng)業(yè)發(fā)展卻遠(yuǎn)非如工業(yè)成就那么可觀。一九五七年以后，食品生產(chǎn)僅與人口增長(zhǎng)同步，當(dāng)時(shí)人口以平均每年2％的速度增長(zhǎng)，使得毛澤東時(shí)代，中國(guó)人口幾乎翻了一番。一九七五年人均糧食總產(chǎn)量幾乎與一九五七年農(nóng)業(yè)集體化之初時(shí)一樣。在毛澤東時(shí)代的二十年里，農(nóng)村生活水平實(shí)際上處于停滯不前的狀態(tài)，每年平均增長(zhǎng)不到1％，而且是在一個(gè)低得可憐的基礎(chǔ)之上增長(zhǎng)的。一九五二年至一九七五年間，在工業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)十倍的同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)僅僅增長(zhǎng)了兩倍，甚至那也是通過(guò)大量地?cái)U(kuò)大農(nóng)村勞動(dòng)力規(guī)模而取得的。此外，盡管毛澤東不斷提倡縮小城鄉(xiāng)差別，城市和農(nóng)村的收入差異還是加大了。

然而，毛澤東時(shí)代的中國(guó)農(nóng)業(yè)也絕非如今被描繪的那樣慘不可言。從一九五二年至七十年代中期，中國(guó)農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)量增長(zhǎng)為平均每年2.5％。一個(gè)經(jīng)常作的比較，就是在毛澤東時(shí)代結(jié)束時(shí)的中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與印度之比較，正如馬克·塞爾頓曾指出的：“一九七七年，中國(guó)人均占有耕地面積比印度少14％，而人均糧食生產(chǎn)卻比印度高30％到40％，而且是把糧食以公平得多的方式分配到了比印度多出50％的人口手中?！?/p>

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料并非告訴我們?nèi)渴虑?。?jīng)常有人指出，對(duì)于收入與消費(fèi)的常規(guī)性測(cè)度并不能充分表明實(shí)際的生活水平和生活質(zhì)量。還必須考慮到教育、保健、衛(wèi)生以及老人與貧困者的福利措施等這樣一些基本的而必要方面的公共消費(fèi)，但是這些東西是難以用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)測(cè)度來(lái)數(shù)量化的。在所有這些領(lǐng)域，毛澤東時(shí)代都取得了偉大的社會(huì)進(jìn)步，在大多數(shù)關(guān)鍵性的社會(huì)和人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上，中華人民共和國(guó)不僅比印度、巴基斯坦等其他低收入國(guó)家強(qiáng)，而且比人均國(guó)民生產(chǎn)總值五倍于中國(guó)的“中等收入”國(guó)家要強(qiáng)。在毛澤東時(shí)代，中國(guó)人由大部分人口是文盲的狀況變成了大部分人識(shí)字。在農(nóng)村差不多普及了小學(xué)教育，在城市幾乎普及了中等教育，而且在城鄉(xiāng)皆開創(chuàng)了成人教育和在職教育規(guī)劃?；镜纳鐣?huì)保護(hù)措施得到了貫徹，如禁止童工，還有農(nóng)村最低限度的福利方案等，后者中最著名的是對(duì)最窮困者們的食品、衣物、住房、醫(yī)療以及喪葬費(fèi)用的“五?！?。國(guó)營(yíng)企業(yè)的城市工人們享有工作保障以及國(guó)家撥款的福利待遇。毛澤東時(shí)代結(jié)束之際，中國(guó)完全能夠聲稱，它擁有一個(gè)雖剛起步但相當(dāng)全面的醫(yī)療保健體系，這使得它在所有發(fā)展中國(guó)家中都獨(dú)一無(wú)二。醫(yī)療保健以及營(yíng)養(yǎng)和衛(wèi)生的改善，共同造成了中國(guó)人壽命的極大增長(zhǎng)，從一九四九年以前的平均三十五歲到了七十年代中期的六十五歲。

(本文是莫里斯·邁斯納所著《鄧小平時(shí)代：1978——1994，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義命運(yùn)的考察》一書第八章的第一部分。)

“外經(jīng)貿(mào)”神話的破滅

《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》月刊載胡敦藹的論文《對(duì)外開放：神話與現(xiàn)實(shí)》，文章認(rèn)為：七十年代中期以后，西方長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)不景氣，經(jīng)濟(jì)自由主義卷土重來(lái)的背景下，不少發(fā)展中國(guó)家在接受國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的幫助的同時(shí)，被迫接受它們的條件——實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)化，對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)緊縮，同時(shí)必須大力增加出口來(lái)償還外債。

那么，當(dāng)市場(chǎng)化，對(duì)外開放和出口導(dǎo)向一旦成為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略后，結(jié)果如何呢？以一九七八年“外貿(mào)轉(zhuǎn)軌”以來(lái)的中國(guó)為例。一九七八——九○年之間，中國(guó)外貿(mào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的貢獻(xiàn)不但沒(méi)有一九七八年高，反而是降低了。而且外銷(所謂兩頭在外)，所創(chuàng)造的后向聯(lián)系效應(yīng)比率遠(yuǎn)低于從前的一般出口貿(mào)易。這種結(jié)果使得鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益加速依賴外貿(mào)所以必須盡早和國(guó)際市場(chǎng)融合的論調(diào)，至少在理論上也是言之過(guò)早。至于出口增長(zhǎng)扮演推動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭作用的說(shuō)法更加是一廂情愿的神話。

文章指出：對(duì)照改革開放期間出口或外貿(mào)增長(zhǎng)和國(guó)民生產(chǎn)增長(zhǎng)的變動(dòng)，或利用簡(jiǎn)單回歸分析來(lái)測(cè)算外貿(mào)／出口和國(guó)民生產(chǎn)增長(zhǎng)的關(guān)系來(lái)推斷“對(duì)外開放”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法，犯了方法學(xué)上的錯(cuò)誤：外貿(mào)增長(zhǎng)和國(guó)民生產(chǎn)增長(zhǎng)雖然同時(shí)發(fā)生，但它們可以由不同原因引發(fā)，只不過(guò)這些互相獨(dú)立的因素剛巧同時(shí)出現(xiàn)罷了，不一定表示二者互相關(guān)連；縱然二者真正存在相關(guān)關(guān)系，但簡(jiǎn)單回歸分析不能辨別二者的因果關(guān)系，它們呈正相關(guān)關(guān)系可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)外貿(mào)增長(zhǎng)的效應(yīng)！

水

最近，水利專家郭開就去年在《光明日?qǐng)?bào)》上刊登文章，建議從雅魯藏布江向黃河大規(guī)模調(diào)水，從根本上制止黃河斷流、徹底解決我國(guó)北方缺水的嚴(yán)重狀況，回答了記者的提問(wèn)。

郭開說(shuō)，問(wèn)題要從我國(guó)水的現(xiàn)狀談起。黃河季節(jié)性的斷流已經(jīng)多年了，而且一年比一年嚴(yán)重，整個(gè)華北已沒(méi)有一條常流河。不僅大半個(gè)北部中國(guó)缺水，水資源一向豐富的南方一些城市和地區(qū)，水的短缺也已成為束縛社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。中國(guó)西北地區(qū)窮，就窮在水上。我國(guó)的缺水問(wèn)題不是修修補(bǔ)補(bǔ)、小打小鬧能夠解決的。治水的思路和方案不僅要通盤考慮到全國(guó)各省用水的現(xiàn)狀和將來(lái)，而且要同能夠改造大西北荒漠問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。在分析了原有的東、中、西線的調(diào)水方案的不足后，郭開闡述了從雅魯藏布江調(diào)水入黃河的大西線構(gòu)想。按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)水資源不算缺乏，之所以許多地方水緊張，一是水資源分布不均；二是大量的水流出國(guó)境。大西線調(diào)水方案，充分考慮和兼顧這樣四個(gè)方面：是否有豐沛的水源水量，是否有理想的走水路線，是否有豐厚的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益，是否符合國(guó)際慣例。大西線調(diào)水路線的整個(gè)地形特點(diǎn)是多水的西南地勢(shì)高，缺水的西北、華北的地勢(shì)逐級(jí)降低，形成從西南向東北傾斜的有利于區(qū)域間調(diào)水的大環(huán)境，大西線調(diào)水的基本走線是：在雅魯藏布江朔瑪灘筑壩，水位抬高至海拔三五八八米，引水到波密，過(guò)分水嶺(三五六六米)進(jìn)八美河入怒江，在夏里筑壩堵江，提高水位達(dá)三五四六米，回水過(guò)嘉玉橋，在馬利打隧洞人紫曲，到昌都察雅會(huì)合瀾滄江，在左岸支流麥曲筑壩使水沿勇曲溯源括熱，過(guò)分水嶺(三五一六米)進(jìn)納曲—熱曲，到貢覺(jué)人金沙江。在金沙江然中頓巴筑壩攔江，抬高水位達(dá)三四二六米，回水入四川省白玉縣境內(nèi)的贈(zèng)曲，溯源到打錯(cuò)開隧洞過(guò)分水嶺人雅礱江。在甘孜南筑壩攔雅礱江回水向東，過(guò)分水嶺人鮮水柯，在爐霍筑壩，使水位達(dá)三三九六米，溯源溢流，過(guò)分水嶺人大渡河上游的多柯河和麻爾柯河，引水到阿壩查理寺，過(guò)分水嶺進(jìn)賈曲，人黃河(三三六六米)。

大西線調(diào)水工程也叫雅黃工程，從雅魯藏布江到黃河，直線距離七六○公里，實(shí)際流程一八○○公里。這條線路，低平順直，全部自流，施工容易，引水多，投資少，而且水質(zhì)非常好。走水路線都是人煙稀少的山區(qū)，淹沒(méi)極少，移民僅二萬(wàn)五千人。設(shè)計(jì)總引水量二○○六億立米，相當(dāng)于四條黃河的水量，投資五八○億元，工期五年。以后的配套工程可利用黃河四六○○公里河道把水送至西北，華北、東北、中原。經(jīng)青海湖調(diào)蓄，可輸水柴達(dá)木、塔里木、準(zhǔn)噶爾三大盆地以及河西走廊與阿拉善；經(jīng)內(nèi)蒙古的岱海調(diào)蓄，可輸水晉、冀、遼、蒙北草原。它的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益是十分巨大的。

大西線調(diào)水工程必須盡早完成。目前黃河斷流的發(fā)展情況，不僅使正在運(yùn)轉(zhuǎn)的電站效益大大降低了，而且可能使花巨資建造的小浪底電站建成之日，就是閑置之時(shí)；長(zhǎng)江的水利工程情況也是一樣。可以說(shuō)，大西線調(diào)水工程無(wú)論防洪還是發(fā)電，都是小浪底和三峽水利工程的“救命”工程。大西線調(diào)水工程可以保證黃河永不斷流，常年徑流量二千五百秒立米。年入海量六八○到九○○億立米?？茖W(xué)研究證明，當(dāng)每年入海量達(dá)到這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)，每立米水的含沙量降到五至十公斤，河道不再淤積，河水反而起沖刷作用，而且是強(qiáng)沖刷，十六年可使河床下降十五至二十米，黃河將從地上懸河成為“地下”河。黃河被徹底根治?？傊?，朔天運(yùn)河大西線南水北調(diào)是振興中華民族的工程，再也不能拖延了！