林　山

一九九七年俄羅斯作家雜志《我們同時代人》(《HAIIICOBPEMEНИK》)第十一期發(fā)表了該刊編輯部組織的《圓桌會議》的材料，題為《持續(xù)了幾十年的革命(紀(jì)念十月革命八十周年)》。參加會議的七個人都是當(dāng)今俄羅斯的著名人物，如俄共主席?！ぞ眉又Z夫、A·齊普科(他以“批判”斯大林主義而聞名于世)、俄羅斯科學(xué)院院士И·沙法列維奇等。

蘇聯(lián)解體以來，俄國人好像一下子獲得了徹底解脫，開始對一切都從頭和從新看過，包括對信奉了七十多年的馬列主義，對搞了七十多年的社會主義，當(dāng)然也包括對一九一七年的十月革命。一九九一年以來，不特別紀(jì)念每年一度的“十月革命節(jié)”已經(jīng)成了“習(xí)慣”。然而十月革命畢竟是本世紀(jì)一件曾深刻影響過俄國和世界歷史命運的大事，人們對它的興趣是不會因時光的流逝而衰減的。而今，俄國人對他們在一九一七年完成的“壯舉”懷著極為矛盾而復(fù)雜的心情，觀點和看法五花八門，從根本上說來，主要是兩種：徹底否定，或者完全肯定?！段覀兺瑫r代人》“圓桌會議”上與會者就“十月革命”發(fā)表的種種看法是對此的再次展示。

俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫認(rèn)為：二十世紀(jì)是革命的世紀(jì)，特別是在世紀(jì)之初。革命不是按“訂貨”制作的。十月革命是合規(guī)律發(fā)生的。他指出：“從一九○五年到一九一七年的十二年間，俄羅斯曾經(jīng)歷了三次革命。也就是說造成這種社會沖突的那些客觀原因已經(jīng)成熟了”。

他認(rèn)為，“無論是一九一七年還是今天，在我國都有兩個相互對立的政黨，一個是自由買辦性質(zhì)的政黨，另一個是國家主義者——愛國者的政黨”。在一九一七年，前者是“臨時政府”時期的資產(chǎn)階級的黨，后者是布爾什維克黨；現(xiàn)在，前者是“買辦資本的黨，對它來說不僅沒有祖國，而且準(zhǔn)備賣掉全部國家”，后者則是這樣的黨，“對它來說，俄羅斯是一個具有獨特歷史和文化、正義思想的強大國家”，“這兩黨的角逐將決定俄羅斯命運”。針對K·米雅羅向他提出的問題：原蘇共是否應(yīng)對蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)和其他方面遭到的失敗負(fù)責(zé)；針對沙法列維奇院士的如下“感慨”：“存在了幾十年的制度頃刻間垮了，但卻沒有人站出來捍衛(wèi)它”，久加諾夫說：“三個因素導(dǎo)致了蘇共的垮臺：對所有制的壟斷，對政權(quán)的壟斷，對真理的壟斷?！薄澳菚r的黨沒有領(lǐng)導(dǎo)人和權(quán)力更替的民主機制。這是它的最大失誤?！?/p>

久加諾夫認(rèn)為“擺脫當(dāng)前危機狀況的出路在于：把俄羅斯千年的傳統(tǒng)與蘇聯(lián)時期的優(yōu)秀成果和對現(xiàn)代外國經(jīng)驗的把握結(jié)合起來”。他在發(fā)表于一九九七年十一月六日《蘇維埃俄羅斯報》上的《十月革命的含義和事業(yè)》一文中說：“俄羅斯—蘇聯(lián)有如當(dāng)今那個具有自己各種各樣問題、矛盾和沖突的世界的模型”，“俄羅斯要比世界所有其他國家都更早和更強烈地感覺和體驗到世界的危機狀況”，“俄羅斯所要解決的不僅是自己國內(nèi)的問題，而且要解決全世界文明的問題，盡管在這方面它只走了半步，但卻先于世界文明，它指出了道路，或者相反，提醒人們不要步它走錯之路的后塵。”

沙法列維奇和齊普科的看法與久加諾夫的觀點可以說針鋒相對。沙院士認(rèn)為：“從八十年的背景看，十月革命意味著俄羅斯在整個二十世紀(jì)經(jīng)歷的那一深刻危機的開端。”“這一危機的總的含義是：西方技術(shù)文明對俄羅斯的擠壓和使俄羅斯從屬于自己需要的企圖。”在他看來，農(nóng)民是俄羅斯的積極因素，是唯一能夠?qū)刮鞣郊夹g(shù)文明、長久保持自己傳統(tǒng)面目的力量，“而革命則正好是指向于破壞俄羅斯的基本支柱——農(nóng)民”?！岸砹_斯一旦喪失了自己的農(nóng)民基礎(chǔ)，它就只能淪為西方技術(shù)文明的附庸。這個國家將具有完全另外一種面貌，在歷史上將站在完全另外一種地位。”他認(rèn)為，蘇聯(lián)時期的農(nóng)業(yè)集體化和工業(yè)化，“由于把農(nóng)民逐步地變成大企業(yè)的工人而極大地削弱了能夠保證俄羅斯長久生存下去的基本骨架”?！霸诙韲?，大企業(yè)的建立，與列寧和馬克思的預(yù)料相反，使得私有化變得容易了，而不是使國有化變得容易了?！庇纱耍f：“在我國不是資本主義為社會主義準(zhǔn)備了基礎(chǔ)，而是社會主義為資本主義準(zhǔn)備了基礎(chǔ)?！?/p>

齊普科發(fā)表的觀點更為極端和激烈。他認(rèn)為首先要弄清現(xiàn)在是在什么情況下談?wù)摗笆赂锩焙汀疤K聯(lián)歷史”的?，F(xiàn)在是“在俄羅斯國家體制自我崩潰的極端危險的條件下，此時俄羅斯和俄羅斯歷史終結(jié)的可能性要比以往任何時候都大。完全看不到擺脫目前恐慌狀態(tài)的出路?！彼J(rèn)為“當(dāng)前的民族危機與十月革命及其后果有直接關(guān)系”。而且，“從許多方面看，俄羅斯國家體制的危機遠(yuǎn)比一九一七年的危機要深刻和嚴(yán)重得多。那時，起碼到國內(nèi)戰(zhàn)爭開始前，俄羅斯之作為一個國家、一種文明和一個由多民族組成的人民得到維系；那時許多世紀(jì)里形成的俄羅斯生活方式及其思維、信仰和傳統(tǒng)還存在；那時東正教的傳統(tǒng)還強而有力，俄羅斯和俄羅斯民族的參與感還旺盛；那時俄羅斯的知識分子還很活躍，它對俄羅斯感到痛惜，它擁有巨大的精神和智力資本；那時還有俄羅斯農(nóng)民、俄羅斯商人、俄羅斯市民階層、俄羅斯工業(yè)家。”“簡單地說，三十年代初，新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束前，俄羅斯還在。但那以后，斯大林反教會和反農(nóng)民的斗爭，實際上已把俄羅斯連根拔掉了”?！岸砹_斯民族和俄羅斯國家的極為深刻和持續(xù)了近一個世紀(jì)的危機是從十月革命開始的。而最重要的是：現(xiàn)在的迷惘，現(xiàn)在的反民族和反帝國的革命”是此前革命的“延續(xù)”和“邏輯后果”?，F(xiàn)在最為迫切的是另外一個問題，即：“在十月革命之后和在俄羅斯土壤經(jīng)過列寧和斯大林的翻騰之后，俄羅斯之作為一種文化、作為一種社會共同體是否還存在？”他質(zhì)問久加諾夫道：“請問：十月革命和蘇聯(lián)制度是否強化了俄羅斯民族的道德和精神健康？是否增強了它的生命力？是否鞏固了俄羅斯國家的根本基礎(chǔ)？”他說，“俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨沒有前途。共產(chǎn)主義作為一種意識形態(tài)和作為一種體系早在改革前就已經(jīng)死亡了”?！岸砹_斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨如果在當(dāng)前反對派所處的意識形態(tài)危機和組織危機的條件下仍然堅持認(rèn)為沒有十月革命我們就喪失了機會，唯有通過自我滅絕才能保護(hù)自己，那么它的末日也就到了”。在評價對“十月革命”的兩種觀點(從現(xiàn)代化技術(shù)至上角度和從文化和文明角度)時，齊普科贊成后面一種觀點：“每一民族，每一民族文化，其本身都具有價值。維護(hù)民族的文化代碼和精神獨特性要比對農(nóng)村進(jìn)行工業(yè)改造重要千百倍”?！叭绻砹_斯文明是獨一無二的和獨特的，那么它必定是自滿自足的，它必定是有能力自我發(fā)展的”。