石曙光

一、六種學(xué)分(績點(diǎn))制

根據(jù)筆者掌握的情況，把目前國內(nèi)實行的六種有代表性的學(xué)分(績點(diǎn))制列舉如下：

第一種是以美國20世紀(jì)20年代開始使用的學(xué)分(績點(diǎn))制與百分?jǐn)?shù)換算的計算方法。其分?jǐn)?shù)與績點(diǎn)換算如下：

其衡量學(xué)生質(zhì)量的平均學(xué)分績點(diǎn)為：

其中：xⁱ為學(xué)生第i門課程的學(xué)分。

kⁱ。為學(xué)生第i門課程考試成績轉(zhuǎn)換的績點(diǎn)數(shù)。

第二種方法，分?jǐn)?shù)與績點(diǎn)換算如下：

平均學(xué)分績點(diǎn)計算方法同第一種。

第三種方法，分?jǐn)?shù)與績點(diǎn)換算如下：

平均學(xué)分績點(diǎn)計算方法同第一種。

第四種方法，分?jǐn)?shù)與績點(diǎn)換算方法同第一種方法，而平均學(xué)分績點(diǎn)計算公式為：

其中n為學(xué)生所學(xué)的課程數(shù)。

第五種方法，分?jǐn)?shù)與績點(diǎn)換算如下：

第六種方法：不使用成績轉(zhuǎn)換的績點(diǎn)，直接使用考試成績

其中，Cⁱ為學(xué)生第i門課的考試成績。

第五，第六種方法中成績均不低于60分。

上述六種方法中，第一種為最老的方法，使用的學(xué)校較多。第二、第三種方法是第一種方法的細(xì)分方法。第四種是拋開學(xué)分的平均方法。第五、第六種是直接用成績換算或作為績點(diǎn)的一種方法。

二、六種學(xué)分(績點(diǎn))制的對比

學(xué)分制的實行，目的是引入競爭機(jī)制，使有能力的同學(xué)多學(xué)、快學(xué)、早學(xué)。同時為了防止學(xué)生產(chǎn)生60分萬歲的思想，又相應(yīng)地實行了平均學(xué)分績點(diǎn)。我們有必要對上述幾種平均學(xué)分績點(diǎn)方法進(jìn)行分析，從而找到符合我們實際的、科學(xué)合理的方法。

為了對比，現(xiàn)以甲、乙兩個學(xué)生三門課成績?yōu)槔?，進(jìn)行學(xué)習(xí)“質(zhì)量”的測算：

下面按六種不同的方法，計算兩個學(xué)生的平均學(xué)分績點(diǎn)，列表如下：

通過上表，可以看出由于使用不同方法得到的是兩種不同的結(jié)論：

方法一、三、四結(jié)論是甲比乙好。

方法二、五、六結(jié)論是甲比乙差。

如果直觀分析一下，第一門課甲比乙低6分，第二門課甲比乙低2分，第三門課甲比乙高4分，相加起來，甲仍然比乙低4分。從另一角度看，學(xué)分高的課程其重要程度大(準(zhǔn)確講是學(xué)習(xí)量大)，學(xué)分低的課程重要程度小，這樣看甲更不如乙。

如果有丙、丁兩個學(xué)生的成績?nèi)缦?原課程學(xué)分不變)：

則用方法一計算的結(jié)果是：丙平均學(xué)分績點(diǎn)3．2，丁平均學(xué)分績點(diǎn)3．0。這個結(jié)論能反映出學(xué)生的真實“質(zhì)量”嗎?那么造成的原因，就是這種績點(diǎn)確定的方法本身是不合理的或者說是不科學(xué)的。

再用方法二，對兩個學(xué)生的評價結(jié)果近于實際，但其實質(zhì)與方法一相同，只不過把10分段改為5分段，同樣也可以找出矛盾的例子來。

方法三、方法四也具有類似的問題。采用不等距分段，在密集區(qū)間內(nèi)矛盾較少，而在松散與密集區(qū)間上會產(chǎn)生矛盾結(jié)果。方法四只用績點(diǎn)除以門數(shù)，實際是成績變換的平均值，這樣做的結(jié)果連原來學(xué)生之間的許多差別都丟掉了。是否可以說還不如直接用成績平均值更能反映學(xué)生學(xué)習(xí)“質(zhì)”的區(qū)別?

方法五計算績點(diǎn)的實際公式可改為

它將學(xué)生成績用一種變換方法轉(zhuǎn)換為課程成績績點(diǎn)，這種轉(zhuǎn)換保持了成績與績點(diǎn)的等價性，使得高分學(xué)生高績點(diǎn)，低分學(xué)生低績點(diǎn)，從而使平均學(xué)分績點(diǎn)之間用以衡量“質(zhì)量”不會出現(xiàn)矛盾或倒掛現(xiàn)象。

方法六是一種簡單、明確且具有一般績點(diǎn)作用的方法。首先，它取消了那種歷史上形成的績點(diǎn)轉(zhuǎn)換過程，代之以分?jǐn)?shù)直接作為“績點(diǎn)”進(jìn)行計算。其次，由于直接使用成績進(jìn)行平均學(xué)分“績點(diǎn)”的計算，就能保證平均的結(jié)果與學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量完全對應(yīng)。

三、對比分析后的思考

通過對六種學(xué)分(績點(diǎn))制的對比，依據(jù)實行學(xué)分制和績點(diǎn)制的宗旨，當(dāng)課程學(xué)分和學(xué)期應(yīng)得學(xué)分確定后，平均學(xué)分績點(diǎn)的每門課程的權(quán)重就確定了。因此平均學(xué)分績點(diǎn)值的大小，當(dāng)然取決于學(xué)生考試成績或者是成績轉(zhuǎn)換的績點(diǎn)了。此時，如果績點(diǎn)確定得不科學(xué)、不合理，必然導(dǎo)致平均學(xué)分績點(diǎn)的不科學(xué)、不合理，甚至出現(xiàn)“錯誤”結(jié)論。

那么，作為20年代美國開始使用的平均學(xué)分績點(diǎn)的計算方法，是否與他們當(dāng)時使用的成績記錄分為A、B、c、D、E五級分制(數(shù)值記為4、3、2、1、0或5、3、2、1、0)有關(guān)?如果學(xué)生成績就是5個等級，則平均學(xué)分績點(diǎn)計算后，學(xué)生之間的比較就無矛盾結(jié)果。而由于我國實行的是五級分制、百分制、二級分制(合格、不合格)并用。因此，在使用國外平均學(xué)分績點(diǎn)時人為硬性轉(zhuǎn)換，把五級分制的一個等次換成了百分制的十個等次(10分對一個績點(diǎn)分)，因而導(dǎo)致了對比分析中所出現(xiàn)的問題。

如果這種分析成立，那么我們所使用的百分制的績點(diǎn)和平均學(xué)分績點(diǎn)，就應(yīng)該直接把“成績”或把經(jīng)線性變換后的“成績”作為“績點(diǎn)”數(shù)值。即把筆者所提到的第五種(東北師大使用)或第六種(深圳大學(xué)使用)方法作為百分制下的平均學(xué)分績點(diǎn)計算方法。筆者認(rèn)為，這兩種方法是科學(xué)的，合理的。

總之，筆者結(jié)論百分制下的學(xué)分制和績點(diǎn)制不能直接或間接套用外國的模式。而應(yīng)按我國的管理模式改造后再使用。

(作者系延邊大學(xué)副校長、副教授)

責(zé)任編輯：邵英