編者按：這是一位普通中學教師的來信，讀后不禁令我們掩卷深思，當我們慨嘆社會風氣、痛斥腐敗現象的時候，校園內是否就是一塊凈土。國家教委對于端正考紀早就有明確的規(guī)定，問題在于，作為人類靈魂工程師的教師們對考試作弊現象是否有著如同理達老師一樣的責任感和危機感呢？

我是一個普通的中學教師，教兩班語文，任一個班班主任。平日里鉆研鉆研教學，處理處理學生日常瑣事，繁忙而恬淡、寧靜。盡管素質教育與應試教育之爭激烈震蕩著校園，但素質教育在輿論上愈炒愈熱，而應試教育卻在實際中越干越實，統(tǒng)考、中考、會考、高考紛至沓來，各種名次表鋪天蓋地顯示著榮耀或屈辱，對此我倒也能夠理解——現狀復雜，事出無奈。應試也不失為一種公平競爭的形式吧！

近年來，教育界一連串的問題橫空出世，兀然而落，尤以考場作弊為甚！怎么辦？避開來，難得糊涂；迎上去，山重水復！恬淡隨之蕩然，代之而來的是無窮的困惑和憂慮。

作弊，一個越來越嚴重的現象

作弊一事，古已有之?？茍鲎降叮曢潑A帶，并不鮮見。我在幾十年的教書生涯中也多次與作弊打交道。不過總的來說，早些年作弊基本上還屬于個別行為。正像處理學生日常思想問題一樣，處理這種考場違紀行為，或嚴格管理，或耐心誘導，作弊還是可以得到有效制約的。

這幾年調動了幾個學校，發(fā)現作弊現象越來越嚴重了，但我仍以慣常的方式看待處置這個問題。1993年我接手一個高二班，原班主任是市里“人民教師”候選人，對學生要求是嚴格的，班風也比較正派。但期中考試出現了作弊，監(jiān)考教師當場抓住了兩個調換試卷的學生。反復做思想工作，兩個學生都作了較徹底的交代。女孩說出在考完的三場中，她都按約定將試卷提供給了前桌。為此，前桌付給她20元酬金。前桌承認作弊始于中考。兩個孩子都痛哭流涕?？紤]到他們的態(tài)度，成績記零分，沒有向學校報請?zhí)幏帧Ｎ以诎嗬锓磸徒逃骸罢\實考試，就是零分，也只是成績問題；作弊，即使多得1分，也是品德淪落。抄來的每一分，都是自己恥辱的記錄?！逼谀┛荚嚕砻骘L平浪靜，剛松口氣，化學老師拿著兩份試卷來找我：雷同卷！家訪，懇談，承認了：學習好的把試卷傳給另一個，全是照抄，，而且9場考試，場場如此！

這次我下了決心，任家長央求也不為所動，也不管其他班是否處置，一律報請學校給了處分。說真的，給那個學習好的女生處分，我也挺不忍心。那是個小組長，工作負責，任勞任怨。她傳試卷給同學，大約自認為也是一片好心吧。另一個男生的檢查，是我近年來未見的誠實文字，不只是態(tài)度，而是對事實的坦述。我為之感動，在宣布處分的同時，我用“年輕人的心是黃金，是水晶”，當著全班的同學表揚了他。同時，我也清楚地看到了后果：這個初中、中考一路作弊上來，分數也還將就的學生，痛改作弊惡習之后，會考淪為全校、很可能也是全區(qū)唯一一個5門全不及格的學生。但我也相信，差到如此程度的絕非他一人。原本，靠作弊，他還能維持；如今，誠實了，就一敗涂地了。害他的，當然有作弊；表現出的，卻是誠實。對照他人，他內心的天平能平衡嗎？

情勢嚴峻。為摸清根底，那一年暑假，我在班里搞了一次問卷調查。

調查結果：

1．自訴從未作弊4人，9％；有過作弊行為40人；自訴作弊習以為常5人。

2．作弊史始于小學5人；始于初中22人；始于高中12人。

3．家長堅決反對并予以教育7人，家長一般性說說13人，家長漠不關心甚至慫恿8人。

4．任課教師堅決反對作弊8人，教師態(tài)度不一21人，老師暗中支持13人。

5．老師支持的方式有：密集座位，好差間排，埋頭閱讀，擅離考場，場外放哨，場內指點，提示答案等。

尤其令我困惑的是，作弊竟然在重大考試如中考里廣泛存在，而且受到教師、家長相當的慫恿支持——這已不再是單純個人行為。于是，我將關注投向中考、會考和高考的考場。

重大考試也非凈土

1994年中考，學校派我?guī)ш犎中學監(jiān)考。L中學熱情招待，中午安排了飯，絕對便餐：包子、啤酒、蒜腸涼粉的冷盤?？键c負責人，L中學教導主任說得實在：“學校經濟條件有限，招待不周?！痹挼拇_誠懇，學校捉襟見肘，歷歷可見，還要籌措一筆招待費，當時以至現在，我心里都很不是滋味?？紙錾嫌袃牲c很觸目，一是座位密集，位距絕對小于規(guī)定，教室兩邊都寬寬甩著空兒。其中一個考場僅10名考生，也在教室中央簇成個小方陣。二是考生浮動，左顧右盼，小聲交流。幾次嚴厲警告后，便隔三岔五趴到桌上開睡了。對面一個考場，有個考生從未安穩(wěn)過，伸長脖子四面看，“弊”形畢露，卻無人制止?？己髢商?，一位教師給我?guī)硐ⅲ骸癓中學學生說你啦。人家說，學校把座位都給我們排好了，一個好的圍四個差的。就那大個兒，死盯著我們。聽說學校還請他們飯了，該叫他給吐出來！”

在我外出監(jiān)考的3天，我們學校與中考同步正進行高二會考。我是高二年級組長，回校后，馬上聽說了會考的一些場景：

考場內一片翻書聲，撕開的書頁滿場傳遞。有人公然把書攤到試卷上。和監(jiān)考老師對上眼了，也只嘻嘻一笑。越抄膽越大，監(jiān)考老師一再連哄帶勸：“這是會考，差不多及格就得啦！”場內竟有人離座去抄。先交卷的在考場外面從窗子、后門傳遞答案，有的把答案貼到玻璃窗上。監(jiān)考老師忍無可忍，氣急敗壞大喊：“你們別太肆無忌憚啦！”當場將兩個考生記入考場記錄。可是，收卷后一經央求，記錄一撕了之。

問起為什么竟會如此，擔負監(jiān)考的一位老師說：“我們校長囑咐了：‘人家是重點中學，不比咱們學生，監(jiān)考悠著點兒?！眴枮槭裁催@般特殊照顧，那老師笑笑：“關系學生一輩子唄！”真是好心行方便！

會考不及格，由區(qū)教育局組織補考。照理說，各校補考都有帶隊，頂替代考不大容易，但卻大有人在。一位工作人員說：“準考證明明是大胖子，來考的卻是小瘦個，轟出去，可好，一會兒來了個女生，太欺負人了！大家一商量，查！揪出一大堆代考的，有個學校十來個?！辈榱宿Z了也就完了，帶隊的責任呢？學校的責任呢？知不知情，有意無意，心照不宣。

代考最多的是體育，體育不及格，不能高考。去年5月，高三測體育，明年輪到高二班啦，我和班里同學湊到場邊邊看邊聊?！澳憧催@1500米跑得多快，高三的真棒！”我說。學生“噢”的樂開了：“領先的幾個全是高一田徑隊的，明年我也找人代……”我跑去找體育教研組長，把代跑的指給他?！笆菃幔俊彼艹泽@，“我去問問！”后來一位高一班主任告訴我：“代跑的是我們班的，事先問過體育組。”再后來你明白：哪校不一樣？不這樣是大傻瓜！裁判只管掐表，誰對照片？說為了各校那桌酒飯，為了彼此彼此，誰愿意較真，誰又敢較真呢？

令人齒冷心寒的事實給我強烈的沖擊，我欲求恬淡而不能，在熟人朋友聚談中不時涉及到這個話題。

作弊心態(tài)錄

郊區(qū)H中學一位老同事對我說：“作弊，都知道，都不管。孩子就靠上中專，改戶口闖出這沙土窩。誰家孩子考出去，誰家放鞭炮擺酒席；考不出去的，家長也抬不起頭。村挨村，鄉(xiāng)靠鄉(xiāng)，誰不講個情分？反正全縣統(tǒng)一戰(zhàn)線，向外爭中專名額唄！咱不干，別人照干，吃虧的不是自家孩子？我們學校死性。有的學校集資給監(jiān)考送禮，老師對家長說：‘送不送，你們自己看著辦！開考前，每個考場講臺上一個紅包。有個新老師監(jiān)得嚴，剛考兩門，校外闖進一個膀大腰圓的壯漢，要拉那老師‘出去談談，嚇得那老師不敢出門，不敢回家?！?/p>

當我說到有的老師竟然慫恿作弊時，X區(qū)的一位優(yōu)秀班主任笑起來：“不是嗎？我也和學生說不機靈點兒，不是犯傻嗎？胳膊扭不過大腿?！贝蠹叶紮C靈，都不犯傻，于是，自己也加入了“大腿”的行列，該誰去扭它呢？

有位參加中考閱卷的老師說了件新鮮事：一個學生愣把提綱裁下一塊，粘到卷子上了，抄都懶得抄了！還有將試卷誤釘進提綱的。這些都記錄在案了嗎？

考場作弊，當然有不少聳人聽聞的新聞。1994年高考，某省考點負責人同7名教師集體作弊，由監(jiān)考將試卷傳出場外，安排各科老師場外答題，作答后再送入考場。1995年某省中考試題泄密，答案被反復翻印，考生懷揣答案赴考。同年，高考試卷在密如鐵桶的某市監(jiān)獄內印刷廠被送出來。還有用BP機、大哥大作弊的。國家教委王明達副主任今年4月在端正考紀電話會議上指出，1994年高考19個省查出代考者208人，違紀記錄在案人數最多的省為500人。這些理所當然地要受到法紀的懲處。

王明達同志指出：“考場紀律松懈，考生不嚴格遵守考生規(guī)則，主考、監(jiān)考人員不能嚴格履行職責，考生集體作弊現象明顯多于往年，雷同卷比率增高?！边@才是國家級考試——高考的主要癥結。若這種松懈是得到教師、學校乃至教育主管部門、主考部門的慫恿、鼓勵，那是不是一種嚴重的瀆職、腐敗呢？

慫恿作弊：不僅僅是心態(tài)

高考巡視、監(jiān)督都比較嚴格，但也不見得能解決問題。若考場座位的安排利于作弊，監(jiān)考員不能去較真，那這樣的考試自然也就“金玉其外，敗絮其中”了。因為，它正給標準化試題大開方便之門。答案5個一組，2B鉛筆涂寫，黑黑的，一組分明一個星座，一目了然。考前約定，題卡放在桌角，你瞟我，我瞥他。前后桌，腳蹬手捅，支左腮A，支右腮B，拉左耳C．拉右耳D。瞅空回頭就一片答案。1991年以前AB卷，題序不同，作弊有難度；改用AB卡，考務方便，作弊也方便了：不過你橫我豎，這“密碼”也太容易破譯了。經過1992、1993兩年總結、傳播，1994年考場作弊開始泛濫，當在情理之中。

結果顯然，絕非少數的試卷分數比例畸形。我手頭有一份1994年B市高考××××20802考號的分數單。其中：外語客觀題84分（滿分90），主觀題1分（滿分60）；化學客觀題77分（滿分84），主觀題3分（滿分66）。這位教師公認中專都考不上的考生，居然上了大學本科。我曾就此詢問過考試中心一位負責人，回答是：“對這類試卷，原則是有告發(fā)就查處。今年就在查處G省一個考生，是招生辦負責人的兒子?！蔽矣行┎欢@怎么和我們學校差不多呢？所有的分數不是首先由主考部門的計算機經過并再三核實嗎？再一想也理解：分數畸形也不能就斷定是作弊呀，情況多了；隨著考紀松弛，主觀題也未必不能撈一把；再說，主觀題得零分1分的畢竟是少數，其余的也同樣有方便之門呀？難!

容易的是睜一只眼，閉一只眼，大事化小，小事化了。一位教導主任對我說：“查到作弊，較真就要記錄，報上去給區(qū)里抹黑，局長能高興？再說，斜眼摸耳朵，沒有實據，誰愿意寫旁證得罪人，還是息事寧人吧！”

孩子的心潔如水晶，我太珍愛這些心靈了，不忍心、不甘心他們被扭曲，被玷污。我嘗試著反映這個嚴肅而重大的問題，結果卻更令我困惑。

我將自己做的調查送給一家教育刊物。一位熟悉的主編，淡淡婉勸：“這事太敏感，難發(fā)；我看，你也算啦！”

我曾想在自己忝居其位的地方政協會上去講，知心的同事告訴我：“要是不想在這兒呆了，你就講！”但我還是在一次教育問題研討會上講了。那次會上大家都在講著教育的艱難，中心是一個永恒的話題：錢！我說：“就我國現狀，教育投入再多，一時也趕不上日本、美國。話說回來，硬件上去了，教育就一定能上去嗎？我們軟件的問題更嚴重吧？”接著我就談了作弊問題的嚴重現狀，引起了眾多委員的共鳴。教育局黨委書記當場表態(tài)：“這個問題我們自己就能解決?！钡珪蠛唸髮Υ酥蛔治刺?，事隔一年，未見任何舉措。

但我決心還要講。

難道我們真要循

“弊”而“斃”嗎？

作為一個人類靈魂的工程師，我不能無視這種狀況肆無忌憚地泛濫下去。為此，近年來我曾數次寫信向有關主管領導和部門反映，并聯合家長向全市考生提出反對考場作弊的倡議。但是，在寬嚴不等的考場，在優(yōu)劣懸殊的座位環(huán)境下，作弊仍細密無聲地進行著。而考場記錄一律是“正常”。這實際上是為膽大妄為者提供著英雄舞臺，對忠誠老實者進行無情懲罰！要知道，1分之差，中考不到重點中學分數線，就得交幾萬元的贊助費；1分之差，高考便可能名落孫山。前面提到受處分的那個學生，這次鄰座是全校第一名，但他未抄一字，結果沒上線。在那些“成功”者心目中，他真是個大傻瓜，大笨蛋!這兩種孩子通過高考的洗禮進入大學，走向社會，他們會負著一種怎樣的體驗和心態(tài)呢？是誰扭曲了他們的心靈，或把作弊的恥辱、或把無能的屈辱寫上自己的歷史呢？！

是誰？一種聲音說：“應試教育”！是呵，分數，是學生前程的敲門磚；排隊，是教師的榮辱榜；升學率，是學校的生命線。而我們某些教育領導部門就靠分、隊、率，調動并刺激學生、教師、學校的積極性，而這個，便是政績。《中國教育改革和發(fā)展綱要》這一重要文件，一再強調“全面貫徹教育方針，全面提高教育質量”的原則，提出了“扭轉升學、文憑、職稱對于教育運行的片面導向作用”的要求。李嵐清同志在視察河北教育狀況時也指出，不應以分數和升學率作為獎勵教師的標準。文件講話見諸全國各大報頭條，但在教育的現實中往往只被當作“金玉”之飾。例如，1994年9月，B市報紙一面刊登著市教育局“不準分數排隊，不準根據分數獎勵教師”的規(guī)定，一面披露這區(qū)那校的升學率，喜氣洋洋報道重獎消息。

事實上，情況已經到了這種地步：從廣義講，作弊無處不在——說不許假期補課，到處在補；說不準開辦奧班，改頭換面；說要設勞技課，只在課表。有舉報就查，查前先通知你。說不準收高價生，五千八千，三萬五萬到處在收；也有不收的，但總要收些什么：情分？特權？你行方便，我給好處，怎樣認識這種危險也不為過分吧？若全憑當事人高尚人生觀的自我制約而沒有有效的制度與監(jiān)督，虛假必然廣泛存在，虛假便是腐??！一場考試，滿園作弊！雪白的紙條俯拾皆是，我曾隨手撿起幾張，細密的火柴棍小字：“什么是共產主義情操？”“怎樣培養(yǎng)共產主義道德？”真是對教育天大的嘲弄！

“弊”，古作“斃”，難道我們真要循弊而斃嗎？當對虛假習以為常，當腐敗成為時尚，這個民族前途會如何呢？我是一個普通教師，管不了更寬的天地，我只知道一個教師的天職要求我：守住最后的陣地，哪怕是最后一寸凈土，最后一個人！

報載：北京語言學院一位德籍女教師給上百名中國大學生跪下懇求他們不要作弊。她在國內有優(yōu)厚待遇，因為愛中國來到這里。我們不應有十倍、百倍于她的熱忱與焦慮嗎？今天我寫這篇文章，權作我的跪求懇請吧——不只對心靈扭曲的孩子，更對扭曲孩子心靈的一切！