朱新華

鄧之誠先生的《骨董瑣記》，久在人口，同時也久覓不獲。因此，當(dāng)我在報上中國書店的郵購書目中赫然看到這四個字時，那種高興，是每一個愛書者都能想像的了。

拿到書，一看深綠布面上古樸的帶篆意的隸字題簽，翻開目錄一瞥豐富的內(nèi)容，就覺得這十二元絕對合算。然而，才讀完《前言》，便大失所望了：這本書的點校之粗疏，已到了令人吃驚的地步。

首先是字的缺壞訛誤，可謂觸目皆是。致誤的原因，或因音近，或因形近。

音近而誤的相對而言，還算較少。如：

①中國書店出版社對本書的出版給予了支持，在此僅表謝意。(《前言》4頁20行?！皟H”顯然應(yīng)作“謹”。)

②沈時田詩(47頁標題。正文作“石田”，不誤。明名畫家沈周，號石田，著有《石田集》。)

形近而誤的可就比比皆是了。如：

①引《唐詩話》稱韓以駕部郎中知制詰事(《前言》2頁7行。24頁4行引《唐詩話》作“知制誥”，不誤?！罢a”，誥命。)

②并證以吳長元《宸坦識略》所述福佑寺傳為雨神廟之誤(《前言》3頁15行?！疤埂碑?dāng)作“垣”?！掇o源》：“《宸垣識略》，清吳長元撰。)

③后宋薜師正子紹彭，摹刻贗石，而竊真者以歸，刻損天流帶石四字，微宗下詔索取(16頁末3、4行?！稗怠碑?dāng)作“薛”，“微”當(dāng)作“徽”。又，“天流帶石”每字皆應(yīng)加引號。)

④柁篙篷纜之蜀，無不具也。眩檻檐幕之形，無不周也(60頁11行。這是記蘇州金老用核桃雕東坡游舫，“蜀”當(dāng)作“屬”，“?！碑?dāng)作“舷”。)

⑤乾隆丁未十二月，杭州監(jiān)平漁父，綱得此年于臨平湖(62頁末8行。“監(jiān)平”當(dāng)據(jù)下句作“臨平”，“()”是“罔()”之訛)。

⑥羈魂零落知何在，歸向華亭鶴淚時(336頁末2行?！皽I()”當(dāng)作“唳”。晉陸機臨刑，嘆曰：“欲聞華亭鶴唳，可復(fù)得乎？”見《世說新語·尤悔》。)

⑦全祖望《陽曲傳先生事略》(570頁14行。全氏《鮚亭集》無此文。“傳(傅)”當(dāng)作“傅”。清傅山，陽曲人。)

除文字訛誤外，還有一個突出問題是何為書(包括篇)名常分不清。

該加書名號的不加，如：

①卑職之稱，見元袁桷上柏柱修遼、金、宋史事狀自稱(10頁6行?！吧稀瓲睢睘槠?。)

②(鄺)湛若善雕鐫，其嶠雅即手自開雕者(106頁末3行?！秿拧肥青椪咳糁鳌?

③214頁至215頁“吳下方言”條，括注11條共引了八種著作(宋玉《高唐賦》、《左傳》、《莊子》、《晉書·五行志》、《漢書》、《列子·力命》、《爾雅》、《漢書注》)，皆未加書名號。

不是書名的偏加上書名號。如：

①《筆記》又紀《天祿琳瑯》，在乾清宮東昭仁殿，藏宋、元、金板書(13頁末10、11行。清乾隆九年，在昭仁殿列架藏宋元善本，此處稱“天祿琳瑯”，非書名。)

②黃門侍郎薛元超、中書侍郎李義府，問古來譯經(jīng)儀式如何？師(玄奘)答云：“苻堅時《曇摩譯》，中書侍郎趙整執(zhí)筆，(應(yīng)為；)姚興時《鳩摩羅什譯》，高城侯姚嵩執(zhí)筆；后魏時《菩提留支譯》，侍中崔光執(zhí)筆?！?158頁末2行至159頁2行?！皶夷Α钡染鶠樽g者名字，非經(jīng)名，三個書名號皆應(yīng)刪去。)

③《趙城籍班錄》，工火畫，……何蘭士嘗為作《羅云山人火畫歌》(22頁末1至3行。書不能“工火畫”，其誤甚明。按《室名別號索引》115頁：“羅云山人，清趙城籍班錄?！睋?jù)《索引》體例，趙城為籍貫，籍班錄為姓名。)

還有一個問題是，有時不屬書名的部分被括進書名號，反之，屬書名的部分卻又在書名號之外。

前者如：

①清初，關(guān)中米價，四石易一兩，見《顧亭林與薊門當(dāng)事書》(6頁8行?！邦櫷ち帧碑?dāng)在書名號外。)

②《堅瓠集》引《李畋該聞集》(19頁末5行。李畋是《該聞集》作者，應(yīng)在書名號外。)

后者如：

①王阮亭通籍觀政時，所居在斜街，彭羨門夜過斜街，《別西樵、禮吉、貽上詩》。有“朔冬集冬杪”句(102頁2、3行?！耙惯^斜街”屬標題中字。又，書名號后句號當(dāng)改逗號。)

②按蔣士銓《忠雅堂集》，有范文正公手書《伯夷頌·五古序》(150頁1行。蔣氏清人，而范文正即范仲淹是北宋人，蔣氏文集顯然不可能有范氏手書，“范文正公手書”六字也是篇名中字。)

有時候，點校者連哪是人名都看不出來。或不是人名的誤以為人名，如：

①(全)祖望、祖述、黃宗羲、萬斯同，發(fā)皇浙東史學(xué)(438頁11行?！白媸觥闭撸瑤煼ㄇ叭艘?。點校者誤以為人名，而且大概是誤以為全祖望有個叫“全祖述”的弟弟了。)

或人名誤以為非人名，如：

①周顥，字芷巖，嘉定人，不應(yīng)科舉，工畫。嘉定自朱松鄰父子，以畫法刻竹，其后有沈兼，吳之。周乃始，咸精技藝，芷巖更出新意(11頁末2至4行?！爸苣耸肌睉?yīng)是人名，沈兼后逗號與吳之后句號均應(yīng)改為頓號，此句是說松鄰父子后，沈、吳、周乃始三人都精于竹刻藝術(shù)。點校者誤為了“周乃始”的“周”即周芷巖，把“乃始”理解為“才開始”，這樣，不僅“始”字講不通，且“咸”字也沒著落了。)

本來極易理解的文字，經(jīng)一點，反而變得不好懂。如：

①明宣宗宣德間蘇州造促織盆，出陸墓，鄒莫二家，……(50頁4行。不知點校者是不是把促織盆當(dāng)作出土文物了，實際上應(yīng)點成“出陸墓鄒、莫二家”，陸墓是蘇州城外屬吳縣的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。)

不必再舉更多的例子，其他如脫文、衍文、誤倒等也無需一一點到了，總之，一切在點校工作中可能會出現(xiàn)的問題，在這個版本中無不存在，而且是相當(dāng)嚴重地存在。確實，由于《瑣記》的涉及面異常廣泛，倘不是腹笥寬廣、基本功扎實，很難勝任點校工作，因而出現(xiàn)個別問題是完全可以理解的。然而，現(xiàn)在竟有那么多一望而知的錯誤，這就不能不使我們對點校者與出版部門是否有嚴肅認真的態(tài)度和足夠的學(xué)術(shù)功底產(chǎn)生懷疑。本來，在鄧之誠先生逝世三十周年(見《前言》第4頁)之際，整理出版他的學(xué)術(shù)著作可謂最好的紀念方式；但對這個學(xué)術(shù)價值大打折扣的本子，鄧先生恐怕只能在九泉之下報以苦笑了。