吳祖強

音樂稱謂釋義

自古到今，人們在談及不同類別音樂的時候，往往都喜歡使用一些帶有概括性的稱謂來做些區(qū)分，例如“雅樂”、“俗樂”、“嚴肅音樂”、“輕音樂”、“古典音樂”、“流行音樂”等。近若干年用得較多的稱謂又有“通俗音樂”、“新潮音樂”等，一般并常把“通俗音樂”與“嚴肅音樂”相對應，意圖取代“輕音樂”和“流行音樂”，使之成為現今社會音樂生活中“分庭抗禮”的兩大門類代表性稱謂。去年，有的領導人根據我國音樂界現狀，著重提出要積極支持、扶植高雅音樂，于是又增添了“高雅音樂”這個熱門稱謂，還引起了些不盡一致的議論。曾經影響不小的稱謂還可提及如“黃色音樂”，則可說已純系貶義用語，這種音樂應算是音樂中最低劣檔次，眼下大概已被歸入“掃除”范疇，毋需再多加以說明了。

其實，在不同文藝品種中相類似的區(qū)分也是常見的，文學中就也有所謂“嚴肅文學”和“俗文學”。但多種多樣的稱謂紛陳確還是以音樂為最。這是由于在社會生活中音樂和人們接觸的機會最頻繁，而音樂本身也又著實豐富多彩，人們的愛好，欣賞能力及水平，不同場合的需求又很不一樣，使得做些最簡略的概念式區(qū)分便有了必要，何況若不深究，這類區(qū)分也并不很困難。加以習慣上的“約定俗成”，所表達的意思既然大致清楚，便也就沿襲了下來。

不過，近幾年對有些稱謂的爭議卻逐漸多了，其中特別是對“嚴肅音樂”和剛“冒尖”不久的“高雅音樂”。例如對所謂“嚴肅音樂”一詞的責難便出現了這樣的反詰：“難道其他類別音樂就都不嚴肅嗎？”也許這一反詰特別明顯反映了從事“通俗音樂”的音樂家們的敏感。有意思的是，我們這里有不少通俗音樂家也不喜歡被人說是不嚴肅，我覺得這很好。然而，卻又有人說：“‘嚴肅往往讓人以為是板著面孔，自稱為‘嚴肅音樂使人難以接近。”建議換個說法。但剛一提到“高雅音樂”，立即就有人認為：“這不是倡導脫離人民大眾嗎？”并問這個詞如何界定范圍？提問者說：“像《黃河》大合唱、一些歷史革命歌曲，也能稱為‘高雅音樂么？”

甚至一位擔任某大報刊編輯的朋友也打來電話詢問道：“‘嚴肅音樂、‘高雅音樂都究竟是什么涵義？包含哪類作品？”希望我們這些“音樂專家”給做點解釋。我告訴他說，正是“音樂專家”們挑剔較多，說法不一。要我來解釋，大概也只能算是我的個人看法，或許并不確切。再說我也不是理論專業(yè)，比較欠缺咬文嚼字的功力。

我想，首先，從這諸多稱謂的源起來看，除了有些是承襲自我國古代或本國自創(chuàng)，如“雅樂”、“俗樂”之稱可見于我國古代音樂史，“黃色音樂”則據說是本世紀三十年代“引伸”自當時社會新聞和文學現象，“新潮音樂”是前些年由我們幾位青年音樂理論家為一些探索性新創(chuàng)作定出的稱謂并立即傳播開來，其他則大多為當代外文譯名或受外國(主要是歐美)影響定名。在譯名問題上，總的說，由于中外語言本身的不同規(guī)范和習慣，準確達意是非常困難的。如所謂“古典音樂”的“古典”一詞大約系譯自英文“classic”(名詞)或“classical”(形容詞)，原文意思包括“古典”、“古雅”、“經典”、“典范”等雖大意相近但又不完全一樣的多種解釋，而作為譯名卻只能選擇其中之一。首譯者采用了“古典”一詞應自有其考慮。但如深究一下，“典”可能沒什么異議，“古”就不免因為較強烈的時間概念帶來些麻煩。不過這個稱謂可以主要從藝術風格角度來理解，大家也就接受了。此稱謂通用至今，倒也少有質疑。一些別的稱謂似乎問題并不太大，看來比較突出的麻煩確還是“嚴肅”和“高雅”二詞，一系外來，一系土產，需得多說幾句。

“嚴肅音樂”也是譯名，“嚴肅(的)”一詞英、法、德、意、俄文分別是“serious”“serieux”“seris”“serio”及“cepbёзнъй”，其實都是一個字，意思相同，發(fā)音也差不多遠，就像漢語中同一字(詞)帶點不同地方“口音”而已。這個字的涵義羅列出來有：“嚴肅的”“認真的”“莊重的”“正經的”“鄭重的”“懇切的”“重大的”“重要的”等一大串。所以這個字比“classical”譯起來就更難得多了，怎么辦？我沒有考慮，只知“seriousmusic”一詞最后為人們所接受并沿用至今的譯法便是上述的“嚴肅音樂”。認真琢磨起來其中文含意不完全是顯而易見的，但從那么多中文詞中畢竟只能選一個時，仔細想想，譯者最終采用了“嚴肅(的)”一詞卻倒也不是不可理解的。對一個音樂藝術類別而言，較之意思不很一樣的其他一些詞，“嚴肅(的)”一詞到底還比較能多些包容，這個詞比較易于用來描述諸如內容、態(tài)度、格調、功能、作用、品位等各方面，它在中文詞義上也較抽象，因而就可能概括更廣，用為一項稱謂，份量感似也較好。我以為這可能便是此一稱謂沿用那么多年，目前雖有來勢不弱的異議，許多人仍然在堅持使用的原故。當然也是因為現在確也還沒能找到一個更恰當的詞來讓人們覺得足以取而代之。

說到這里，我以為還必需要明嘹一點，即“seriousmusic”乃是國際樂壇長期通行的用詞，是許多國家在音樂藝術，特別是在專業(yè)音樂領域的一種普遍提法，它與較多娛樂、消遣、輕松、嬉戲性質的所謂“輕音樂(lightmusic)”相對應，并未聽說存在什么爭議。這其實與前文提及我國舊時的“雅樂”“俗樂”分法大致也有些類似。但我國在“五四”運動以后，在社會趨勢逐漸朝民主、大眾化方向演進時，就似乎有意要避諱這個具有封建士大夫遺風的“雅”字了，解放后更其如此。而譯自西方的這個姑且就稱之為“嚴肅音樂”的分類稱謂，其涵蓋好像確實又比傳統(tǒng)的“雅樂”稱謂寬泛，作為一個力圖顯示專業(yè)正統(tǒng)面貌和地位的音樂“主流”的稱謂，就也寧取源于“西風東漸”的前者，而舍棄了容易被譏為帶有封建文化氣息的后者，就也從而使本土的“雅樂”舊稱淪為只能用于歷史遺產研究的專門學術概念用詞，這自然也并不能全面體現這個稱謂應有的更多涵義了。

因而，說到近年來所強調的“高雅音樂”時，我倒真有些感到高興，并且覺得意義重大的是，多年之后，終于在我國現代音樂生活中重又給予了傳統(tǒng)的“雅”字以應有的位置。要問為什么提“高雅”？這并不是應由我來回答的問題，如果說點體會，則我認為這理應是針對這許多年困擾音樂界的低俗而言。其實音樂界好像也并沒有太多的人籠統(tǒng)反對如今“正名”為“通俗音樂”的流行音樂，但喧囂一時的低級庸俗的流行音樂對社會音樂生活的污染，的確是已經引起了許多人的極大不安和憤懣。針對“低俗”而提倡“高雅”，旗幟鮮明，又有什么不好呢？我覺得音樂界對這一提倡首先應該表示感謝才是。事實上這對改善音樂界的某些困境正在產生積極作用。

這是否意味著便要用“高雅”二字取代“嚴肅”，將習慣稱呼的“嚴肅音樂”都改稱“高雅音樂”？似乎也并沒有人明確下達這樣的命令。何況名稱、概念之不同見解也應都算是學術問題，是必須，也完全應該并可以認真討論，細心研究，這毫無疑義是屬于“百家爭鳴”范疇，并也許還得有點耐心。前些天在今年第四期《讀書》雜志上讀到介紹去年出版的《希臘哲學史》第二卷的一篇文章，其中談到已故我國著名哲學教授陳康先生將柏拉圖的“idea”中文譯名，從沿用數十年的“理念”一詞改譯為“相”并獲哲學界認可的經過，很受啟發(fā)。有興趣的朋友不妨讀讀這篇文章(孫月才：《三代學人的智慧》)?！跋唷边@個字不好懂，可是讀罷文章闡述感到極有見地而且真是充分顯露出了改譯者的哲學智慧。但就這樣也非盡善盡美，畢竟這個新譯名對非哲學專業(yè)的人是相當費解的，需得“提高文化”才行。不過我還是非常盼望音樂界也能出幾位像陳康教授這樣的學者，為大家貢獻出能更完整概括，又消除誤解的新詞來使“嚴肅”與“高雅”這兩個其實也已經不易找到的音樂分類稱謂更上一層樓！

向我提問的編輯接著又問道：“目前這種情況下，涉及這兩個麻煩用詞的時候你怎么辦？”這是將我的軍了！大概也真是“隔行如隔山”，這位朋友尚未發(fā)現在這方面我的“表態(tài)”。我笑著回答說：“不久前我倒是這樣說過：‘請領導人和社會各界朋友繼續(xù)多多關注我們嚴肅、高雅音樂的困難處境！”

我是把這兩個詞兒連在一起說。而且也已注意到，當前二詞連用者似也已不僅是我了。

不過，我只是想請大家對這類一時還找不到更妥善名詞來取代的，但大概也已屬“約定俗成”的稱謂，不妨暫時還是給以較為寬泛并多些寬容的理解，充其量于必要時多加點說明就是了，意思一定還是能表達得清楚，并且不致使人們產生誤會。

一九九四年五月二十三日于廣州