幾十年前傅譯丹納《藝術(shù)哲學》問世，其予藝術(shù)外行的最迷人之處，是書中論藝術(shù)杰作產(chǎn)生之地域因素。就當時人們的馬克思主義理論素養(yǎng)說，將地理因素提到重要地位，顯然是應該批斥的謬說。遠的有普列漢諾夫，近的有約瑟夫·維薩里奧諾維奇·斯大林，都早已昭示，地理因素對藝術(shù)作品來說，無足輕重(科學的說法是：“不是決定性的”)。也許是出于知識分子的“反撥”天性，偏偏這么一些在今天看來太過渺小的“新論”，當年卻惹得不少讀者贊賞，更甭說傅譯文采之精妙，以及書中插圖印制之講究了。

地理同文學、藝術(shù)，廣義說是文化，其間的關系是個不易說清的問題。上舉兩位大家，從一個角度來看，所說未始沒理。人們有意見的，無非是后人太過霸道，不許陳說異見而已。時勢發(fā)展到今天，照理說，世界越來越小，地域因素應當越來越不重要。但是看來還難。在地球這一小小“螺絲殼”里，還不斷做出動人心魄的“道場”，地理的間隔仍然使得各種文化自具特色，且又不斷彼此融合、吸收、排拒乃至沖突。說起沖突，我們得知信息已晚，只聽說有位亨廷頓先生，早已撰文闡明西方文化與非西方文化將有重要沖突。海內(nèi)外同行先進刊物，已在暢論其事，我輩“后刊物”，較難介入其間，也就只作讀者，專一享受各種論說的妙處而不作貢獻了。

但就《讀書》來說，關心世界或力有不逮，關心同胞卻尚圖一試。今年七月起，《讀書》要出繁體字版。因此，不免有一奢望：想在刊物之中，略為多談對海內(nèi)外華人著述的觀感，也請海外的文士多對大陸文事表示關心。就我們的力量，難以就此做到讓兩岸或三地或全球各處華人文化的“融合”，立即取消畛域界限。但是，即如此，實在也是難事。因為就大陸來說，得到一本海外學術(shù)論著并非易事。何況說過以后，豈不又讓不少讀者有“抓癢癢找不到癢癢撓子”的感覺。但是，既然已有這“地理”在，再困難，也得一試了。

因此，當然要感謝本期李皖、施康強、葛佳淵、羅厚立、李歐梵、汪暉等先生之力作，更希望海外朋友們今后不吝惠稿。

編輯室日志