戴新生

文章的題目是來自《讀書》第八期何兆武《天賦人權(quán)和人賦人權(quán)》中的第三部分。作者通過對天賦人權(quán)和人賦人權(quán)的比較分析，在第三部分提出了產(chǎn)生這種差異的原因，即兩種不同的思維方式——?dú)v史的和非歷史的。接著作者認(rèn)為：尋求事實(shí)要用歷史的思維方式，尋求真理要用非歷史的思維方式。我不知道作者在文中對真理內(nèi)含的界定是什么，按本人的理解，“真理是對客觀事物及其規(guī)律的正確反映”，客觀世界，當(dāng)然包括自然界和人類社會。所謂真理性的認(rèn)識，也只有人才具有，人是自然人與社會人的統(tǒng)一體，人的社會性也就決定了人的歷史性，人的認(rèn)識也同樣不可避免具有歷史性。那么真理的歷史性也就顯而易見了。作者稱“真理并不以時間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移，它只問正確與否”，顯然，作者此處所指的真理，已不再是前面我所說的真理。即使是自然界的真理，也是以自然界的客觀運(yùn)動為條件而存在的。作者所說的絕對真理事實(shí)上不管在人類社會還是自然界都是不存在的，作者以此為前提而得出的那種追求“先驗(yàn)”真理的“非歷史的思維方式”也就不可能存在了。

很顯然，不論從哪種意義上講，思維都不可能劃分為歷史的和非歷史的思維方式。這種“非此即彼”式的劃分形式，不是為了簡便，就有“偷工減料”之嫌，是缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)，是一種想當(dāng)然的產(chǎn)物。在追求真理與欣賞詩歌、音樂方面我們很難找到相同之處。前者是一種客觀世界作用于主觀世界的結(jié)果，后者是主觀世界的感受。正如作者所說，“無論如何，擺事實(shí)與講道理畢竟是兩回事”，用事實(shí)(例子)是不能證明“非歷史的思維方式”的存在的。