遼寧大學(xué)楊恩寰教授主編的《美學(xué)引論》（遼寧大學(xué)出版社1993年出版），以審美經(jīng)驗(yàn)為中心，以審美主客體為中軸，縱橫延伸、細(xì)密編織、廣納深連審美對(duì)象、審美客體、審美存在、美本體和審美機(jī)制、審美個(gè)性、審美欣賞、審美批評(píng)、審美創(chuàng)造以及審美教育、審美文化、審美起源等多重有機(jī)層面，構(gòu)成了一個(gè)既嚴(yán)謹(jǐn)完整又開放流動(dòng)的獨(dú)具特色的美學(xué)體系，堪稱是當(dāng)代美學(xué)理論研究的一次富有深度的總結(jié)。

《美學(xué)引論》并非“美學(xué)熱”高潮中的趨時(shí)之作；而是產(chǎn)生于“美學(xué)熱”降溫之后整個(gè)美學(xué)研究進(jìn)入縱深發(fā)展的時(shí)期。因此，它才少了一些眩人耳目的描述色彩，多了一些啟人心智的思辨韻味；少了一些初創(chuàng)階段因參照或缺而不得不“集腋成裘”時(shí)的窘迫和拮據(jù)，多了一些因有眾長(zhǎng)可取而又可自成一爐的從容與自如。粗略地估算一下，遠(yuǎn)的且不說，僅從撥亂反正以來我國(guó)正式出版的具有教材性質(zhì)的美學(xué)理論專著來看，雖不能說已“汗牛充棟”，但也已達(dá)到幾十種近百種之多。其中如：具有開創(chuàng)意義的由王朝聞主編、集中了國(guó)內(nèi)許多知名美學(xué)家集體編著、具有第一流學(xué)術(shù)品位的《美學(xué)概論》；由邢煦寰、陶柏生統(tǒng)稿、11所民族高校集體編著的《美學(xué)十講》；由劉叔成、夏之放等人編著的《美學(xué)基本原理》；由楊恩寰、李范等編著的《美學(xué)教程》；以及葉朗主編《現(xiàn)代美學(xué)體系》。此外如：老一輩美學(xué)家朱光潛的《談美書簡(jiǎn)》；蔡儀主編的《美學(xué)原理》；李澤厚的濃縮了自己的美學(xué)觀點(diǎn)的《美學(xué)四講》；乃至最近蔣孔陽精心寫成的《美學(xué)新論》，應(yīng)該說上述美學(xué)專著，在中國(guó)當(dāng)代美學(xué)基本理論的建設(shè)中，從不同角度、在不同程度上，做出了自己獨(dú)到的貢獻(xiàn)。而《美學(xué)引論》，我認(rèn)為正是在中國(guó)當(dāng)代美學(xué)基本理論進(jìn)入自覺建設(shè)階段，對(duì)美學(xué)中一系列傳統(tǒng)命題進(jìn)行新的反思、闡釋和總結(jié)，對(duì)一些新的美學(xué)問題進(jìn)行自覺探索的結(jié)果。

《美學(xué)引論》有以下幾個(gè)突出特點(diǎn)：第一、該書以廣泛存在的審美現(xiàn)象或?qū)徝朗聦?shí)為自己的研究對(duì)象。這樣既吸收了以審美關(guān)系或?qū)徝阑顒?dòng)為美學(xué)研究對(duì)象的當(dāng)前兩種最為大家認(rèn)可的主張的可取之處如它們的整合性和概括性，又避免了這兩種主張的不足之處，如前者作為一種公認(rèn)的情感經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，不能回答審美主體和審美客體、特別是美本體的問題；后者作為一種主要是主體對(duì)世界的審美認(rèn)識(shí)與創(chuàng)造活動(dòng)，無法揭示美的創(chuàng)造和美本體的“美的規(guī)律”問題；而把審美現(xiàn)象作為美學(xué)研究對(duì)象，就可以把審美關(guān)系和審美活動(dòng)統(tǒng)一起來，更可以把美學(xué)研究的對(duì)象理解為一個(gè)包含豐富內(nèi)容、關(guān)系、運(yùn)動(dòng)、形式、環(huán)節(jié)、規(guī)律、本質(zhì)的整體，從而由現(xiàn)象到本質(zhì)、向客體和主體左右延伸，達(dá)到對(duì)美學(xué)研究對(duì)象的全面科學(xué)的界定；第二、該書以審美現(xiàn)象為起點(diǎn)和軸心，向主客體左右延伸，形成了一個(gè)包容豐富而又系統(tǒng)動(dòng)態(tài)的美學(xué)理論框架。這樣，既與人們由具體到抽象再由抽象上升為具體的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和辯證思維規(guī)律相一致，又解決了理論美學(xué)與應(yīng)用美學(xué)的分界問題，使全書呈現(xiàn)出一種比較統(tǒng)一有序的理論品格；第三、該書對(duì)以往美學(xué)中的一個(gè)古老的美學(xué)難題即美的問題，主要從“審美對(duì)象”、“審美屬性”、“審美存在”和“美本體”四個(gè)方面，進(jìn)行了由現(xiàn)象到本質(zhì)、由自然到社會(huì)、由形態(tài)到本體的層層深入地揭示與闡發(fā)，比起以往美學(xué)論著對(duì)這個(gè)問題的解決，無論從定性還是從定量分析的細(xì)密程度和科學(xué)程度看，顯然都要高出一籌；第四、該書把審美經(jīng)驗(yàn)置于全書的中心地位，成為整座“美學(xué)大廈”的“主體建筑”。正如書中“序言”所指出的：“本書充分利用了已取得的研究成果，從心理學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合上對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)給予本質(zhì)的規(guī)定，對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象做了劃分與界定，對(duì)審美心理結(jié)構(gòu)和機(jī)制做了動(dòng)力學(xué)的描述。認(rèn)為對(duì)審美心理結(jié)構(gòu)和機(jī)制做單純的元素分析、機(jī)能研究是不夠的，應(yīng)重視綜合的動(dòng)力學(xué)研究，就是把審美心理機(jī)制理解為審美需要和審美理想矛盾沖突激起的審美心理機(jī)能的組合運(yùn)動(dòng)。審美欣賞、審美批評(píng)、審美創(chuàng)造，就是審美心理機(jī)制運(yùn)動(dòng)的不同表現(xiàn)。審美快樂作為審美心理機(jī)能的和諧運(yùn)動(dòng)，作為感性與理性滲透交融的自由快樂，是理性向感性的積淀，又是感性向理性的突破，是積淀與突破導(dǎo)致的一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)?！边@些見解顯然是很有深度的，是單純的哲學(xué)角度或單純的心理學(xué)角度都無法達(dá)到的。正因?yàn)樵摃龅搅苏軐W(xué)角度和心理學(xué)角度的有機(jī)結(jié)合，因而才能達(dá)到對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)更富有深度的闡發(fā)，并在此基礎(chǔ)上，建立起自己獨(dú)具特色的審美經(jīng)驗(yàn)論；第五、該書還建立了自己的一套獨(dú)具特色的審美形態(tài)論。一方面指出，審美形態(tài)是美本體的具體表現(xiàn)形態(tài)，植根于人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，具有審美發(fā)生學(xué)意義，是最原始的基礎(chǔ)；另一方面，又指出它是審美經(jīng)驗(yàn)的外化形態(tài)，直接來自主體的審美實(shí)踐活動(dòng)，具有審美創(chuàng)造論的意義，是經(jīng)審美心理的中介而構(gòu)成的；總體來看，把審美形態(tài)規(guī)定為一種既離不開客體，也離不開主體的審美客體的價(jià)值形態(tài)，這是十分獨(dú)到、深刻的。比起過去有些美學(xué)論著或者把美的形態(tài)簡(jiǎn)單劃歸為客觀的，名之為美的客觀范疇；或者把美的形態(tài)簡(jiǎn)單劃歸為主觀的，名之為美感的主觀范疇，顯然要深刻、科學(xué)的多。這是該書的獨(dú)特理論創(chuàng)造，使人有耳目一新之感；第六、該書把“審美文化”納入全書的理論框架之內(nèi)，并設(shè)專章論述“審美起源”問題，顯然對(duì)豐富和深化美學(xué)基本理論起到了關(guān)鍵性的作用。

誠(chéng)然，正如該書主編所指出的，中國(guó)當(dāng)代美學(xué)畢竟還不是一門很成熟、仍在努力建設(shè)中的學(xué)科，許多問題和環(huán)節(jié)還有待進(jìn)一步探索和解決，這一現(xiàn)狀和特點(diǎn)也自然反映到《美學(xué)引論》中來。書中有些問題就值得進(jìn)一步斟酌。第一，書中把審美關(guān)系和審美活動(dòng)統(tǒng)一于審美現(xiàn)象，并把審美現(xiàn)象作為自己的研究對(duì)象，這是有其獨(dú)到之處的，但是書中又把審美關(guān)系和審美活動(dòng)的統(tǒng)一僅僅表述為“在一定審美關(guān)系中的審美活動(dòng)”，把審美活動(dòng)最后又歸結(jié)為審美經(jīng)驗(yàn)，這就值得討論了。這里首先就有一個(gè)“雞生蛋還是蛋生雞”的問題，即：究竟是審美關(guān)系產(chǎn)生審美活動(dòng)，還是審美活動(dòng)產(chǎn)生審美關(guān)系？如果說是后者或者即使僅僅把一半的可能性歸結(jié)為后者，那么，審美活動(dòng)和審美關(guān)系的統(tǒng)一，也應(yīng)當(dāng)是既可表述為“在一定審美關(guān)系中的審美活動(dòng)”，也可表述為“通過一定審美活動(dòng)構(gòu)成的審美關(guān)系”。如果只有前者而不提后者，就成了用審美活動(dòng)代替審美關(guān)系，而不是審美活動(dòng)與審美關(guān)系的統(tǒng)一了；同時(shí)，把審美活動(dòng)與審美經(jīng)驗(yàn)即使是有條件地等同起來也是說不過去的，只能造成某種概念上的不必要的重疊與混亂。第二，該書改變了傳統(tǒng)美學(xué)（實(shí)際上現(xiàn)代美學(xué)亦然）一直把藝術(shù)作為基本的或唯一對(duì)象的理論框架，構(gòu)建了一個(gè)以審美經(jīng)驗(yàn)為中心的理論框架，這是一個(gè)獨(dú)到之處；但是，藝術(shù)畢竟是人對(duì)現(xiàn)實(shí)審美關(guān)系最高而集中的表現(xiàn)，藝術(shù)活動(dòng)畢竟是人類審美活動(dòng)中的一個(gè)基本形式，藝術(shù)審美客體畢竟仍然應(yīng)當(dāng)是理論美學(xué)研究的基本問題，怎樣體現(xiàn)藝術(shù)在整個(gè)美學(xué)體系中的這種重要地位和意義？讀罷全書似乎未得要領(lǐng)。雖然不能說給了我們“看了《哈姆雷特》未見哈姆雷特”之感，卻似乎給了我們“讀了《紅樓夢(mèng)》未見王熙風(fēng)”之憾。第三，全書邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、渾然一體，但各章各題之中、甚至各段、行文之間的質(zhì)量和密度卻仍然有不夠平衡、豐滿之處，有的部分的論述缺乏必要的資料論據(jù)，給人以純屬抽象推理而成篇的感覺。

要之，《美學(xué)引論》雖然還有一些問題有待提高和斟酌，但從總體水平看，應(yīng)當(dāng)說不失其為一部顯示了我國(guó)當(dāng)代美學(xué)基本理論水平的、具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的好書，我相信每一位認(rèn)真讀過它的人，都會(huì)得到這樣的印象。