高　岳

《中國(guó)修辭學(xué)史稿》(鄭子瑜著，上海教育出版社出版)，第六篇第十四節(jié)中，作者引《野客叢書(shū)》卷二十七“《醉翁亭記》”一則論摹擬云：

“歐陽(yáng)公作《滁州醉翁亭記》，自首至尾，多用‘也字。……又觀錢(qián)公輔作《越州井儀堂記》，亦是此體，如其末云：‘問(wèn)其辦之歲月，則嘉五年二月二十七日也；問(wèn)其作之主人，則太守刁公景純也；問(wèn)其常所往來(lái)而共樂(lè)者，通判沈君興宗也。誰(shuí)其文之，晉陵錢(qián)公輔也。其機(jī)杼甚與歐記同”。

接著指出：“歐陽(yáng)修在慶歷年間(一○四一——一○四八)因?yàn)檠允芦@罪，被貶知滁州，放情于山水之間，自號(hào)醉翁，《醉翁亭記》當(dāng)是作于此時(shí)，實(shí)在錢(qián)公輔作《越州井儀堂記》之后”，因此得出了“可能是歐陽(yáng)仿錢(qián)公輔文”的結(jié)論，雖然作者也認(rèn)為“歐陽(yáng)修摹擬的《醉翁亭記》確比錢(qián)公輔的原作高明得多”。

其實(shí)，鄭先生的這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。錢(qián)文明言作于嘉五年，按嘉五年為公元一○六○年。而歐文則已如鄭先生所言作于慶歷年間?？梢?jiàn)錢(qián)文成于歐文之后十余年。因此結(jié)論是錢(qián)公輔文摹擬了歐陽(yáng)修文，歐陽(yáng)修的《醉翁亭記》不是摹擬之作。

值得一提的是，《醉翁亭記》以獨(dú)特的“也”字句煞尾，敘述唱嘆有情，在當(dāng)時(shí)影響很大。當(dāng)時(shí)文人競(jìng)相吟詠，如曾鞏等。摹擬之作也不僅是錢(qián)文一篇。王安石作于嘉元年(一○五六)的《尚書(shū)度支郎中葛公墓志銘》(《臨川集》卷九十六)一文，亦用“也”字句煞尾，顯然也是受到《醉翁亭記》寫(xiě)作特點(diǎn)的影響。