一
《陰差陽(yáng)錯(cuò)》,蔣子龍作,中篇,發(fā)表在一九八五年《黃河》第三期上。評(píng)蔣子龍的作品還要談什么文化意識(shí),恐怕要被時(shí)下的作家和評(píng)論家曬笑:他不就是個(gè)寫改革題材的工人作家么?改革題材和工人作家,都不是什么壞詞語(yǔ),但世易時(shí)移,其中輕蔑的含義是不難體味的。至少也是一種憐恤:阿門,可憐的孩子,這回可沒你的份了。
子龍當(dāng)年是紅得發(fā)紫的作家。但我們的評(píng)論家,在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),很少對(duì)一個(gè)作家作追蹤式的執(zhí)著研究,很有點(diǎn)象輕浮的男人,見一個(gè)追一個(gè),追一個(gè)扔一個(gè)?;蛟S有人會(huì)說,蔣子龍已經(jīng)成熟了。這話乍聽有理,實(shí)際上是經(jīng)不住顛撲的。成熟的作家不是更值得研究嗎?我們的批評(píng)總也上升不到理論的高度,這不能說不是原因之一。
我所以評(píng)《陰差陽(yáng)錯(cuò)》,并不是為子龍抱不平,我想湊湊文化熱的熱鬧,自知學(xué)殖不足,需有所依憑,方不致流于空泛,選來選去,還是選中了這篇小說。
二
一對(duì)科學(xué)家夫婦,乘坐波音七四七飛機(jī),從美國(guó)的舊金山起飛,經(jīng)日本東京轉(zhuǎn)機(jī),飛抵北京,回到他們的工作單位,七二七科研所。按照通常的說法,他們是從西方歸來。假定這是一條橫線。
那個(gè)研究所,不管它有著怎樣的承繼淵源,至少在六十年代初就已存在了。經(jīng)過十年浩劫,人事滄桑,還在履行著它對(duì)祖國(guó)科研事業(yè)的職責(zé)。從歷史的發(fā)展看,這是一條豎線。
當(dāng)一九八五年二月的一天,飛機(jī)在北京機(jī)場(chǎng)降落的那一刻,這兩條直線垂直相交,構(gòu)成一個(gè)直角坐標(biāo)系。不必說這對(duì)科學(xué)家夫婦是文明和科學(xué)的使者,但他們確實(shí)曾感受到了西方科技的進(jìn)步,還帶回大量的科研資料,雄心勃勃的要在七二七所大干一場(chǎng)。作為這個(gè)坐標(biāo)系上的一點(diǎn),他們本可以在坐標(biāo)系的右上方畫出一道漂亮的弧線,直插云霄,為國(guó)家的科研事業(yè)作出貢獻(xiàn),同時(shí)建樹自己的不朽聲名。結(jié)果怎樣呢,倒也是一條弧線,不幸是以負(fù)值畫在坐標(biāo)系的左下方。妻子布天雋,這個(gè)所的總工程師,出國(guó)僅二十天,“一邁進(jìn)研究所的大門,就感到自己處在一種被孤立的難堪局面中”,“所里領(lǐng)導(dǎo)重新分了工,不讓她再抓科研”,甚至在黨委會(huì)上被氣死過去。丈夫馬弟元更慘,被撤消了職務(wù),黨委書記沈瑤對(duì)他的工作安排是“愿意上班也行,不愿意上班呆在家里也行”。最具諷刺意味的,是煤球與科研資料的中西合璧——馬弟元把一包包從美國(guó)帶回的文獻(xiàn)資料,全部丟進(jìn)一個(gè)裝煤球和劈柴的爛筐子里。
據(jù)作者說,這篇小說是依他的一篇報(bào)告文學(xué)為素材寫的,縱然如此,我們也不必說全是真人真事。但至少它為我們提供了一個(gè)可資分析的圖象,一個(gè)較為典型的文化景觀。如果把這個(gè)圖象放大,它的文化意義就更為分明。這對(duì)科學(xué)家的悲劇,不再是個(gè)人的痛苦,而是兩種文化的沖突。
一部近代文化史,簡(jiǎn)單點(diǎn)說,是傳統(tǒng)文化和西方文化的沖突史。——每次沖突,看似勝負(fù)難分,總是全盤西化論者敗的成分多些,本位文化論者勝的成分多些。而全盤西化論者的敗,卻總能在多年之后找補(bǔ)回來,這時(shí)本位文化論者的勝利便顯出了灰暗的色彩。不幸的是,這事后的反敗為勝,很快又被新的基礎(chǔ)上的論爭(zhēng)所淹沒,本位文化論者又可以高奏凱歌,好象永遠(yuǎn)立于不敗之地似的。然而,就在這勝勝敗敗、消消長(zhǎng)長(zhǎng)中,歷史老人邁著他那蹣跚而又絕情的腳步,走到了今天。
前面,為了論述的方便,我將本位文化論限定在近代,實(shí)際上是一種褻瀆,它的資歷要深得多。我們這個(gè)民族,兩千多年來,基本上是臉朝后、腳跟朝前走過來的;有時(shí)扭過臉來,也只是為了印證一下先前的臉朝后并未走錯(cuò)?!胺ㄏ韧酢?,“祖宗之法不可變”,一直是這前進(jìn)的主旋律。新近翻譯出版的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中,馮友蘭先生對(duì)儒家、墨家、道家競(jìng)相尋找更古的祖先的心理的分析,實(shí)際上是代不乏人的通例。這種心態(tài),延續(xù)到近世,不管什么高深的思想,怎樣先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),本位文化論者都可以在那些“斷爛朝報(bào)”(王安石對(duì)《春秋》的評(píng)語(yǔ))中找出片言只語(yǔ),作為古已有之的依據(jù),且發(fā)揮得維妙維肖,好象真是那么回事似的。這一種向古代認(rèn)同的文化意識(shí),作用在現(xiàn)代人身上,使他行為古怪而又心安理得,任何現(xiàn)代意識(shí)也莫奈他何。
構(gòu)筑在這樣一個(gè)宏闊的文化背景上的《陰差陽(yáng)錯(cuò)》,提供給我們思考的東西,實(shí)在是太多了。
三
與其將一部作品看作一個(gè)開放的體系,莫如將它看作一個(gè)封閉的體系更為恰當(dāng)。西方的新批評(píng)派就是在這里砌起他們的理論的爐灶的?!蛾幉铌?yáng)錯(cuò)》的文化意識(shí),不是評(píng)論者的借題發(fā)揮,乃是深植在作品人物的心理機(jī)制之中的。
作者在小說的開頭,引用了報(bào)告文學(xué)《鋼鐵公司》中的一段話,這報(bào)告文學(xué)作為作品的有機(jī)部分,在后來的篇幅中還被整節(jié)整節(jié)的引用。這是作家玩弄的技巧,我們不必理睬,但這段話卻是很有意味的。其中說,美國(guó)人認(rèn)為,對(duì)付一個(gè)中國(guó)人要比對(duì)付一個(gè)日本人困難得多,不論搞科研還是經(jīng)商,中國(guó)人的才智和毅力都是第一流的。但是,對(duì)付一群中國(guó)人卻要比對(duì)付一群日本人容易得多,因?yàn)橹袊?guó)人自己就會(huì)打得焦頭爛額,你只要在旁邊坐收漁人之利就行。
無論是持此論的美國(guó)人,還是贊同此論的中國(guó)人,都忽略了人類文化活動(dòng)的群體性這一基本事實(shí),更忽略了中國(guó)文化的深層基礎(chǔ)是人倫關(guān)系,缺乏自我意識(shí),只有在與別人的對(duì)應(yīng)關(guān)系中,才能確定自己的存在。嚴(yán)密的社會(huì)結(jié)構(gòu),又起了推波助瀾的作用。也就是說,必須聚在一起打個(gè)焦頭爛額才會(huì)善罷甘休。而中國(guó)知識(shí)分子中的優(yōu)秀人物,要么有深厚的忠恕思想,要么清高孤傲,這種心理機(jī)制,又幾乎是命中注定了一個(gè)二流人物向一個(gè)一流人物發(fā)起攻擊時(shí),后者總非敗個(gè)一塌糊涂不可。孫隆基在《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》一書中說:“中國(guó)文化是一個(gè)容許弱者消滅強(qiáng)者的反淘汰文化。它鼓勵(lì)庸眾用‘鏟平主義’的方式,將少數(shù)憑自力盛開的花朵加以摧殘。”
沈瑤就是這樣一個(gè)以摧殘優(yōu)秀人物為己任的反淘汰文化的權(quán)力代表。他是七二七所的黨委書記兼所長(zhǎng),后一個(gè)職務(wù)還是布天雋讓給他的。他是個(gè)工程師,要想出成果,只需努力研究,縱然達(dá)不到布那樣的成就,也不失為一個(gè)優(yōu)秀的科研人員。也就是說,如果他有完整的人格,自我意識(shí)強(qiáng)些,完全可以雍容大度地領(lǐng)導(dǎo)七二七所開展正常的工作。然而,象所有這種類型的二流人物一樣,他的心理機(jī)制是殘損的,他將布天雋視作自己成功的障礙,必欲“鏟平”而后快。發(fā)動(dòng)政變,將布架空,甚至罪及其夫,將馬弟元撤職,都是題中應(yīng)有之義。
布天雋和馬弟元,是中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)分子兩種不同的類型。布有健全的自我意識(shí),同時(shí)又具有中國(guó)士人傳統(tǒng)的清逸狷介的品格。這種心理機(jī)制,遇“文化大革命”那樣的專治,她能有清醒的反抗意識(shí),勸別人不要丟了專業(yè),自己深夜跳窗進(jìn)實(shí)驗(yàn)室。但在知識(shí)分子整知識(shí)分子,一切又都是按所謂的組織原則進(jìn)行時(shí),她就束手無策了,只有被活活氣死過去。有一點(diǎn)與眾不同的是,她的頭腦里并不缺少政治細(xì)胞,比如所以推掉所長(zhǎng)的職務(wù),不是不屑于從政,而是怕惹出更大的麻煩。這一點(diǎn)在后面還要分析。
和妻子比較起來,馬弟元的心理機(jī)制屬于自我抑制型的,表現(xiàn)形態(tài)為忠恕。他原有完整的人格,結(jié)識(shí)布天雋后,既定了夫妻之交,也定了君臣之交,人格就不那么完整了。在美國(guó)三年,削弱了對(duì)妻子的臣服,更重要的是文化環(huán)境的改變,調(diào)整了他的心理機(jī)制,又獲得了完整的人格。正象布天雋在舊金山機(jī)場(chǎng)驚疑的那樣:“這個(gè)白面長(zhǎng)身、豐儀威重的男人,真是她所熟悉的那個(gè)敦厚、善良、溫順的丈夫嗎?”
然而,一回到原來的文化環(huán)境中,尤其是在自己被撤職、妻子被氣昏住院后,他那在異國(guó)調(diào)整并重建的心理機(jī)制又失去了平衡。這是一次塌陷,一次爆炸,但仍未超脫中國(guó)傳統(tǒng)文化的規(guī)范。雖說不情愿,還是規(guī)規(guī)矩矩去向沈瑤報(bào)到。領(lǐng)牛肉時(shí)受到侮辱,本想不要,考慮到過后的謠諑,還是領(lǐng)了,避過人又狠狠地摔在辦公大樓的臺(tái)階上,直奔農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買回二十斤上等牛肉,“他們想讓我過不好年,我偏要痛痛快快過個(gè)春節(jié)!”劃地為牢,自戕自慰,這是傳統(tǒng)文化的必然歸宿。與沈瑤的殘苛形成鮮明的對(duì)照,實(shí)為同一文化意識(shí)的兩種相反方向的發(fā)展。不過是品質(zhì)和教養(yǎng)的差別罷了。
就連那位血?dú)夥絼偟哪贻p記者魏求我,最后也在傳統(tǒng)文化面前碰得頭破血流,將自己的全部著作付之一炬。
談到知識(shí)分子的心理機(jī)制,不能不首先想到錢鍾書的《圍城》。在日常生活的描述中,《圍城》展示了抗戰(zhàn)時(shí)期一群知識(shí)分子的微妙心態(tài)。若與《陰差陽(yáng)錯(cuò)》作比較,我覺得錢夫人楊繹的一個(gè)中篇小說更為合適,這便是收入《倒影集》中的《“大笑話”》,寫的是抗戰(zhàn)前北平一個(gè)科研機(jī)構(gòu)發(fā)生的事,也是日常生活的描述。其中的勾心斗角,和《陰差陽(yáng)錯(cuò)》中的翻云覆雨,頗有異曲同工之妙。如主持學(xué)社工作的蔡逵,“盡管有學(xué)位,有著作,卻是不學(xué)無術(shù)出了名的”。跟沈瑤一樣,也是千方百計(jì)安插親信,以至一位正派點(diǎn)的教授激憤地說:“弄學(xué)問的一般只知道愛惜時(shí)間,不愛攬權(quán)。攬權(quán)的有幾個(gè)能為國(guó)家愛惜人才!”我所以作這種比較,不是掉書袋,我是要說,中國(guó)知識(shí)界的這種文化景觀,并非始自今日,而是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。
“一陰一陽(yáng)謂之道”,這是《易傳》中的話。小說的題目叫做“陰差陽(yáng)錯(cuò)”,既是說事件的波詭云譎,變化無常,也隱含有陰盛陽(yáng)衰,陰陽(yáng)失調(diào)的意思。在馬弟元和布天雋夫婦之間,布是家庭的主宰,這是具象的、淺層次上的陰盛陽(yáng)衰,作者對(duì)此并無非議,反倒寫出了它的合理性。對(duì)于七二七所來說,布天雋是個(gè)充滿陽(yáng)剛之氣的人物,而所長(zhǎng)沈瑤則是個(gè)陰鷙奸邪的小人,作者也把他寫得帶有幾分女人相,“白皙的娃娃臉,堆著謙虛誠(chéng)懇的笑”。這兒本來應(yīng)當(dāng)是陽(yáng)盛陰衰的,然而又陰差陽(yáng)錯(cuò)地出現(xiàn)了陰盛陽(yáng)衰的局面。陰陽(yáng)的協(xié)調(diào),是世間萬(wàn)事萬(wàn)物順?biāo)彀l(fā)展的規(guī)律。作品立意于此,其深慮的絕不僅僅是一個(gè)七二七所。
四
這種有深刻文化意蘊(yùn)的小說,近年來有了一個(gè)名字,叫文化小說。它與這兩年興起的尋根熱互相發(fā)明,相得益彰。既談《陰差陽(yáng)錯(cuò)》的文化意識(shí),就不能不涉及所謂的文化小說和尋根熱。
尋根是西方社會(huì)的一種現(xiàn)代意識(shí)。紛紜迷亂的現(xiàn)代生活,使當(dāng)代西方人產(chǎn)生了一種惶惑,怕丟失自己人的本性,于是便在古樸的歷史中尋找感情的寄托。雖說與西方生活在同一時(shí)代,但從社會(huì)發(fā)展上來說,我們正在從沉重的封建因襲中往出掙扎,剛剛趔超著邁開現(xiàn)代化的第一步。福份太淺,還沒有得這種富貴病的資格。
這并不是說我們沒有根——人家有的,我們?cè)跄軟]有呢?只是根并不象古代的禮那樣,失諸朝可求諸野,或是什么物件,丟在草叢中了,撥拉撥拉就能尋見。我們的根就長(zhǎng)在我們的身上,拖在我們的身后,又粗又長(zhǎng),堪稱雄壯。對(duì)我們來說,不是尋根,而是看根,摸根,扭過頭就能看見,伸過手就能摸著。就說尋根吧,也不是為尋而尋,而是為了更清醒地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代和現(xiàn)代的自己。我們現(xiàn)在的每一個(gè)人,我們此刻的每一分鐘,都是歷史的延續(xù)。正確地審視今天,也就是審視歷史,審視我們的根。著名畫家司徒喬說過這樣的話:
你以為一切的過去,真的已成為過去了嗎?所有的過去,都不是存在于現(xiàn)今的我里,并且還暗示著創(chuàng)造著我們的未來么?它何嘗消失。它豈不是存在我們此刻與將來的每一舉動(dòng)或思索里,又何必為已成陳跡而惋惜呢?
(馬國(guó)亮:《藝苑風(fēng)情》)
當(dāng)然,這也不是說我們?cè)趲浊甑纳鐣?huì)發(fā)展中,沒有丟失什么根。歷史發(fā)展的過程,是自然揚(yáng)棄的過程,既然丟失了,那就是說非丟失不可的,如所謂的上古之風(fēng)。不和軀干相連的根,不能叫根。找見了也是白搭,就如方枘圓鑿一樣,接不到一起。《韓非子》等書中守株待兔和刻舟求劍之類的古代寓言,就是諷刺那些向古代尋根的人的?!敖裼韵韧踔萎?dāng)世之民者,皆守株之類也”,“舟已行矣而劍不行,求劍若此,不亦惑乎”?
只有作用在現(xiàn)今的根,不管起好的作用,還是起壞的作用,才有尋的必要。這就決定了尋根的方法,只能是深刻地剖析當(dāng)今的社會(huì),剖析我們自己。魯迅說他常無情地解剖自己,這絕不是偉大的謙虛,他對(duì)社會(huì)的許多精辟的見解,確實(shí)是解剖自己得來的。他是個(gè)真正的尋根派。
而現(xiàn)在的所謂尋根,大抵是向荒蠻落后的社會(huì)角落里,尋找創(chuàng)作的題材,再注入一些似是而非的“現(xiàn)代意識(shí)”,或是不倫不類的儒道觀念。這就是他們自許或許人的文化小說。從意念上說,他們并不逃避現(xiàn)實(shí),且多有一種積極進(jìn)取的精神,但因?yàn)槊つ康男Х拢髺|施那樣,錯(cuò)把西施的心病當(dāng)作自家的心病,遂走向了自己的反面。他們的努力,在借題發(fā)揮鞭撻現(xiàn)實(shí),借鑒西方的藝術(shù)技巧并作有益的嘗試上的意義,似乎更要大些。
還有一個(gè)古怪的看法,認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)割裂了中國(guó)的文化。但我認(rèn)為由五四開始,直到三十年代形成全盛期的新文化運(yùn)動(dòng),是對(duì)傳統(tǒng)文化的一次清算,也可以說是一種更高層次上的繼承。名家輩出,燦若星漢,實(shí)在是中國(guó)文化史上的一個(gè)光輝燦爛的時(shí)期,只有魏晉時(shí)期差可比擬。沒有五四新文化運(yùn)動(dòng),就沒有中國(guó)的現(xiàn)代文化,更別提現(xiàn)代文學(xué)了。那個(gè)時(shí)期的作家,別說他們的成就了,僅以個(gè)人素質(zhì)來說,也是今天的作家無法企及的。作為中國(guó)最后一代舊文化的正規(guī)接受者,他們大都具備深厚的中國(guó)古典文化的素養(yǎng),作為早期的留學(xué)生,他們又接受了當(dāng)時(shí)西方最先進(jìn)的文化思想,這就使他們的思想和學(xué)識(shí),在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是第一流的。
但是我并不否認(rèn)中國(guó)文化有個(gè)斷裂帶,確實(shí)有的,只是它不是五四新文化運(yùn)動(dòng)。恕我冒昧,這個(gè)斷裂帶發(fā)生在建國(guó)后,其肇始則還要早一些。拿文學(xué)來說,我們的新文學(xué)不是繼承五四的文學(xué)傳統(tǒng),而是從《兄妹開荒》和《夫妻識(shí)字》重起爐灶的。這兩個(gè)名字很有意味,兄妹和夫妻是一種注入革命內(nèi)容的倫理關(guān)系,屬于政治的范疇。開荒代表新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),識(shí)字便是一種新文學(xué)的草創(chuàng)。我們總是把文學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)在一起,看作一回事,在重建一種新的政治經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí),也要?jiǎng)?chuàng)建一種新的文學(xué)。從一片荒地上重建新的政治經(jīng)濟(jì)體制,是偉大的,也是容易的;從一片荒地上創(chuàng)建新的文學(xué),同樣是偉大的,卻不是那么容易的。本來,只要正確地引導(dǎo),縱然慢點(diǎn),創(chuàng)建社會(huì)主義的新文學(xué)并與五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)相銜接,也不是辦不到的。不幸的是,十年浩劫,將這個(gè)裂痕撕得更大,幾乎成為難以跨越的溝壑。我們只有用我們的軀體和聲名,將這溝壑填滿,讓后來者完成那銜接的偉業(yè)。這是悲壯的,然而也正是歷史賦予這一代作家的神圣使命。
這就要求現(xiàn)在的作家有正確的文化意識(shí)。文化意識(shí)不是古代意識(shí),它是具有超越意向的現(xiàn)代意識(shí)。就象一只鳥兒,從遠(yuǎn)處飛來,還要向更遠(yuǎn)的地方飛去。如果它飛來后,不能繼續(xù)向前飛去,那么它現(xiàn)在的狀況也就很難說良好。從這個(gè)意義上說,《陰差陽(yáng)錯(cuò)》絕非某些人鄙薄的改革小說,它有深邃的文化意識(shí)。
五
在前面的分析中,我?guī)缀鯖]有用真實(shí)和生活化一類的字眼,我且在這兒一并收拾了它們。
《陰差陽(yáng)錯(cuò)》的整個(gè)故事是不真實(shí)的,幾乎所有的人物也都是不真實(shí)的。
一對(duì)科學(xué)家夫婦載譽(yù)歸來,即便丈夫是中層干部并已被撤職,妻子畢竟是現(xiàn)任的總工程師,怎么會(huì)不派車去接呢?再蠢的領(lǐng)導(dǎo),也不會(huì)這么拙劣。而整個(gè)作品的情節(jié),就是以這么一件事作為契機(jī)展開的。此后布天雋在黨委會(huì)上被氣死過去,馬弟元在雪地里近似歇斯底里的打滾,魏求我的焚燒作品,無一不是作家主觀意志的驅(qū)使。
魏求我在他的報(bào)告文學(xué)中,對(duì)布天雋有全面的評(píng)價(jià),也可以視為作家對(duì)布的設(shè)計(jì)。雖然也說,“她是近五十歲的人了,對(duì)社會(huì)行情、人情世故的了解,處理個(gè)人生活的能力卻相當(dāng)于一個(gè)娃娃的水平”,但更多的是把她視作一個(gè)超人,不帶講稿在國(guó)際微波器件會(huì)議上侃侃而談,踔厲風(fēng)發(fā),滿座皆驚?!坝每茖W(xué)的力量拖著時(shí)代前進(jìn)的人,為什么不能稱她是超人?她顯然具有偉大人物的性格和天賦”。僅是這樣一個(gè)杰出的科學(xué)家也還罷了,這個(gè)“布娃娃”還具有清醒而又卓越的政治見識(shí),“頭腦里并不缺少政治細(xì)胞”。她所以推掉所長(zhǎng)不當(dāng),不是象楊絳的那篇小說中說的那樣,“搞學(xué)問的人一般只知道愛惜時(shí)間,不愛攬權(quán)”,而是因?yàn)椤?/p>
“我是學(xué)物理的,喜歡找出事物的本質(zhì)……如果我當(dāng)行政干部,老是用搞科學(xué)的辦法喜歡指出政治的本質(zhì)、權(quán)力的本質(zhì)、社會(huì)的本質(zhì),那肯定會(huì)自討苦吃,四面碰壁。”
這是對(duì)社會(huì)行情的多么透徹的了解。兩害相權(quán)取其小,又是多么的世故。需要看透的時(shí)候就看透,需要?dú)馑赖臅r(shí)候就氣死,真是文武全才了,本領(lǐng)未免太大了吧。事實(shí)上,在布天雋的身上,真正能體現(xiàn)優(yōu)秀知識(shí)分子心性的,只有兩點(diǎn),一是在黨委會(huì)上被氣死,還得沒有那么卓越的政治見識(shí);一是躺在病床上憔悴疲憊的神態(tài),和平日一閃念間的怯懦。前者是“士可殺不可辱”的模擬演習(xí),后者是中國(guó)知識(shí)分子的常規(guī)心態(tài)的流露??上У氖?,這些珍珠,作者在建造他的藝術(shù)殿堂時(shí),都當(dāng)作了普通的磚石,要么作為事件進(jìn)展的契機(jī)(如氣死),要么作為事件后果的說明(如憔悴),要么一筆帶過(如怯懦)。也可以說是作為一個(gè)個(gè)的瑕,來映襯那白璧的璀璨晶瑩。而沒有以此作為入手處,追蹤并描摹人物強(qiáng)烈而又復(fù)雜的內(nèi)心矛盾和精神痛苦。這就使這一主要人物始終置于作者主觀意志的支配之下,成為許多政治意念的綜合說明。作家裝載在她身上的任務(wù)太多了,要她顯示的東西也太多了,等于是戕害了她。
至于布天雋的女兒馬珊,也不能當(dāng)作一個(gè)真實(shí)意義上的人物,只能說她和魏求我互相配合,圓滿地完成了作者攤派給她的推波助瀾、火上澆油的角色任務(wù)。整個(gè)作品中,她始終是那么一副冷漠譏誚的神態(tài),說出的話象刮刀在鐵件上劃拉,刺激得人身上直起雞皮疙瘩。這就是現(xiàn)代女青年的形象么?實(shí)在不敢恭維,更不敢領(lǐng)教。
馬弟元無疑是刻畫得最為成功的一個(gè)文學(xué)人物。但這也不是從行為真實(shí)的意義上說的,而是他具有現(xiàn)代人的常規(guī)心態(tài)。隨著交通和傳播媒介的發(fā)達(dá),世界變得越來越小,而人和人之間的距離卻越來越大,不全是外力的脅迫,是人的智力越來越高,思想越來越豐富,感情越來越纖細(xì)。過去一點(diǎn)小事就可以使兩個(gè)人心心相印,死生相從;如今即使是多年的夫妻,也開始尋找各自的位置和價(jià)值。馬弟元與妻子的隔膜,在這一點(diǎn)上有極為重要的認(rèn)識(shí)意義。
這就提出一個(gè)問題,為什么在我們的許多作品中,越是作家著力刻畫的主要人物,越是那樣的虛假和生硬,反之卻顯得豐滿而可親?
因?yàn)椴皇侵饕宋铮骷覕R置在他身上的政治說明的任務(wù)不那么多,無形中放松了對(duì)他的制約,使他能按其本性自然發(fā)展,這是通常的解釋。雖不無道理,但等于否定了作家在人物創(chuàng)造上的主觀能動(dòng)性,似乎越少主觀作用的人物,藝術(shù)形象就越豐滿。這是不符合藝術(shù)創(chuàng)造的規(guī)律的。我的看法是,作家的政治意念對(duì)某個(gè)人物的制約放松時(shí),不管他感覺到?jīng)]有,他的藝術(shù)意念便對(duì)這個(gè)人物起了主導(dǎo)作用,他就能按藝術(shù)規(guī)律行事,這個(gè)人物就有可能成為真正的文學(xué)人物。用佛學(xué)的說法,這時(shí)他克服了一種障,直接用悟性來感知事物,達(dá)到的是一個(gè)高妙的境界。
雖說有那么多的不真實(shí),但我仍要說,《陰差陽(yáng)錯(cuò)》還是一部成功的藝術(shù)作品。
因?yàn)檎鎸?shí)從來就不是文學(xué)的生命,也就不能作為評(píng)判作品文學(xué)價(jià)值的標(biāo)志。這個(gè)觀點(diǎn)肯定會(huì)被人視為荒謬,然而我卻有我的不那么荒謬的道理。
作品是作家形象思維的產(chǎn)物。作家頭腦中的形象,是從現(xiàn)實(shí)中感知的,但這種感知不是照相,判斷這形象也就不能以現(xiàn)實(shí)作為參照物。作為物質(zhì),它不過是紙上的鉛字,如果印刷出來的話。它占據(jù)的是一個(gè)無形的空間,是一種氛圍,是一個(gè)幻影。“如見其人”,“呼之欲出”,是它通常的寫照。在藝術(shù)的王國(guó)里,被感知的一切,用克羅齊的說法是“材料”。磚石是建造殿堂的材料,但磚石不等于殿堂。文學(xué)作品怎么能以生活的真實(shí)作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)呢?
真實(shí)還有一個(gè)衍生物,是生活氣息,也常被用作評(píng)價(jià)作品的尺度。生活氣息是文學(xué)作品的內(nèi)容之一,屬材料的范疇,它必須上升為藝術(shù)氣息,才有存在的價(jià)值。這就是許多人一味追求生活氣息而終不能入藝術(shù)之門的原因。
話又說回來,如果將真實(shí)作為直覺的一個(gè)非科學(xué)定義的假代物,雖說拙劣,也還情有可原??上Р皇沁@樣,我們常是將它作為一種指導(dǎo)和限制,這就無異文學(xué)的桎梏了。別人以此要求作家也還罷了,可悲的是,作家們也以此自奉自律,自矜自持,憋足勁兒的賽真實(shí),不客氣地說,要求和自求藝術(shù)符合生活的真實(shí),是無知加無能的雙料愚蠢。
既然真實(shí)不足為憑,現(xiàn)在我們就要研究,作者是怎樣將《陰差陽(yáng)錯(cuò)》作成一件完整的藝術(shù)品的。是由生活氣息升華為藝術(shù)氣息的嗎?
不是?!秶恰肥巧顨庀⒓由蠈W(xué)者的機(jī)智幽默達(dá)到藝術(shù)的境界的,《陰差陽(yáng)錯(cuò)》顯然不屬于這個(gè)檔次。一句話說透了吧,是作者獨(dú)具的個(gè)人氣質(zhì)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,凝聚成的敏銳的藝術(shù)直覺,使這個(gè)近似編造的故事取得了藝術(shù)上的成功。子龍不是可附的鳳尾,我與他相處過一段不算短的時(shí)期,雖說氣質(zhì)不盡相同,以我的觀察,他的獨(dú)立的人格,是建立在強(qiáng)大的內(nèi)省基地上的。是軍旅生活的磨礪?是工廠環(huán)境的放縱?怕更多的還是秉賦中的桀驁不馴。不管怎樣吧,事實(shí)是在他的身上回蕩著一種“我行我素”又“不容人不”的豪俠之氣。有這樣氣質(zhì)的人,在山可為大盜,從戎可為虎賁,難成循吏,也難成為學(xué)者,當(dāng)個(gè)作家卻是還有點(diǎn)余頭的,如果他愿意且受過相當(dāng)?shù)慕逃脑挕?/p>
可貴的是他又有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,這就給他的氣質(zhì)找到了最好的發(fā)泄。如果這樣氣質(zhì)的人,偏去吟弄花月,怕也有點(diǎn)不倫不類。
六
我在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)統(tǒng)御一切時(shí),怕有人早就嘀咕上了:政治意識(shí)不要了嗎?
作為社會(huì)人,作家不可能只有藝術(shù)意識(shí)而沒有政治意識(shí)。社會(huì)責(zé)任感就是政治意識(shí)的外化。問題在怎樣的處置,也就是說讓它停留在什么層次上。是讓它作為概念硬塞進(jìn)作品呢,還是讓它溶化在作品中,成為作品的有機(jī)部分?自然應(yīng)當(dāng)是后者。我們?cè)S多作品的概念化,不在有概念,而在對(duì)概念的處置不當(dāng)。還是克羅齊的話對(duì):“混化在直覺品里的概念,就其已混化而言就已不復(fù)是概念,因?yàn)樗鼈円咽ヒ磺歇?dú)立與自主;它們本是概念,現(xiàn)在已成為直覺品的單純?cè)亓?。”(《美學(xué)原理》)要達(dá)到這種“混化”的境界,就必須將政治意識(shí)上升為藝術(shù)意識(shí)才行。《陰差陽(yáng)錯(cuò)》中就是這樣做的。
不管作品是個(gè)開放的體系也好,還是個(gè)封閉的體系也好,它是有它的內(nèi)部機(jī)制的。這內(nèi)部機(jī)制的主體,便是作家建立在內(nèi)省基地上的獨(dú)立的人格,和由這獨(dú)立人格引向的藝術(shù)直覺??蓢@的是,這么簡(jiǎn)單的道理,我們顛來倒去多少年,心有所感,意有所適,卻總也不屑或不愿把它說個(gè)透徹明白。劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體論,不管理論構(gòu)架怎樣松散,總是蹚開了一條路子。要說也不是怎樣了不起的建樹,他不過是指著貓囁囁嚅嚅地說了一句:“這是貓,不是小老虎?!闭胬砭褪沁@么樸素,這么怯弱。而這么樸素而又怯弱的真理,要得到認(rèn)可也不容易。這才是真正可嘆的。
一九八六年九月九日于清徐