一、關于馬克思主義哲學的重要意義和科學體系的構想

我從前在國外，在自己的科研工作中，做了點事，對于應該怎么辦事，問題應該怎么看，有一些體會，我自己還滿得意，因為那總算是自己的心得。后來回到祖國以后，初步接觸到馬克思主義經典著作，覺得我那點東西就太膚淺了。經典著作里都有，而且比我說得好得多，深刻得多。打那以后我就感到了馬克思主義哲學的重要。那時候，毛澤東同志也號召我們去學習。我是認真地去學的，越學越覺著有味，有那么幾本書，學完了以后，覺著里邊的一些道理，運用到我們的實際工作中去，非常之開竅。

這幾年，我聽到這樣一種說法，認為辯證唯物主義與歷史唯物主義是并列的，我就很納悶。列寧在《卡爾·馬克思》一文中就說過，馬克思、恩格斯為什么研究社會現(xiàn)象、建立歷史唯物主義觀點？他們這樣做，是為了用大量的社會歷史現(xiàn)象的事實來說明辯證唯物主義的正確性。（參閱《馬克思恩格斯選集》第1卷第10頁）我覺得列寧的這種說法是對的。世界上的一切理論，都是一層一層地概括的，到了最高層次就是哲學，就是人認識客觀世界、改造客觀世界總結出來的最高的原理、最有普遍性的原理。這種最有普遍性的原理就是馬克思主義哲學的核心，就是辯證唯物主義。這是很簡單的道理。這種辯證唯物主義的基本原理是誰也不能違背的。外國的一些科學家，在科學研究中犯錯誤，就是在這個問題上老是弄不清楚。要不就是唯心主義，要不就是機械唯物論。前幾年我看到一位外國科學家，曾獲得諾貝爾獎金，是搞腦科學的，名字是R斯派雷（Sperry），八十多歲了，在腦科學上很有成就。他在一篇文章中一開始就聲明：“我反對馬克思主義”。其實他講的許多道理都符合馬克思主義的原理。他說，腦的作用、思維的作用是有不同層次的，不要把低層次與高層次攪在一起。人的意識的作用是腦功能的最高層次。這話講得很好，是真正符合馬克思主義的。他在科學上有成就，不用正確的哲學思想指導是不行的。他恰恰是運用了馬克思主義的一些哲學原理，可是他卻反對馬克思主義，真是滑稽。他自覺地說他反對他在不自覺地運用的道理，你說可笑不可笑？

下面，我談一談科學以及人類的知識的問題。

科學可以包括幾個部門。從歷史上看，在馬克思、恩格斯的時代，恐怕只有一門，這就是自然科學。當時，只有自然科學比較完整，比較系統(tǒng)。不過，那時的自然科學也沒有達到現(xiàn)在這樣的發(fā)展水平。當時，將科學理論用于工程技術還剛剛開始，在世界上出現(xiàn)設有工科的高等院校是在十九世紀六十年代。所以，馬恩的時代只有自然科學，而且只有基礎科學這個層次，沒有直接應用這個層次。到了十九世紀末，工科高等院校一下子發(fā)展起來，工程技術成為自然科學系統(tǒng)的一個組成部分，即用自然科學直接改造客觀世界的部分。到了二十世紀二、三十年代，又出現(xiàn)另一種現(xiàn)象：在基礎科學和直接改造客觀世界的工程技術之間又出現(xiàn)了一個技術科學或叫應用科學的層次。總之，自然科學領域比較發(fā)達，歷史較長。在自然科學系統(tǒng)中，首先是基礎科學，如物理、化學、生物學、天文學等等；其次是技術科學，如電子學、力學等等；然后是各式各樣的工程技術，如機械工程、航空工程、航海工程，等等。這是個縱向門類的劃分。后來，我想，這些門類還要概括，往上面的馬克思主義哲學掛起鉤來。就是說，要有個橋梁。

這個橋梁是什么呢？我認為，自然科學與馬克思主義哲學之間的橋梁是自然辯證法。關于自然辯證法的內容，現(xiàn)在有爭論。我不同意于光遠同志的看法。他認為自然辯證法是多門學科的學科群。我覺得不能那么看。我認為還是應該按照恩格斯的說法。恩格斯在開始構思他的自然辯證法時，曾給馬克思寫過一封信，向馬克思談了自己的想法。他說：物質世界、物質世界的運動、物質在時空中的運動、物質運動的層次、不同物質運動層次之間的聯(lián)系，這就是自然辯證法的內容。

對于其它科學門類來說，我認為，社會科學到馬克思主義哲學的橋梁是歷史唯物主義。數(shù)學也是個獨立的、普遍運用的科學，它到馬克思主義哲學的橋梁是數(shù)學哲學，數(shù)學家叫元數(shù)學。系統(tǒng)科學到馬克思主義哲學的橋梁是系統(tǒng)論；思維科學的橋梁是認識論。還有人體科學，研究人體與復雜環(huán)境的關系的科學，它到馬克思主義哲學的橋梁是人天觀，研究人與自然的聯(lián)系。一九八二年以前，我想起了這六門科學。后來發(fā)現(xiàn)這還不夠，忘了我們這些穿軍裝的了，把軍事科學忘了。我們作為炎黃子孫，中國人對軍事科學的造詣是非常高的。實際上，軍事科學不限于打熱仗，現(xiàn)在不是還有貿易戰(zhàn)、商戰(zhàn)嗎？人類大的集團之間的矛盾斗爭，都是軍事科學的內容。軍事科學到馬克思主義哲學的橋梁是軍事哲學。下面談談文藝。

文藝與其它科學門類大不一樣。文藝作品不是科學。但是，研究文藝的文藝理論是科學。文藝理論到馬克思主義哲學的橋梁就是美學。

今年初，我發(fā)現(xiàn)這八門科學、八個橋梁還是不夠，發(fā)現(xiàn)還有個行為科學，我們無法把它安到哪個學科之中，安不進去。于是，我在今年四月中國科協(xié)的“交叉科學”討論會上講，還有個行為科學。它到馬克思主義哲學的橋梁應該是什么，我還沒有想清楚。后來《光明日報》把消息登了出來，許多人來信建議這個橋梁應該是什么什么。我覺得談得都不對。最近我寫了篇文章，談行為科學的體系，發(fā)表在今年《哲學研究》第八期上。我認為，馬克思主義行為科學不同于資本主義國家的行為科學。我的定義是：行為科學研究個人與社會的關系。這里面無非是兩個問題，一個是人在社會中的發(fā)展，一個是人的意識與社會的發(fā)展。我認為，人的意識跟社會發(fā)展的關系是很重要的。一般地說，人的意識是從社會實踐中來的，因此，人的思想總是要落后于社會的發(fā)展。但是也有例外，當社會受到落后制度的阻礙，沒有向前發(fā)展，人的思想就要超越現(xiàn)實，就要革命。比如，在我們國家，在三、四十年代，中國共產黨是個先進的集體，人民大眾響應共產黨的號召，他們的思想超越了舊中國的現(xiàn)實，是先進的。但是，如果社會不是停滯，而是發(fā)展的，特別象我們現(xiàn)在的中國，有很先進、水平很高的中國共產黨中央的核心領導，制定了建設社會主義的正確的路線、方針、政策，我們國家這幾年發(fā)展很快。在這種情況下，恐怕大多數(shù)人思想都跟不上。因此，出現(xiàn)一些問題，比如有些過去很好的黨員、干部，現(xiàn)在卻去搞歪門邪道，賣假藥，等等。他們這些人是老腦袋瓜，現(xiàn)在一下子要對內搞活，對外開放，要富裕起來，他就不知道該怎么辦了，一辦就錯，不知道要富起來還要守法，而且這法又與老的一套不同，是新的歷史時期的法。正象黑格爾所說，“凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的”，沒有什么可怪的。我們是搞科學的，不要動氣，要冷靜地去研究一下。關于這一點，我要感謝你們研究文藝的同志。我最近看了一篇文章，就到處向人家介紹，就是《中國社會科學》今年第三、四期上發(fā)表的一個女青年叫季紅真的文章，題目是《文明與愚昧的沖突》。她講的是文藝，講文學在粉碎“四人幫”和三中全會以后的發(fā)展，但她講到了整個社會的核心問題。因此我認為：馬克思主義行為科學到馬克思主義哲學的橋梁，如果暫時起不出更好的名稱，就叫它社會論?？傊?，行為科學研究人與社會的關系，內容有兩個方面：一是思想政治工作、倫理、教育；再一個是法制。實際上，中央已經采取了措施。一個是精神文明建設，一個是社會主義法制。人的意識跟不上形勢的問題不是暫時的，因為社會在不斷發(fā)展。不過，總會有一些先進人物能夠跟得上，走在社會的前面。我想，解決這一問題的唯一辦法就是以后要大力發(fā)展文化教育，大力發(fā)展社會主義精神文明建設。

這樣一來，我就把科學劃為九個部門，搭了九個橋梁。

我這樣講，是為了強調科學是個整體，而不是分割的。這一點很重要。所有的學科之間都是互相聯(lián)系的。我不大贊成所謂“交叉科學”這個概念。所有的學科都是交叉的，相互聯(lián)系的。我也不贊成“邊緣科學”的說法。有邊緣，還有中心呢。你就是中心，他就是邊緣？任何一門學科都是根據實際需要建立的。有的是老的，有的是新的。老的也可能經過換裝變成新的?？傊鱾€科學部門是個整體。對此我有許多體會。我在實際工作中，不是僅僅用哪一門科學。任何一項工作，都不是用哪一門科學可以解決的，都需要把各門學科有用的東西一起運用才能解決。我們強調科學的整體性，還有一層意思，就是說，所有的科學技術最高的概括就是哲學。哲學指導我們一切科學部門的研究，是一切。

當然，這不是說馬克思主義哲學是僵化的。恰恰不僵化。因為它通過九個橋梁與各門科學相聯(lián)系，各門科學的發(fā)展又通過橋梁反映上去，發(fā)展和深化馬克思主義哲學。我在《文藝研究》一九八五年一期上說過，我這個人“離經”這個罪名是免不了的了，因為講了些經典著作上沒有的東西；但我不承認我是“叛道”；我是堅決擁護馬克思主義的“道”的，可是我不迷信書本上講的東西。

我把馬克思主義哲學和全部科學技術組織在一起，也可以解決當前哲學界在議論的一個問題：什么是馬克思主義哲學的對象？吉林大學高清海同志在《哲學研究》一九八五年八期上就有一篇專論講他對這個問題的看法。一百年前恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》中就說過，由于自然科學的興起，“自然哲學就最終被清除了”。我現(xiàn)在又進了一步，由于科學技術體系的形成，只有同全部科學技術相結合的哲學才是馬克思主義哲學。其它的所謂“哲學”也將“最終被清除了”。這不是徹底解決了馬克思主義哲學的對象問題了嗎？

還有一個問題：是不是人類通過實踐創(chuàng)造的知識都包括到上面的科學體系之中了？沒有。有好多好多東西不在這個體系里。我們每個人都有許多實際工作經驗。但這些經驗還不是科學。有些事情，說不出道理，但你按照那個辦法做了，就能解決問題。最大的一個例子，就是中醫(yī)理論，中醫(yī)的醫(yī)藥學。這是一筆寶貴的財富，我們的憲法上都寫著要發(fā)展傳統(tǒng)的醫(yī)藥學。但中醫(yī)理論確實和現(xiàn)代科學技術掛不上鉤。它是寶貴的知識，但不是科學。我用了一個詞，把它叫做前科學，是科學以前的階段，還沒有進入科學，將來終將進入科學。人類的社會實踐就是這樣，先形成經驗知識，這是前科學，然后上升到科學，再一步步上升，最后概括為馬克思主義哲學。

二、關于系統(tǒng)論的一些問題

現(xiàn)在理論界都在談“三論”，我們的高級領導人也講三論。系統(tǒng)論、控制論、信息論，就是所謂的三論。我不同意籠統(tǒng)地提三論，把三者并列起來。我認為，不是三論，而是一論。我剛才講過，系統(tǒng)科學到馬克思主義哲學的橋梁是系統(tǒng)論，而不是控制論、信息論或三論。在系統(tǒng)中，當然包括了控制的概念、信息的概念。因為是個系統(tǒng)，它就不是分割的，而是有層次的，分部門的。層次之間、部門之間要互相影響，當然要通過控制，通過信息。最根本的概念是系統(tǒng)。所以說是一論，怎么是三論呢？我早就開始宣傳系統(tǒng)工程、系統(tǒng)科學、系統(tǒng)論。十年內亂時，說了就要挨批，所以就暫時不說了。一九七八年，十一屆三中全會前夕，我又來勁了。從那時到現(xiàn)在，過了六、七年，已經被普遍接受了。最近全國政協(xié)開會，鄧穎超同志最后講話時也用了“系統(tǒng)工程”這個詞。實際上，許多自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象，都是有系統(tǒng)的、分層次的。你要分析研究這些現(xiàn)象，就要用系統(tǒng)的觀點。

關于系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲，他的名字前邊有個馮，是個貴族。他是奧地利人。他有局限性，但也有很大的功勞。作為生物學家，他的貢獻就在于批判了還原論。他認為，還原論研究生物現(xiàn)象，由器官到細胞，由細胞到細胞核，細胞核到分子，再到原子，越弄越糊涂，不能解決生物學的根本問題。這種看法他在三十年代就提出來了。后來到第二次世界大戰(zhàn)期間，他跑到美國，繼續(xù)宣傳這種觀點。這種觀點是對的。完全依靠還原論不解決問題。因為你把完整的事物越切割越細，結果只見樹木不見森林。

那么，是不是只是到了貝塔朗菲才有系統(tǒng)觀點，在馬克思恩格斯那里就沒有呢？不是。恩格斯在《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中就說過，現(xiàn)在研究自然已經不能把它分割開來，而要把它看作一個不斷發(fā)展變化的整體。這個思想很清楚，不是系統(tǒng)觀點嗎？當然，馬克思恩格斯限于那個時代，還來不及發(fā)展這個思想。所以我們現(xiàn)在發(fā)展系統(tǒng)論，絕不是要否定馬克思主義哲學，而是要深化、發(fā)展馬克思主義哲學。

對于外國人，我們應采取科學的態(tài)度。他們說得對的，我們應該吸??；說得不對，就應該指出來。今年八月中旬有位瑞士聯(lián)邦高等工學院的教授在鋼鐵學院講控制系統(tǒng)理論，畫了個圖，有機械系統(tǒng)，電機系統(tǒng)，生物系統(tǒng)，等等。他說這些系統(tǒng)越來越復雜，越來越搞不清楚。，如果再往后，到了社會系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)，就完全不知道是怎么回事了。他講完以后，我憋不住，就站起來說：“我們的朋友講：社會系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)完全一抹黑，無法了解。這是由于社會制度不同，因而我們和我們的朋友對社會的看法也就完全不一樣。我們的朋友可以走他的路，我們走我們自己的路?！狈g大概譯給他聽了。我的意思是：假如把社會看得一抹黑，無法了解，我們還搞不搞社會革命、社會制度的改革？要進行革命或改革，就是說社會并不是不可知的。總之，外國人說的東西可以參考。比如，我宣傳的系統(tǒng)論、系統(tǒng)科學并不都是我自己的東西，我也參考了他們許多人的看法。但不要不加分析地盲從。

關于蘇聯(lián)的系統(tǒng)論研究，比如烏約莫夫等人，有些懸空，有些脫離實際。蘇聯(lián)哲學家常犯的毛病就是空空洞洞，不結合實際。我研究系統(tǒng)科學、系統(tǒng)論，從系統(tǒng)工程開始，與實際聯(lián)系起來。中間層次是技術科學。我把控制論、信息論放在技術科學這個層次，它研究信息的傳遞、系統(tǒng)的控制。在這個層次還有運籌學，等等。再上邊的一個層次，就是系統(tǒng)學，然后就到了橋梁——系統(tǒng)論。再上邊就是馬克思主義哲學。總之，要結合實際。脫離了實際，你還談什么呢？當然，我不是反對理論。理論脫離不了實際，實際也脫離不了理論。理論跟實際是冷與熱的結合。搞理論的頭腦一定要冷靜，但完全學院式的研究是不行的，一定要投入到火熱的實際斗爭中去。一冷一熱，要結合。

三、關于人工智能的問題

一九七九年，中央黨校約我去講課，我說：電子計算機可以代替人的部分腦力勞動。當時反映很強烈。有人說我是機械唯物論。但我一直堅持我的看法。然而，當初有些說我是機械唯物論的人，現(xiàn)在一下子又跳到另一邊，說計算機可以完全代替人。實質上，對這個問題要堅持辯證唯物主義。實際上，人腦的結構復雜極了，我們一直沒有搞清楚。雖然腦科學最近二十年有很大發(fā)展，是個熱門，但是，腦科學的成就，在現(xiàn)在來看，僅僅摸到了人腦的很有限的一點點。而且，我們知道，人腦這個東西是變化的、發(fā)展的。人由于實踐，使人腦不斷變化，或不斷提高。這個道理很簡單。比如，剛生下來的娃娃，要學習，要受到環(huán)境的影響，腦子就會不斷地發(fā)展變化。人腦的特點就在于它不是天生的，而是隨著人的實踐不斷變化的。然而現(xiàn)在的機器人，卻簡單極了，恐怕最笨的人都比它聰明，你讓它干什么它可以干，沒有設計那種程序，它就干不了。我講一個笑話：去年日本東京開了個第五代計算機會議，宣傳得很厲害。日本方面也確實拿出了一些成果來給大家看。我們中國代表團中有一位北京大學的副教授叫馬希文，他是研究邏輯的。他在參觀時，看到這樣一種表演：有一臺電子計算機，只要誰在鋼琴上彈一個旋律，一個曲調，電子計算機馬上就會把樂譜給你翻譯出來。參觀的人中有很多人去嘗試，計算機都給翻出來了。馬希文同志就在旁邊看，大概看出了一點竅門，就走上去也彈了一段。他彈的是和聲，很特別，不是按常規(guī)彈的，結果機器人就傻了眼，幾分鐘過去了也翻不出來。機器人的本事就那么大。現(xiàn)在，機器人、人工智能是個熱門，而且它確實非常重要。因為根本沒有什么智能的電子計算機在過去的二十年里的發(fā)展已取得了非常大的成就，大大促進了生產力的發(fā)展?？上攵?，如果計算機有一些智能，就會如虎添翼，就更不得了。十八世紀末出現(xiàn)的產業(yè)革命，大約經過了一百多年，到本世紀初，才形成自動化?，F(xiàn)在的計算機，只是會計算，就已經對社會產生了這么大的作用，象托夫勒、奈斯比特講的什么浪潮呀，趨勢呀，等等。假如計算機變成智能機，即使智能很有限，那也非常了不起。不過，說到底，它的智能畢竟是有限的。象剛才所舉的例子，日本的機器人讓我們的馬希文同志一治就給治住了。人比它要高明得多。從辯證唯物主義角度看，永遠是這么一種關系：機器是人做的，人創(chuàng)造了一種非常聰明的機器，人就又聰明了一些。這個距離總是這樣。這種觀點是符合辯證唯物主義的。認為機器可以消滅人，就是機械唯物論。

四、關于數(shù)學方法的運用

數(shù)學是一種方法。以前我不知給多少人講過，數(shù)學是一種非常重要的工具。數(shù)學本身的意義應該讓數(shù)學家自己去講，對于我們這些運用數(shù)學的人來講，數(shù)學是一種十分重要的工具。不過，數(shù)學不能改變正確與錯誤。你原先是錯誤的概念，再用數(shù)學也正確不了；你原來是正確的東西，如果不用數(shù)學，無非是慢一點，但終究還是正確的。總之，數(shù)學僅僅是一個工具。用了一種更好的工具，可以使你的工作順利一些，迅速一些，省力一些。例如：研究“紅學”的同志，關于《紅樓夢》中人物的年齡歷來有爭議；但書中人物數(shù)很多，一個個去數(shù)，實在沒有這個精力。爭議也就解決不了。但現(xiàn)在鎮(zhèn)江市地震辦公室的彭昆侖同志用了系統(tǒng)工程的方法，通過電子計算機計算，把問題比較圓滿地解決了，黛玉入都時為九歲，并探討了《紅樓夢》中的三個年齡序列的原因（見“紀念曹雪芹逝世二百二十周年學術討論會”論文）。這是把系統(tǒng)工程用于文學研究了。

當然，現(xiàn)在有些亂用數(shù)學符號、數(shù)學公式的人，我看無非是?；Ｈ肆T了，沒什么了不起的。

五、關于決定論與非決定論以及物質世界的層次（五觀）的問題

關于決定論與非決定論的問題，我認為，所謂非決定論，無非是有些因素、有些因果聯(lián)系還沒有認識到，這些因素在產生作用，但卻不在你的控制之內，所以產生了非決定論。在自然科學領域常舉這樣一個例子：在量子力學中，愛因斯坦與玻爾的爭論，現(xiàn)在已經有苗頭說明為什么會產生量子力學的非決定論，這就是由于我們還沒有深入到物質世界再下邊的一個層次。如果深入到物質世界的下一個層次，進一步揭示物質世界的規(guī)律，就會是決定論而不是非決定論了。這個問題自量子力學產生以來，一直在爭論?，F(xiàn)在看來，解決這一問題的途徑就在于向物質世界更深層次挖掘。我們過去對于物質世界的認識，只有宏觀、微觀兩個層次。所謂宏觀，比如我們這些人，房子，地球，都屬于這個層次。所謂微觀，要用到量子力學，要深入到分子、原子、原子核、基本粒子這個世界。我們國家的天文學家戴文賽教授提出還有個宇觀，就有銀河系那么大，十萬光年左右。目前物理學上有個苗頭，發(fā)現(xiàn)微觀世界下面還有個層次，我給它起了個名字，叫渺觀。不僅如此，在宇觀上面，也還有個層次。從前在天文學、宇宙學上有個宇宙的大爆炸理論，認為宇宙從前是從一點開始的。這在哲學上總是通不過。哲學家們提出：宇宙在大爆炸的一瞬間之前到底是什么東西？它是否存在？恩格斯在《反杜林論》中就談過這個問題。當然，宇宙大爆炸理論有很多與天文觀測相符合之處，但也有許多現(xiàn)象說明不了。于是，在五、六年以前開始出現(xiàn)一種理論來修正它，這就是暴漲理論。這個理論就解決了上述問題。它認為宇宙不只我們這一個，我們這個宇宙是在我們的特殊條件下形成的。在更大的范圍里還有更多的宇宙，五花八門的宇宙。這又是無限的了。這個范圍就更大，我給它起了個名，叫漲觀。所以，現(xiàn)在不是宇觀、宏觀、微觀，而是漲觀、宇觀、宏觀、微觀、渺觀，是五觀了。但是五觀是不是到頭了？沒有?？茖W是無止境的。在一定的層次里，你說是非決定的，但這只是一個層次的看法，不要認為這是天經地義的。在實際生活中，非決定論的因素總是有的。人不可能了解全部情況，你不了解的那部分在起作用，無法控制，當然是非決定因素了。決定與非決定是辯證的統(tǒng)一。在社會科學和文藝理論中，也應該這樣看。

六、關于文藝理論基本觀點與方法的關系

上面說過，數(shù)學方法不能改變正確與錯誤。任何一種方法都無法改變原來理論的正確與不正確。方法不能改變本質性的東西。因此，文藝理論要發(fā)展，必須建立在正確的文藝理論觀點上，同時為了研究的需要引用現(xiàn)代所有的有效方法。就是說，你的出發(fā)點必須是對的，即要符合馬克思主義哲學。只有先樹立正確的理論觀點，然后，在這個前提下，什么方法都可以用。如果沒有正確的觀點，只有數(shù)學符號、概念術語，那么你的所謂方法是空的。你不要在那兒變戲法，不要把你的老底藏在數(shù)學符號后面。你先亮你的老底，談你對問題的基本觀點，然后再說你的方法。在我們自然科學領域，不允許拿符號、方法代替基本的認識。自然科學界的名家都是一上來就先談自己對問題的基本認識，用簡單的語言，把基本觀點很清楚地表達出來，然后才用很高深的數(shù)學等方法談自己是怎樣處理的。不能先用符號、公式唬弄人。這在自然科學界是不允許的。

據說在文藝理論界有種說法，說今年是“方法論年”，明年是“觀念年”。我看，還是先談觀念，后談方法。咱們今年就是“觀念年”，先談你的觀念，把你的老底亮出來，今年吵不清，明年再吵嘛。我始終認為，方法是第二位的，根本的認識是第一位的。至于用什么方法，很難說只能用什么方法，不能用什么方法。既可以用這種方法，也可以用那種方法。各有千秋。研究問題的不同層次，可以運用不同的方法。方法是根據問題來選擇的。

七、關于科學技術對文學藝術的影響以及技術美學的問題

關于技術美學，我沒有多少時間來搞。我收到浙江省政協(xié)委員顧盼同志的文章，他說，文學藝術離不開社會，而社會受科學技術的影響很大?，F(xiàn)在，科學技術極大地影響著生產的發(fā)展，對生產關系、上層建筑也有很大影響。在這種情況下，美學要發(fā)展，就不能不研究技術美學，不能不研究技術對于藝術、對于美學的影響。他的這個觀點我贊成。我在第四次文代會上講了一通話，也就是宣傳這個觀點。我說，科學技術對文學藝術有很大影響，因此，文藝理論以及它到馬克思主義哲學的橋梁——美學當然與技術有密切的關系。因此，要大力研究技術美學。

關于科學技術對文藝的影響，我最近還和我愛人蔣英同志談過這個問題。我愛人是中央音樂學院的聲樂教授。我問她：現(xiàn)代科學技術對你們的音樂有沒有影響呀？她說，“當然有了，影響可大了。現(xiàn)在有錄音帶，音響技術，等等，都是現(xiàn)代科學技術的產物。我們在年輕的時候，有許多解決不了的問題現(xiàn)在都很容易解決。過去，要研究一個音樂家，先要找來他的樂譜；看了樂譜，還不知道他的音樂究竟怎么樣，要琢磨好久好久?，F(xiàn)在就很容易了，把他的譜子找來，再把錄音帶找來，一聽就知道怎么回事了。所以，科學技術對于音樂的影響是不用說的。”恐怕這種情況對于各門藝術來說都是存在的。這就是物質、物質活動、科學技術對文學藝術的影響。我在文代會上還講過，由于科學技術的發(fā)展，還可能產生新的藝術部門?，F(xiàn)在所謂的技術美學就是這樣產生的。

八、關于文藝預測的問題

預測的問題，被一些人搞得很神秘。其實預測問題，在馬克思主義看來，就是研究過去可以了解現(xiàn)在，研究現(xiàn)在可以知道未來。我看，現(xiàn)在所說的預測，無非是一種方法，它不能改變實質性的東西。實質性的東西有兩個。對于文藝來說，一是你所了解的文藝情況是否真實？再一個，文藝是社會發(fā)展的一部分，你對文藝發(fā)展的規(guī)律掌握了沒有？有了這兩個東西，預測當然就出來了。比如，現(xiàn)在黨中央講到建國一百周年，即二○四九年，要趕上世界發(fā)達國家的水平，就是個很重大的預測?，F(xiàn)在是一九八五年，到二○四九年，還有六十五年。為什么能這樣預測？因為中央了解世界的情況。其中重要的一點，就是小平同志說的，近幾十年，在世界范圍內，大仗打不起來。這個預測完全是在了解世界情況基礎上產生的。再有一點，就是中央了解歷史發(fā)展的規(guī)律，是按歷史唯物主義觀點總結出來的。至于是怎么算出來的，那是個方法問題。你這么算也行，那么算也行。預測的本質就是這樣?，F(xiàn)在預測被弄得很神乎，似乎方法可以決定預測的結果。我認為，預測首先是了解情況，掌握規(guī)律，而方法不是決定性的東西。

現(xiàn)在有種傾向，有的人搞社會預測、文藝預測，完全受托夫勒、奈斯比特的那兩本書（《第三次浪潮》、《大趨勢》）的影響，這里邊有一個很大的問題：托夫勒、奈斯比特的兩本書是資本主義國家出版的，代表著資本家的思想，對于我們社會主義國家來說，根本不能代表我們的看法。我曾向馬洪同志建議，組織一些人把這兩本書以及其它一些書分析分析，看看哪些講的是對的，哪些是胡說八道。我們國家對于正確的、科學的東西，是不能否認的，但是我們的社會制度不同，我們不可能得出與托夫勒、奈斯比特同樣的結論，不能按照他們的路數(shù)來。他們的路數(shù)是要讓資本主義永遠興盛下去，而我們要走向共產主義。

九、關于文藝理論和美學的其它問題

我認為，文藝理論基本的東西還是應該堅持歷史唯物主義。這個東西推不翻嘛！我看沒有什么東西可以推翻它。上面提到的季紅真的文章也是歷史唯物主義的嘛！文藝理論的基本觀點還是普列漢諾夫的那些看法。他是開山老祖，樹立了對文藝問題的歷史唯物主義的基本觀點。文藝理論的哲學橋梁是美學。關于什么是美，我講過許多次，我贊成李澤厚同志的看法，即美是主觀實踐與客觀實際交互作用后的主客觀的統(tǒng)一。就美感來說，不同的人有不同的美感，因為有不同的實踐嘛！人的美感不同，對藝術的欣賞能力也就不同。說到這里，我有個看法，藝術是有不同層次的。有陽春白雪，也有下里巴人，這就是兩個層次。我們現(xiàn)在說有普及的，還有提高的，就是不同的層次。如果是外國的經典性的文藝演出在北京城里可能賣不出票，但在海淀中關村就能賣出去，因為那兒是高級知識分子集中的地方。文化部應該對這些情況心中有數(shù)。我以前講過，在藝術里最高的層次是哲理性的藝術作品。

我就談這些。如果我這個外行能夠給文藝界的同志提供一點信息，提供一點議論的材料，就算我做了一點事。

（本文系據錢學森同志同《馬克思主義文藝理論研究》編輯部同志的談話整理的）