戴金珊

《經(jīng)濟學動態(tài)》今年第二期發(fā)布了一則消息：國家經(jīng)委召開了中國古代經(jīng)濟管理思想座談會，會上提出了一個口號：我國的社會主義經(jīng)濟管理，應該走現(xiàn)代化加民族化的發(fā)展道路。巧得很，就在讀到這則消息時，一本裝幀并不顯眼的新書——《日本企業(yè)管理概論》上市了。

有些人，談起“現(xiàn)代化”就把它同西方化等同，談起“民族化”又把它同封建性等同。似乎現(xiàn)代化與民族化二者風馬牛不相及，甚至是水火不相容的。《概論》一書則以確鑿的事實和細密的論證提醒讀者：現(xiàn)代化與民族化非但不互相排斥，而且可以結(jié)合得十分和諧，產(chǎn)生微妙的結(jié)果。日本現(xiàn)代管理方式所以能發(fā)展到今日，甚至能在某些方面超過當代資本主義世界的“管理巨人”——美國，就在于“既充分發(fā)揮了來自美歐各國先進經(jīng)營管理經(jīng)驗的作用，又充分發(fā)揮了本國傳統(tǒng)經(jīng)驗之所長，從而在‘相互結(jié)合的基礎(chǔ)上形成了更高水平的日本現(xiàn)代管理方式”(第10頁)。沒有這種結(jié)合，日本充其量只能跟在美歐后面爬行。

我們國家長期中曾徘徊在通往現(xiàn)代化的路上，可望而不可及。這是事實。但這反過來說明現(xiàn)代化表示層次較高、比較發(fā)達的技術(shù)、經(jīng)濟、管理等體系，它與我們的實際生活還有距離。有鑒于此，即使是單純的技術(shù)引進也得考慮是否適合國情、國力，使其發(fā)揮最佳效用的條件是什么，更遑論經(jīng)濟學、管理學等學科了。君不見許多發(fā)展中國家大力引進西方發(fā)達國家的“現(xiàn)代化”，結(jié)果，不但現(xiàn)代化“化”不起來，而且陷入種種危機與困境？況且，發(fā)達國家的現(xiàn)代化程度不一，還值得我們一一研究，考辨得失，擇優(yōu)為鑒。這一點，《概論》作者提示得極為清楚：日本學者是在“通過研究、比較”后，“發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)的經(jīng)營管理是最先進的”，然后加以引進、推廣、普及。不加鑒別，盲目追攀，以西方化為現(xiàn)代化，何異東施效顰？

我們國家的封建影響深遠，這也是事實。但民族化并不是保留封建性。中華民族數(shù)千年發(fā)展中，形成了某些特征，這些特征有的已積淀為普遍的文化一心理結(jié)構(gòu)，有的在歷史長河中千淘萬漉依然難以磨滅。強迫人們清洗干凈這些思想而硬性灌入另一些思想，未必科學，也不明智。在這種情況下，我們應該做的，難道不是花功夫去研究如何使現(xiàn)代化與民族化結(jié)合，而是耗精力于以此擊彼、以此代彼？《概論》指出：在引進美國先進管理思想時，日本學者曾注意研究了本國的經(jīng)驗。于是有山誠章等人提出“全員經(jīng)營者”論，重視發(fā)揮集體力量而不是西方式個人努力；有藻利重隆等人提出“雙重結(jié)構(gòu)”主張，建議把美國先進管理技術(shù)同日本“命運共同體”式的勞務管理結(jié)合起來。這些思想和理論，贏得了企業(yè)家的接受，而日本也就由于引進和發(fā)掘相結(jié)合，后來居上，稱先進于世界。我們在探討現(xiàn)代化與民族化的結(jié)合上，做的實在太不夠了。

今天，我國經(jīng)濟體制正有步驟地進行全面改革，社會主義經(jīng)濟正逐漸走向開放，世界各國的文化思想在進一步溝通交流。處此潮流之中，全國各行各業(yè)的人們也應該進行思想溝通。寸有所長，尺有所短。不管研究西方的還是研究東方的，不管研究現(xiàn)實的還是研究歷史的，應該群策群力，協(xié)同作戰(zhàn)，為了中華民族的興盛而研究、思考：中國現(xiàn)代化與民族化的結(jié)合點在哪里？唯有尋找到這一結(jié)合點，我們民族的發(fā)展才能避免反復，減少振蕩，在穩(wěn)定中大踏步前進。

(《日本企業(yè)管理概論》，人民出版社－九八四年十一月第一版，1.60元)