黃裳同志在本刊多次談到古籍善本，認(rèn)為對學(xué)者來說，“善本”應(yīng)以“實用為標(biāo)準(zhǔn)，只要有識見，少錯字，內(nèi)容豐富完整的書就算做善本了?！币话愕淖x書人，“只要使他們得到滿足的書，也就是他們的善本”。這是很通達(dá)的議論，大多數(shù)讀書人都會贊成。

古籍有“善本”，“今籍”是不是也應(yīng)有“善本”？按理說，過多少年后，書籍文化經(jīng)過時間的篩選，也必然會有某些精品留存于世，而不少則被汰除。時間之流愈長，這種汰選必愈精。縱然我們不能精確預(yù)見未來的讀書人怎樣保存自己要讀的書，不過能留存下來只是一部分則是必然的。這中間相當(dāng)一部分書，我們能不能也稱之為“善本”呢？

因此，我們不能不向當(dāng)今有識見的、富于歷史眼光的出版家建議：應(yīng)當(dāng)著眼未來，盡量多出一些內(nèi)容和形式都臻于完美、經(jīng)得起歷史汰選的書籍，使得無論今人和后代，都覺得它們“有識見，少錯字，內(nèi)容豐富完整”，“使他們得到滿足”。

這樣的書現(xiàn)在正在多起來。不過也要看到，某些不很夠格的出版物仍然存在。內(nèi)容的高下是一方面，出版物形式(裝幀設(shè)計，印裝質(zhì)量，文字正誤等等)也應(yīng)當(dāng)引起重視。一個出版物如果錯字連篇，句讀不通，式樣難看，恐怕再也難入未來“善本”之列?？v然內(nèi)容再好，也怕免不了象一位同志在本刊上期所說，“怪可惜了兒的”。

本刊來稿，以指出書中這類出版物形式上的紕漏為多，我們只能選其少數(shù)刊出。讀這些來稿(其中有些是指出本刊的錯漏的)，往往使人痛心。但也無可如何，因為一本書或刊中確實有“疵”，是明擺著的。

革命領(lǐng)袖列寧在十月革命勝利后日理萬機之際，仍然關(guān)心圖書工作。他關(guān)心的內(nèi)容之一，按現(xiàn)在的話來說，就是一本書的出版水平。他關(guān)懷書的編次是否適當(dāng)，版式是否妥善，錯字有無……列寧不是藏書家，但是他的確是全面地來看待一本書的價值的。我們誠摯希望，作者、編輯、校對……都來學(xué)習(xí)列寧等老革命家的榜樣，象毛澤東同志在建國初期就說過的那樣：“認(rèn)真作好出版工作”，使我們的書刊質(zhì)量從內(nèi)容到形式都大大提高一步。