李國輝

安徽人民出版社出版的《華夏正氣篇》收繆鐘渭《紀(jì)大東溝戰(zhàn)事吊鄧總兵世昌》詩，注釋道：“大東溝之戰(zhàn)(即黃海海戰(zhàn)?！P者注)清軍擊沉日軍西京丸艦”。

據(jù)日方編輯的《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》的記載，“西京丸”本是一艘由商船改充的軍艦，黃海海戰(zhàn)中由日本海軍軍令部長(zhǎng)、海軍中將樺山資紀(jì)乘坐觀戰(zhàn)，被“打斷了舵機(jī)”“離開了戰(zhàn)列”。在北洋艦隊(duì)鎮(zhèn)遠(yuǎn)號(hào)上任炮火指揮的美國人馬吉芬指出，定遠(yuǎn)大炮打穿西京丸的右舷，炮彈在機(jī)械室附近爆炸，擊毀了通向舵機(jī)的蒸汽管，西京丸發(fā)出“我舵故障”信號(hào)，狼狽逃出戰(zhàn)場(chǎng)。除《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》的記載和馬吉芬的敘述外，在蔡爾康等編《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》中引用的戰(zhàn)后日本艦隊(duì)司令伊東亨在濟(jì)物浦(朝鮮仁川)給天皇的電報(bào)亦可證實(shí)西京丸未被擊沉。蔡爾康等還言明：“西京丸受傷后，遁至濟(jì)物浦，丸中人如已赴法場(chǎng)重邀恩赦者然。”綜括以上敘述，西京丸在黃海海戰(zhàn)中，蒸汽管被擊毀、舵機(jī)被打折，受傷極重，但沒有被擊沉。又據(jù)《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》，海戰(zhàn)的六個(gè)月后即一八九五年三月十五日，西京丸還被編入日本的南進(jìn)艦隊(duì)，參加了侵占臺(tái)灣的戰(zhàn)爭(zhēng)。王蕓生《臺(tái)灣史話》有記載可證。

為什么從《清史稿》、《中日兵事本末》直到解放后的一些著作及文章都認(rèn)為它被擊沉了呢？我想主要是海戰(zhàn)時(shí)，在給西京丸以毀滅性打擊后，見它不知去向，就帶有猜度地說它被擊沉。加上以后的一段時(shí)間里和一八九五年一至二月的日軍圍攻威海衛(wèi)的戰(zhàn)役中，日方黃海海戰(zhàn)中受重傷的幾艘軍艦松島、吉野、比、赤城等都已出現(xiàn)，卻唯獨(dú)不見西京丸，就使人相信了西京丸確已沉沒。姚錫光所著《東方兵事紀(jì)略》采用了北洋艦隊(duì)將士認(rèn)為西京丸被擊沉的說法，云：“我定遠(yuǎn)與經(jīng)遠(yuǎn)、來遠(yuǎn)夾攻之。炮火迷茫之際，我將士謂比、赤城已為我擊沉，而定遠(yuǎn)復(fù)擊沉其西京丸一艘?！庇捎谠摃撬凇凹孜纭⒁椅粗H正在山東巡撫李秉衡署中，嘗往謁遼碣登萊，觀察軍情，因即所見、所聞，參以中外記載”撰成，所以后來許多著作在敘述黃海海戰(zhàn)時(shí)都引用其中的記載，以訛傳訛。近年來，史學(xué)界已注意到這個(gè)問題，在新出版的一些近代史著作敘述黃海海戰(zhàn)時(shí)，都較一致地寫作西京丸在海戰(zhàn)中被擊毀，但不足的是缺乏對(duì)過去的錯(cuò)誤記載進(jìn)行必要的說明和訂正，有的仍在引用不確的說法，特投書《讀書》，以期引起注意。