張顯揚　王貴秀

一

我國憲法規(guī)定，公民有言論自由。

言論自由，這是人民群眾一項基本的也是起碼的民主權利。無論是行使選舉權，還是享受通信、出版、集會、結社、游行、示威、罷工等項自由權利，都必須有言論自由貫穿其中。沒有言論自由，所有這些民主和自由都無從談起，即使形式上實現(xiàn)了，實際上也毫無意義。不能設想，不準自由發(fā)表意見，只準舉手和投票的選舉，能夠成為真正表達民意的民主選舉。也不能設想，不準自由交流思想，只準寫“全家安好，請勿掛念”的通信，是自由的通信。更不能設想，出版、集會、結社等等，可以沒有言論自由。實際上，所謂出版自由、集會自由、結社自由，不過是實現(xiàn)言論自由的各種形式和手段而已。人民群眾要當家作主，管理國家大事，言論自由是一項不可或缺的權利。沒有言論自由，不能對國家的政治、經濟、文化、教育等等自由地發(fā)表意見，人民群眾何以表現(xiàn)自己為國家的主人，又何以管理國家？

什么叫言論自由？言論自由作為公民的一項民主權利，說到底，就是人民群眾有表達自己的意志和愿望的自由，有對國家大事發(fā)表意見的權利。這里有兩條界限。第一，并不是可以說話，就算有言論自由。有沒有言論自由，要看有沒有在國家大事上說話的自由。茶余飯后，聊天扯淡，不算言論自由。舊社會，在一些公共場所，譬如茶館，都有“莫談國事”的警告，但是，聊聊天，扯扯淡，還是可以的。如果這也叫言論自由，那就沒有言論不自由的問題了。第二，所謂言論自由，就是有按照自己的意志、自己的看法發(fā)表意見的自由，而不管這種意見是否同領導機關、同權威方面、同多數(shù)人相一致。說絕一點，就是有發(fā)表不同意見甚至錯誤意見的自由。如果只能說一樣的意見，只能說正確的意見，而不許說不同的意見和錯誤的意見，那就等于沒有言論自由。這并不是說，我們提倡大家發(fā)表錯誤意見，這和提倡什么是毫不相干的；而是說，言論自由作為公民的一項民主權利，在政治上和法律上有這樣一種界限，有這樣一種含義。

二

言論自由，和其他一切自由平等權利一樣，并不象資產階級思想家所說的那樣，是什么“天賦人權”。美國《獨立宣言》說：“人人生而平等，他們都從他們的‘造物主那邊被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利?！狈▏度藱嘈浴氛f：“在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的?！边@些說法，在當時雖然具有進步的和革命的意義，但在理論上都是唯心主義的臆造。哪里有什么“天賦人權”？且不說在奴隸社會和封建社會，勞動人民毫無言論自由可言，就是在資本主義社會，勞動人民也沒有真正的言論自由。言論自由，和其他各項自由平等權一樣，屬于民主的范疇，而民主是一種國家。究竟哪個或哪些階級享有言論自由，完全取決于國家的階級性質，和“造物主”的恩典毫無關系。

言論自由不是“天賦人權”，同樣也不是“人賦人權”。世界上沒有誰能夠賦予人民群眾以言論自由。我們的言論自由，和其他各項民主權利一樣，是人民群眾在中國共產黨領導下，經過幾十年英勇奮斗，推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的反動統(tǒng)治，建立無產階級專政的國家制度，而爭得的。簡而言之，它是人民群眾靠自己的斗爭得來的，因而是屬于人民自己的權利，并不是什么人恩賜的。恩賜的觀點不是馬克思主義的觀點。

應該承認，我們有些同志，包括有的人民代表同志，至今還不大懂得這個道理。當他們有機會同黨和國家的領導人一起商討國家大事，行使民主權利的時候，往往要說一些表示感激的話，好象他們當上人民代表，不是受人民的委托，而是靠什么人的關照和提拔似的。這是一種極不正常的現(xiàn)象。同時，我們有些干部，包括有些很負責的干部，在聽取人民群眾的意見的時候，往往擺出一副“我讓你講話”的架勢，似乎人民群眾的言論自由、管理國家的權利，是他們給的。這也是一種極不正常的現(xiàn)象。這兩種現(xiàn)象，有一個共同的思想根源，就是所謂“人賦人權”，實際上就是“官賦民權”。在這種思想支配下，“官”與“民”的關系、“公仆”與“主人”的關系完全被弄顛倒了。這與社會主義民主原則是背道而馳的。在我們今天，如果說有什么“人賦人權”的話，那只能是“民賦官權”，而不是相反。毛澤東同志說得好：“我們的權力是誰給的？是工人階級給的，是貧下中農給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾給的?！边@是真正的馬克思主義的觀點。

要真正實現(xiàn)言論自由，保障人民各項民主權利，就必須把被顛倒了的官民關系，主仆關系再顛倒過來，克服那種不正常的現(xiàn)象。否則，我們的言論自由必然會遭到兩方面的損害。一方面，那些官僚主義積習很深的“長官”，會自覺不自覺地把言論自由看作是自己可以任意處置的“專利”，想“放”就放，想“收”就收。另一方面，一些對于社會主義民主還缺乏牢固觀念的人，會自覺不自覺地把言論自由看作是“上司”和“長官”的賢明，因此，讓說就說，不讓說就不說，讓怎么說就怎么說，其結果，必然不能自由地發(fā)表意見，充分地表達包括他自己在內的人民群眾的意志和愿望。

言論自由是人民群眾在黨的領導下通過斗爭得來的，也要在黨的領導下通過斗爭來保衛(wèi)和發(fā)展，否則，隨時都有得而復失的危險。林彪、“四人幫”橫行時期，事情不正是這樣嗎？大家知道，所謂言論自由，是包括兩方面的含義在內的：一方面有說什么的自由，另一方面也有不說什么的自由。正如宗教信仰自由既包括信教自由，也包括不信教自由一樣。但是，在這十多年間，林彪、“四人幫”這些專制魔王，不僅不許有說什么的自由，連不說什么的自由也不許。他們要打倒老一輩無產階級革命家，你就得跟著“反擊右傾翻案風”，他們要擁戴江青做女皇，你就得跟著吹捧“法家”，向呂后、武則天頂禮膜拜。如果你不肯跟著唱那些濫調，那就是抵制“毛主席的偉大戰(zhàn)略部署”，對抗“無產階級司令部”，就要問罪。在我們中華民族的歷史上，恐怕還沒有哪一個朝代的人，象我們這樣，為了嘴巴的“第二個職能”吃了那么多的苦頭。毛澤東同志曾經說過：人的嘴巴有兩個職能，一個是吃飯，一個是說話。由于林彪、“四人幫”的破壞，國民經濟搞到了崩潰的邊緣，嘴巴的第一個職能不能得到很好的發(fā)揮，哪知道，嘴巴的第二個職能命運更慘。真是嗚呼哀哉！一個社會主義國家,搞了二十多年，竟然出現(xiàn)如此荒誕的局面，這里面的教訓實在是太深刻了。教訓之一，就是當一種反民主的逆流襲來的時候，除了采取其他對抗措施而外，重要的一條，就是全國上下，黨內黨外，大家都要頂住，而不要隨人俯仰，隨波逐流。這就是斗爭。應該向張志新同志學習，就是割斷氣管，也要橫眉冷對，堅持到底。

現(xiàn)在，林彪、“四人幫”已經完蛋，人民群眾終于又可以說話了。兩年多來，以華國鋒同志為首的黨中央采取一系列有力措施來恢復和發(fā)展社會主義民主和社會主義法制，取得了很大的勝利。在中國歷史上，在我們人民共和國的歷史上，民主的進程如此迅速，還是從未有過的。五屆人大二次會議在我國社會主義民主的發(fā)展進程中是一個重要的里程碑。關于言論自由，華國鋒同志在政府工作報告中特別指出：“在人民內部要堅決實行毛澤東同志一再宣布的不抓辮子、不扣帽子、不打棍子的‘三不主義方針，廣開言路，嚴禁給發(fā)表不同意見的群眾‘穿小鞋和實行其他的壓制打擊?！薄叭恢髁x”方針，對于言論自由是一條極其重要的政策保障。同時，《中華人民共和國刑法》又對各種罪與非罪的界限，特別是對容易在矛盾性質上發(fā)生混淆的反革命罪，作了明確的規(guī)定，徹底擯棄了以往那種以言治罪、懲治“思想犯”的荒謬做法。所有這些，對于保障人民群眾的言論自由，都將發(fā)生重要的作用?，F(xiàn)在的任務，就是要在黨的領導下，依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，為充分實現(xiàn)言論自由而斗爭。

三

必須看到，直到今天，還有許多似是而非的看法和做法，妨礙著我們充分享有言論自由。有一種說法，叫做“要把學術問題和政治問題分開，學術問題可以討論?！睂W術問題可以討論，這固然很對，很好，比起林彪、“四人幫”橫行時期什么都不能討論來，是一大進步。但是，難道政治問題就不可以討論嗎？再說，對于許多社會科學問題來說，難道可以把學術問題和政治問題截然分開嗎？例如，馬克思主義政治學中的各種問題，怎么可以把政治問題和學術問題截然分開呢？粉碎“四人幫”以后，在一個長期間，弄不清楚他們的路線究竟是“左”還是右。這是馬克思主義政治學的一個重要課題，理論界對此作了十分認真的探討。試問，這究竟是學術問題，還是政治問題？對于林彪、“四人幫”的法西斯專政，理論界同樣進行了長期的探討：這種法西斯專政究竟是資產階級法西斯專政，還是封建法西斯專政，抑或兼而有之？這又算是什么問題？當然，我們這么說，并不是認為學術問題和政治問題沒有區(qū)別，問題在于，不應該把這種區(qū)別絕對化，更不應該把這種區(qū)別作為言論自由的前提和界限。如果把言論自由限制在學術問題的范圍內，而不能涉及政治問題，那就等于剝奪廣大人民群眾參與政治、參與國家大事的權利，同時也就等于認為政治只是少數(shù)人的事情。但是，馬克思主義早就告訴我們，只有少數(shù)人可以過問的政治，決不是無產階級政治，無產階級政治是人民群眾共同的事業(yè)。此外，不許理論工作者討論政治問題，也是不可理解的。我們一方面要求理論工作為政治服務，另一方面卻又認為政治問題是不能討論的。這不是很矛盾嗎？當然，考慮到各種情況，有些政治問題的討論，和學術問題的討論要有所區(qū)別，更應該注意方式，注意場合，這是沒有疑義的。但是，無論如何不能說，政治問題不能討論。

還有一種做法，就是所謂“組織批判”。建國以來，我們在各個學科，對各種觀點和各種人物，組織過許許多多批判?，F(xiàn)在回頭來看，其中有一些批判，對于發(fā)展無產階級的思想文化陣地，對于馬克思主義的普及和提高，是起了好作用的。但是，更多的批判，特別是有些大規(guī)模的批判，卻不僅顛倒了是非，而且混淆了敵我，傷害了許多好人，例如不久前才平反的馬寅初先生，就是典型的一個。這就提出一個問題，這種“組織批判”的辦法究竟怎么樣？我們的看法是，對于象林彪、“四人幫”這樣的反動家伙及其反動觀點，必須組織批判，這是完全必要的。但是，對人民內部的是非問題，對于學術界的不同觀點，甚至錯誤觀點，“組織批判”的做法就很值得研究。

建國以來的經驗表明，這種做法，實在是弊多利少。究其原因，大概有三。第一，要“組織批判”，首先要從上面確定批判的對象。但是，思想理論方面的是非問題，并不是從上面一下就可以判斷準確的，只有經過討論和爭論，才能搞清楚?！敖M織批判”，就意味著在討論和爭論之前，就已判定了是非。這是不科學的。這樣做，十之八九都不會有準。第二，這樣的批判一搞起來，正如經驗已經表明的那樣，不大可能實事求是地進行，因為被批判者一開始就置于被告的地位，批判者蜂擁而至，爭著表態(tài)，往往調子越來越高，實際上是帽子越來越大，棍子越來越粗，哪里還顧什么科學不科學。結果，常常把對的說成錯的，把錯的說成對的。第三，按照慣例，被批判者是不能反駁或反批評的。不管批判者怎樣違反科學，甚至捕風捉影，無中生有，強加于人，也都得洗耳恭聽。結果，有話無處說，有理無人聽，不錯也是錯的了?？傊@種做法，實際上就是要用行政命令的方法解決人民內部和學術領域的是非問題，這不僅不利于發(fā)展我們的科學文化事業(yè)，而且直接侵犯了公民的言論自由。對于思想理論是非問題，唯一正確的做法，應該是嚴格貫徹“百家爭鳴”的方針，放手讓大家自由討論。

鑒于“組織批判”的種種弊病，我們認為，從今以后再不能在人民內部的是非問題上，在學術界的不同看法問題上，搞什么“組織批判”。如果一定要搞的話，那也可以，不過一定要廢除過去那些舊“規(guī)則”，另立新“規(guī)則”。至少要規(guī)定這么三條：第一，要切實保障被“批判”者的言論自由，允許他申辯和反駁；第二，其他人，不管“組織”到誰頭上，都有參與的自由，也有不參與的自由；第三，參與的人有權按照自己的觀點發(fā)表意見，不能強求和組織者唱一個調子。只有這樣，才不至于違背憲法，侵犯公民的言論自由。